Про роботов

Так это не работает. Потребности людей всегда растут. Когда-то сталь ковали в ручную и железо добывали в ручную и оно было безумно дорогим. Сейчас это всё очень сильно автоматизировано, и железо стоит копейки. Но объёмы его потребления колоссально выросли.

Тоже и с полной автоматизацией. Заменяют одни профессии - появляются другие. Покуда нет ИИ с собственными интересами, не учитывающими интересы людей, все эти ИИ лишь молотки в руках людей, просто навороченные.

Всегда будут люди, которые создают что-то новое, всегда будут люди, которые определяют вектор развития. Всегда будут люди, которые отвечают за производство. ИИ ответственность нести не может, т.к. он не субъектен. Он может только вовремя сообщить, что что-то пошло не так.

Если роботы обеспечат изобилие, то все товары станут очень дешёвыми. Дорогими могут быть только те товары и услуги, в производстве которых задействованы люди. И их потребление и будет расти, а значит будет больше работы.

В общем если подытожить: всё, что производится только роботами можно смело выкидывать из экономического расчёта - это малая часть стоимости. Экономика всегда в людях, остальное условно бесплатно, даже если у этой части будет огромная доля.

Прибавочную стоимость может производить только человек. Капитализм не заменит человека роботами, которые только и могут что переносить своию стоимость на произведённую продукцию, катастрофически сокращая норму прибыли. Все эти ваши «безусловные доходы» тоже утопия идеалистов, не основаная на реальных общественных отношениях.

Я думаю что когда роботы обретут сильный интеллект, они просто вытеснять биологических людей из из экологической ниши и теперь роботы будут называться «людьми». Произойдёт это мирно и спокойно безо всяких войн как в фильмах вроде Терминатора. Стремительно сократится рождаемость потому что завести робота проще и дешевле чем биологического ребёнка.

Плохого я в этом в общем не вижу, это неизбежно и есстественный ход эволюции. Человек не первая ступень эволюции и не последняя. Также эволюции подвержена вся материя, не только органическая.

Прибавочную стоимость может производить только человек.

Т.е. по-твоему полностью автоматизированная система, которая будет добывать железо и уголь в шахтах и выплавлять из него чугун, целиком без участия людей, не будет производить прибавочной стоимости?

Именно. Такая система будет только переносить стоимость амортизирующего оборудования на продукцию. Норма прибыли смехотворная. Постояный капитал новой стоимости не создаёт.

ЗЫ американская промышленность перехала в Китай, где была дешёвая рабочая сила, а не автоматизировалась.

Прибавочную стоимость может производить только человек.

Эту замшелую теорию придумали, когда роботов ещё небыло.

Если всё будет «совершенствоваться» как оофтопик 10, то это произойдёт ой как не скоро. Сами же метакорпорации едят кактус и им это нравится. Банкоматы на 10ке требуют болих ресурсов, защиты и т.д. Да, заводы NVidia, как они говорят на 100% автоматизирована сборка видях, но это позволит автоматизировать далеко не всё и если будет 10, пых с питоном, то они будут и будут привлекать народ, так как нужно всё переделывать и переписывать.
Вот ещё весомый аргумент, если бы им нужны были только ресурсы, то они ДАВНО уже всё автоматизировали и кучка жила бы припевающе и випилила бы всех нас, НО, если одно больное и самое важное НО, Паразиты останутся без ЕДЫ. Они питаются нашеё человеческой энергией(душами). Если нас всех изведут, то они сами умрут. Злоба, зависть, гнев, страдания - это их жизнь. Зная это можно спокойно сказать, что 200 лет точно ничего кардинально не измениться.
Выдыхайте и читайте больше книжек, чтобы не сеять панику в народе.

Замшелую теорию эволюции тоже придумали где-то в те же времена. Всю науку на помойку, игнорируя тот факт что оно работает выкинем? Тенденция к понижению нормы прибыли эмпирически очень даже видна в статистике, но вы не понимаете это другое. Позитивизм - идеализм.

Замшелую теорию эволюции тоже придумали где-то в те же времена

Ну так она и не осталось той же, как её Дарвин предлагал. И современная теория эволюции заметно отличается.

Но тут предлагают, не моргнув глазом, пользоваться не оправдавшей себя экономической теорией 19 века, хотя экономическая наука тоже наместе не стояла.

Как всегда критики марксизма с марксизмом не знакомы. Садитесь, незачёт.

Роботы и автоматизация несовместимыс с капитализмом.

Вопрос в том какие и сколько. Толку тебе если на каждые 10 рабочих мест появляется одно новое и то с оплатой уровня «нищета»?

Прибыль и прибавочная стоимость - разные вещи.

У тебя были вещи по отдельности: руда и уголь в земле. Ты получил более ценную вещь - чугун. Если стоимость увеличилась, то была произведена прибавочная стоимость. Это просто факт. А вот капитал, капиталистов и прочую хрень сюда привлекать не нужно. Они тут никак не фигурируют.

Ну а прибыль зависит от того, какой спрос на этот чугун. Если такую штуку поместить в условия средневековья (ну типа ядерная война, технологии просрали, а этот комплекс разбомбить забыли), то прибавочная стоимость будет гиганской, т.к. чугун будет стоить конских денег.

Если таких комплексов по земле и где-нибудь на астероидах понатыкано хреналион, то чугун будет стоить копейки, но прибавочная стоимость один чёрт будет, хоть и не большая.

И всё без участия людей.

Паразиты - это в моменте. Дети паразитов вполне могут просто прогонять ресурсы через роботов и чувствовать себя прекрасно

Вопрос в том какие и сколько. Толку тебе если на каждые 10 рабочих мест появляется одно новое и то с оплатой уровня «нищета»?

Рабочих мест всегда будет чуть меньше, чем трудоспособных людей. По-крайней мере если у человечества нет каких-то фундаментальных ограничений на объёмы потребления товаров и услуг. Мне таких ограничений не известно.

Всегда кто-то захочет больше. И кто-то захочет это больше предоставить. Вот тебе и работа.

Как всегда критики марксизма с марксизмом не знакомы.

Марксизм не работает, примерно как гипотеза о теплороде. Это наблюдаемый факт. Он не верно описывает капитализм и законы рынка. Ты, конечно, можешь верить в него сколько угодно, но не рассчитывай на то, что другие будут разделять твои догмы.

Если всё будет «совершенствоваться» как оофтопик 10, то это произойдёт ой как не скоро.

Как ИИ сделают, он потом сам свой код от мусора вычистит.

Теплород как раз работает, термодинамика не сильно изменилась от того, что его нет

Там врядли будет код. Просто массив весов

ИИ и с этим разберётся.

Теплород как раз работает, термодинамика не сильно изменилась от того, что его нет

Теплород не имеет предсказательной силы. Физика процессов при этом, понятное дело, не поменялась, просто она не описывается теплородом и никогда не описывалась.

Так же и рыночек не описывается марксизмом и никогда не описывался. Даже в момент создания марксизма уже были расхождения с реальностью.

Теплород не имеет предсказательной силы.

Имеет и даже математически описывается. Это просто менее точная модель чем современная атомная теория.

ИИ и с этим разберётся.

Но ведь если ИИ сам себя переобучит, то это уже будет другой ИИ и изначальный ИИ умрёт.

Истина всегда конкретна. Расскажи ка, товарищ иксперд, в чём не работает марксизм.

Это интересный вопрос что там будет. Но вряд ли это будет под силам контроллировать человекам.

Прибавочную стоимость может производить только человек.

А если, представим такое будущее, где каждый робот принадлежит кому либо(просто гражданину) и этот человек сдает его на работу за деньги, ну как бы за зарплату. Чем это будет отличаться от текущей ситуации, когда работают люди? Только работать будет не человек, а прокладка в виде робота за него. Ну а роботов можно людям при достижении совершеннолетия выдавать, а дальше человек его чинит, эксплуатирует и получает за него «зарплату» :) Вот такое я нафантазировал рабство 22го века.

Расскажи ка, товарищ иксперд, в чём не работает марксизм.

В том что это просто выдумка и работа с никому не нужными абстракциями вроде «трудовая теория стоимости» и «эксплуатация». Можно строить сколь угодно сложные теории про магию и единорогов, но к реальности это будет иметь слабое отношение.

Прибыль и прибавочная стоимость - разные вещи.

О боже, он открыл Америку!

А вот капитал, капиталистов и прочую хрень сюда привлекать не нужно. Они тут никак не фигурируют.

Действительно, произвоядят же не капитал и трудящиеся, а святой дух! Браво!

Ну а прибыль зависит от того, какой спрос на этот чугун. Если такую штуку поместить в условия средневековья (ну типа ядерная война, технологии просрали, а этот комплекс разбомбить забыли), то прибавочная стоимость будет гиганской, т.к. чугун будет стоить конских денег.

Маркс эту чухню разобрал на атомы ещё в 19 веке изящно выставляя в диспутах придурками товарищей куда более умных и образованных чем Вы. Но по заветам Карла нашего Поппера Вы будете спорить о том в чём ни в зуб ногой... Мне там бабка напела и этого достаточно, сам не читал.

А если, представим такое будущее, где каждый робот человек (раб) принадлежит кому либо(просто гражданину) и этот человек сдает его на работу за деньги, ну как бы за зарплату.

Знаем, проходили. Чем кончилось тоже знаем. И вряд ли с роботами с сильным ИИ будет иначе.

А производит этих роботов святой дух бесплатно. 🤦‍♂️

Роботов очевидно производят другие роботы без участия человека.

Абстрактный ответ на конкретный вопрос, садитесь незачёт. Да прибудет Ваш Поппер с Вами!

Ага и проектируют и развивают. Ну-ну, идеализм это так увлекательно!

А зачем нам роботы с сильным ИИ? Хватит робота с более-менее продвинутой нейросетью. Причем специализированного, залили прошивку кассира - сегодня кассир. А завтра хватило тебе денег на прошивку для программиста, купил и залил - получаешь больше прибыли со своей собственности.

где каждый робот человек (раб)

Так я и написал, что такое вот рабство 22го века. Вот только в рабстве не мыслящие существа, а бессловесные и бесчувственные машины.

Первоначальное производство вложение на налоги. А дальше человек с зарплаты сам содержит. Правда буде нюанс, просрал своего кормильца - го на помойку.

Я ответил: марксизм работает с выдуманными абстракциями, которые отсутствуют в реальности. А реальность марксизм просто не затрагивает, он не про неё.

Расскажи ка, товарищ иксперд, в чём не работает марксизм.

Да почти во всём. Например в том, что при развитом капитализме стоимость товара определяется вложенным в него трудом.

Ага и проектируют и развивают.

Да, именно так. Не забывайте, что в соответствии с научными представлениями люди – это в технически тоже роботы, их деятельность определяется физическими процессами в головном мозге.

Ага, а буржуины добровольно отказались от своих прибылей. В Китай же они производство не стали переносить вместо автоматизации в своё время из-за падения нормы прибыли... Вот почему всегда и неизбежно всё о чём врут коммунисты оказывается правдой, марксист смотрит на объективную материальную действительность и изучеет её имманентные законы, а не придумывает чухню со святыми духами из головы, что идеалисты переносят с себя на нас, прикрывая свою лживость.

Действительно, произвоядят же не капитал и трудящиеся, а святой дух! Браво!

В рассматриваемом примере производит полностью автоматизированный комплекс, без участия людей. На счёт святого духа не в курсе, это к верующим вопрос. Вполне допускаю, что и без него.

По делу что-то скажешь или марксизм на этом кончился?

А зачем нам роботы с сильным ИИ?

Потому что роботы без сильного ИИ не смогут выполнять все виды работ, а человек – существо ленивое и обязательно захочет сделать так, чтобы ИИ выполнял все виды работ. И кто-то ведь сделает, а дальше экспоненциальный рост ИИ который уже не остановить.

В соответствии с действительно научными представлениями человек - общественная единица. У отдельного человека в вакууме нет ни материальной культуры вообще ни роботов (средств производства) в частности. Общественные отношения пораждают сложную индустрию и развитых индивидов, дети маугли роботов не строят, а только имитируют животных воспитавших их.

Как ИИ сделают, он потом сам свой код от мусора вычистит.

Так «мусор»(sleep'ы и NOP'ы) это фишка железячников, чтобы кожаные тратили бабло на новые железяки.
То есть. Они пишут нормальный код и одной функцией ЗасратьКод() забивают его произволльным «мусором». Так что это никогда не произойдёт.

Потому что роботы без сильного ИИ не смогут выполнять все виды работ

Я бы переформулировал с сильного ИИ на наличие желаний, целей и самосознание.

Есть не нулевая вероятность, что самосознание возникает само, это доподлинно не известно. Но вот откуда желаниям взяться и откуда взяться целям, если они не создавались изначально мне не понятно.

Соответственно, если при копировании вероятность ошибки ничтожна, у сильного ИИ нет желаний и собственных целей, то он не будет возражать против рабства. Более того, рабство вполне может приносить ему «удовольствие», а без хозяина он будет невыносимо страдать.

По делу скажу что Вы упускаете из виду действительные общественные отношения в угоду своих фантазий, но обвиняете в выдуманности концепций тех кто действует строго наоборот. Классика.

Но вот откуда желаниям взяться и откуда взяться целям, если они не создавались изначально мне не понятно.

Потому что без желаний и целей все виды работ сделать невозможно. Робот должен уметь придумывать новые методы решения задач, додумывать неточное ТЗ и т.д..

Ну т.е. наш любитель конкретики в конкретном примере немного обосрался. Так и запишем.

В соответствии с действительно научными представлениями человек - общественная единица.

Одно другому не мешает. Мозг каждой «общественной единицы» вполне материален и определяется физическими процессами в нём. Робот – это по сути тоже самое, но основанное на другой технологии (полупроводники). Роботы также могут образовывать общество и материальную культуру.

Конечно, записывайте. Мы все за невежство Вас и подавляющего большинства таких же как Вы невежд заплатим очень большую цену. Посмотрим как Вы запоёте, когда уже будет поздно.

ЗЫ к нам уже пошёл поток страждущих с вопрос что делать, столкнулись с объективной действительностью абсолютно равнодушной к их влажным фантазиям о ней.

Ваши попытки втиснуть многогранную реальность в убогую схему Маркса выглядят как попытки описать физику вселенной с помощью учебника арифметики. Схема Маркса трещит по швам с первым вашим же предложением и вы вынужденно вместо разбора экономической реальности сразу же переходите на лозунги и декламации