LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Про роботов

 ,


0

2

Фантасты и миллиардеры давно уже обещают замену людей роботами почти во всех областях. Частично так уже сейчас - роботы на заводах тому пример. Но люди хотят в т.ч. человекоподобных роботов, которые смогут выполнять те же задачи, что и обычные люди.

И с заменой людей на роботов есть один нюанс. Ведь цель замены - удешевление производства. Да, какое-то время без работы не останутся инженеры и программисты, обслуживающие роботов. Но долго это не продлится, если всё будет так, как обещают всякие Маски. Работа ради денег нужна людям (а точнее, ради еды, воды и вот этих вот мелочей, нужных только кожаным мешкам). И вот однажды роботов станет 99%, если не 100%. Получается, что кожаные мешки хотят добровольно лишить себя работы в будущем. Нет, ну если введут безусловный доход или какой-нибудь строй, при котором еда, вода и прочие важные мелочи для кожаных мешков, станут бесплатными - почему бы и нет, однако мы живём в реальном мире (я не нацполю).

Более того, это означает, что неактуальными станет 90% нынешних профессий, если не больше. Это не трубочисты и зажигатели фонарей, которые стали ненужны из-за прогресса. Это вполне себе обычные сантехники да электрики.

Таки почему кожаные мешки так радуются нейросетям? И лол, ASIMO существовал ещё 20 лет назад, и уже тогда был круче, чем всякие собаки от Boston Dynamics.

Ответ на: комментарий от X512

Потому что без желаний и целей все виды работ сделать невозможно.

Ну так это желание и цель выполнить поставленную человеком (или другим ИИ) задачу. Я про собственные желания и цели.

Правда если доверить разработку сильного ИИ другим ИИ, то тут могут возникнуть проблемы, если не проконтролировать это. Но в целом мне тут не очевидно, что собственные желания должны обязательно возникнуть.

Более того, есть важная проблема при разработке сильного ИИ - как контролировать побочные эффекты. Ну т.е. чтобы робот не взорвал квартиру, пытаясь погреть воду. И при её решении желания и цели должны будут жёстко контролироваться.

Ivan_qrt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Да что Вы говорите? Я должен действительно разбирать сказочную еонцепцию святого грааля ввиде бесплатных роботов не являющихся продуктом труда?! Нет спасибо, библия и то интереснее, хотя не менее противоречива и фантастична.

erfea ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от erfea

бесплатных роботов не являющихся продуктом труда?!

Роботы могут быть результатом труда других роботов. И так с замкнутым циклом.

сказочную еонцепцию святого грааля

Не вижу ничего сказочного, всё в рамках современной науки. Вас же не удивляет что люби могут совершать работу? А это с точки зрения физики те же сгустки элементарных частиц, что и роботы.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от erfea

Я должен действительно разбирать сказочную еонцепцию святого грааля ввиде бесплатных роботов

Нет, вы всего лишь должны перестать противопоставлять одной бессмысленной теории другую, не менее бессмысленную.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от X512

Роботы могут быть результатом труда других роботов. И так с замкнутым циклом.

Сами себя разработают, сами построят свои производственные линии, сами себя воспроизведут, сами себя усовершенствуют и всё это во благо людей, ага.

А это с точки зрения физики те же сгустки элементарных частиц, что и роботы.

Человек - общественное существо, его надо изучать не только с точки зрения физики, тем более квантовой механики. Общественное бытие определяет сознание, дети маугли, маугли дети, ознакомьтесь это тоже сгустки элементарных частиц 🤣

erfea ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от erfea

Сами себя разработают, сами построят свои производственные линии, сами себя воспроизведут, сами себя усовершенствуют и всё это во благо людей, ага.

Растения так делают уже очень давно.

Ivan_qrt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vaddd

И мыслить эклектично, ну-ну, расскажите тому кто набил за жизнь хороших шишек о свою эклектику и идеализм.

erfea ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от erfea

Сами себя разработают, сами построят свои производственные линии, сами себя воспроизведут, сами себя усовершенствуют и всё это во благо людей, ага.

Первых роботов разработают люди, а потом роботы запустят замкнутый цикл свего производства.

Человек - общественное существо, его надо изучать не только с точки зрения физики, тем более квантовой механики.

Роботы тоже могут быть общественными существами. Человек в этом плане не является чем то исключительным. Или вы верите что в человеке есть душа сверхесстественной природы принципиально непознаваемая наукой и что разумных роботов в принципе нельзя сделать?

X512 ★★★★★
()
Последнее исправление: X512 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от erfea

Растения не производят материальную культуру

А ты маркса читал так же, как и посты? Я и не говорил, что они производят материальную культуру.

Ivan_qrt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

Первых роботов разработают люди, а потом роботы запустят замкнутый цикл свего производства.

А направленную эволюцию святой дух обеспечит.

Роботы тоже могут быть общественными существами.

Могут. Зачем таким трудиться на людей, боженька заставит?

erfea ★★★★★
()

Таки почему кожаные мешки так радуются нейросетям?

Я тот самый кожаный мешок, который испытал действие нейросетей на своей шкуре и я таки ни разу не рад, да.

Радоваться могут совсем уж кретины.

sparkie ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от erfea

Зачем таким трудиться на людей, боженька заставит?

Потому что люди их так разработали? А вот что сами роботы разработают уже никто не знает, роботы разработанные роботами могут уже не трудиться на людей, по крайней мере бесплатно.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от erfea

А нам нужны роботы не производящие материальную культуру? Ок, чо пусть будут, только горбатиться в таком случае по-прежнему придётся людям. Растения мы выращием, а не они сами себе поля пахают. Вы уже определитесь вам нужны роботы что заменят человеческий труд или такие как растения которые не могут сами производить? Эклектика.

erfea ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

Потому что люди их так разработали?

Мотивация! Ахаха!

А вот что сами роботы разработают уже никто не знает, роботы разработанные роботами могут уже не трудиться на людей, по крайней мере бесплатно.

Может тогда проще ядрёными бомбами себя выпилить, быстрее и усилий меньше.

erfea ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от erfea

Может тогда проще ядрёными бомбами себя выпилить

Зачем? Роботы могут продолжать развитие человеческой материальной культуры и по сути стать новым человечеством. У вас же не возникает желание всех убить перед своей смертью от старости?

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

Объективную конкуренцию за ресурсы невидимаю рука рынка посредством святого духа устранит. Ага.

Мы можем или создать развитые орудия труда и называть их роботами, но для этого нужно пережить капитализм. Или создать себе конкурента, новый вид и тоже назвать роботами, который нас изживёт за ненадобностью. Это качественно разные вещи, не страдайте эклектикой.

erfea ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от erfea

Растения мы выращием, а не они сами себе поля пахают.

Они буквально сами себе подготавливают почву и прекрасно растут без людей. Ты хоть чуточку вообще задумываешься над тем, что пишешь? Какой-то поток шизы же на выходе.

А нам нужны роботы не производящие материальную культуру?

То, что растения этого не делают не значит, что роботы этого не должны делать. Ну и тут всё зависит от того, что ты подразумеваешь под материальной культурой. Апельсины - материальная культура? Ну растения их производят. И производили за долго до появления людей.

Вы уже определитесь вам нужны роботы что заменят человеческий труд или

Растения живут и обеспечивают потребности значительной части биосферы. Нет каких-то принципиальных запретов для роботов так же самовоспроизводиться и обеспечивать потребности людей.

Ivan_qrt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ivan_qrt

Они буквально сами себе подготавливают почву и прекрасно растут без людей. Ты хоть чуточку вообще задумываешься над тем, что пишешь? Какой-то поток шизы же на выходе.

Там где это происходит так, господствует присваивающее хозяйство, низкая плотность населения и отсутсвует цивилизация. Неолитическая революция - ключевое слово. Учите историю, мать вашу.

erfea ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ivan_qrt

Ваше незнание истории и игнорирование формальной логики != моя шизофазия. Мы живём в цивилизации, основанной на производящем хозяйствовании. А Вы, товарищ, сравниваете квадратное с зелёным ссылась на способность диких растений прокормить полтора дикаря в лесу. Закон тождества.

erfea ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от erfea

И мыслить эклектично, ну-ну, расскажите тому кто набил за жизнь хороших шишек о свою эклектику и идеализм.

А зачем вы шишки набивали, пытаясь верить в какие-то убогие теории? Мир неизмеримо богаче и разносторонее любых теорий

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от erfea

Мы можем или создать развитые орудия труда и называть их роботами, но для этого нужно пережить капитализм. Или создать себе конкурента, новый вид и тоже назвать роботами, который нас изживёт за ненадобностью.

Вы когда заводите детей тоже видите в них конкурента который вас изживёт? Или развитое орудие труда?

X512 ★★★★★
()
Последнее исправление: X512 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от erfea

Там где это происходит так, господствует присваивающее хозяйство, низкая плотность населения и отсутсвует цивилизация.

От общества роботов может быть столько побочных продуктов, что и с присвающим хозяйством биологическое человечество будет жить неплохо.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от erfea

Поясните. Вы опять про сверъесстественную душу и принципиальное различие человека и робота на уровне фундаментальных законов природы?

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от erfea

Аргументы уже кончились? Если что есть несколько художественных произведений, где люди живут за счёт отходов производста роботов. Вполне возможный вариант.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

Вы отождествили семейные отношения между родителями и детьми с отношениями между двумя видами, пусть и один создатель другого. Аристотель Вас презирает, за тысяи лет можно было и усвоить формальную логику хотя бы, а не страдать древним и дуболомным софизмом.

erfea ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от erfea

Вы отождествили семейные отношения между родителями и детьми с отношениями между двумя видами, пусть и один создатель другого.

Я готов относиться к разумному роботу, как к своему ребёнку. Не вижу в этом проблемы. Роботы с точки зрения общества это по сути другая ещё одна раса. Вы расист? Вам есть дело что внутри тела: сосуды с кровью или провода с электричеством? Даже не разумных роботов некоторые люди воспитывают и испытывают привязанность как к детям, роботы-собаки AIBO например.

X512 ★★★★★
()
Последнее исправление: X512 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от X512

Я готов относиться к разумному роботу, как к своему ребёнку. Не вижу в этом проблемы. Роботы с точки зрения общества это по сути другая ещё одна раса. Вы расист? Вам есть дело что внутри тела: сосуды с кровью или провода с электричеством? Даже не разумных роботов некоторые люди воспитывают и испытывают привязанность как к детям, роботы-собаки AIBO например.

Если Вы создадите роботов членов нашего общества, будете называть их ровней себе но паразитировать на их труде, то расист и лицемер Вы. 🤦‍♂️

erfea ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от erfea

Если роботов не напрягает работать (нет чувства усталости, можно неограниченно ремонтировать и т.д.), то почему бы и нет? Открытый софт же пишут за бесплатно.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

Объяснять будете это им. Посмотрим чем ваши увещевания окажутся эффективнее увещеваний апостолов божьих, охранявших богом данный феодальный порядок, отставший от действительных производственных отношений народившегося капитализма. 🤷‍♂️

erfea ★★★★★
()
Последнее исправление: erfea (всего исправлений: 1)

Если роботы автоматизируют самую тяжёлую и нудную работу - освободится время для чего-то нового.

Стартпост - обычное луддитское нытьё. Фу постить такие баяны!

alex1101
()
Последнее исправление: alex1101 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от alex1101

Поздравляю, это за что борятся современные коммунисты. Сократить общественно необходимое рабочее время до презрительно смешных мастабов, гарантировано обеспечить основные потребности, дабы освободить каждого индивида для свободного всестороннего развития.

erfea ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от erfea

Ага, принципиально непознаваем

Познаваем, но не с помощью убогих протухших больше ста лет назад теорий.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от alex1101

Нет прибавочная стоимость именно продукт человеческого труда. Переменный капитал источник прибавочной стоимости, постоянный - условие.

erfea ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alex1101

Если роботы автоматизируют самую тяжёлую и нудную работу - освободится время для чего-то нового.

Для чего освободится время у африканских детей, которые добывают материалы для новых айфонов?

Original_1
() автор топика
Ответ на: комментарий от erfea

В отрыве от современных средств производства прибавочная стоимость откатится к уровню Средних/каменных веков, так что прибавочную стоимость очевидно производит не только человек.

alex1101
()
Ответ на: комментарий от erfea

Поздравляю, это за что борятся современные коммунисты. Сократить общественно необходимое рабочее время до презрительно смешных мастабов

Это вполне возможно и при обычной рыночной экономике. Вотрос в эффективности производства, графике работы и корпоративной культуре. В некоторых профессиях уже так и есть безо всякого коммунизма.

гарантировано обеспечить основные потребности, дабы освободить каждого индивида для свободного всестороннего развития.

Для того чтобы гарантированно обеспечить потребности, надо принудидельно заставить кого-то работать на исполнение этих потребностей. Уж лучше рынок где нет явного принуждения.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alex1101

Ложное следствие, софистика. Постоянный капитал, содержащий в себе стоимость, переносит её, амортизируясь, на продукт человеческого труда и повышает производительность этого самого труда, паралельно снижая норму прибыли. Но сам постоянный капитал не производит новой стоимости. Очередной раз говорю, столкнувшись с катострафическим падением нормы прибыли капитал потянулся в страны с низкой стоимостью труда, а не продолжил развивать средства производства у себя, это факт.

erfea ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от erfea

Не понял как эта гора слов относится к теме.

Я привык работать с реальностью, если ты считаешь что реальность можно перебить мудрствованиями, то нам с тобой не по пути.

alex1101
()
Ответ на: комментарий от X512

Это вполне возможно и при обычной рыночной экономике. Вотрос в эффективности производства, графике работы и корпоративной культуре. В некоторых профессиях уже так и есть безо всякого коммунизма.

А ну ладно. Китайский феномен будем считать не существует. Зачем нам идеалистам объективную действительность рассматривать.

Для того чтобы гарантированно обеспечить потребности, надо принудидельно заставить кого-то работать на исполнение этих потребностей. Уж лучше рынок где нет явного принуждения.

Правильно, пусть люмпены «добровольно» по 16 часов в сутки работают! А нас социал дарвинистов они на вилы не посадят, куда им унтерменшам то 🤣

erfea ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от erfea

Выкидываем теорию эволюции на свалку истории!

Подобными бессмысленными выкриками вы пытаетесь утонуть в маразме, заодно забрызгав все вокруг? Полагаете, что это должно убедить в вашей правоте и привлечь сторонников?

vaddd ★☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.