Fix:

Международный экспериментальный биореактор.

Взлетит или нет?

точно, взлетит. Земной шарик на воздух. Прогнозирую очередной конец света в 2020 году.

попил :)

экспериментальный
Взлетит или нет?

Если бы знали - не строили бы.

Экспериментальный же. Мало ли какие эксперименты они там задумали.

Взлетит. Там масса вопросов для материаловедов на тему из чего делать стенку реактора, а так по сути достаточно хорошо известно что нужно для термоядерной реакции. Проект начинался по-моему свыше десяти лет назад.

Вполне может и взлететь. С шариком конечно ничего не будет, но если что - бабахнет капитально, просто офигительно.

Вот и первые домохозяйки, напуганные словом «термоядерный», подтянулись.

Страной ошибся.

Проект начинался по-моему свыше десяти лет назад.

больше четверти века назад.

Эта страна тоже участвует.

да ладно

Взлетит или нет?

Осталась самая малость, найти материал для котла, который бы не деградировал под нейтронной бомбардировкой.

Как там оно, в криокамере?

С токамаками не путаешь? (могу сам ошибаться)

Вы бы не путали бы бомбу и реактор. Или вы из тех, кто утверждает, что в Чернобыле бы атомный взрыв?

А также место куда это нужно будет закопать. Я даже догадываюсь в какую страну его сплавят.

А вы думаете для чего Ленина держат в мавзолее все эти годы? Товарищ Владимир Ильич не деградирует ни под какой бомбардировкой.

Или вы из тех, кто утверждает, что в Чернобыле бы атомный взрыв?

Не из тех. Там был чисто тепловой взрыв с выбросом.
Но распад - это не синтез. Все намного круче.

Спите спокойно: синтез круче на пару порядков из расчёта на нуклон, но чтобы он пошёл, нужны не менее крутые условия, которые от любого чиха портятся. Всю жизнь этого реактора будут бороться за то, чтобы хоть что-то было.

Обыватели такие обыватели... нечему там бабахать, лол.

Вот и первые домохозяйки, напуганные словом «термоядерный», подтянулись.

Интересно, какова их реакция на словосочетание «атомные часы»?

давно пора! экологически чистая энергия нужна, и очень нужна!

Нууу, когда плазма на стенку высаживается в силу какой-нибудь неустойчивости, то испаряется весьма макроскопический её (стенки) кусок. Резкий звук будет точно.

Конкретно с этим типом реактора с отходами будут проблем больше, чем в случае ядерной энергетики. Там не отработанное топливо закапывать нужно, а сразу _весь_ реактор.

возможно

С токамаками не путаешь?

а это и есть токамак :)

Так журналисты такие журналисты, вот например новость об автомобиле с ядерным реактором:

Избыток электроэнергии, вырабатываемой его Thorium-реактором, может быть возвращен обратно в сеть или зарядить другие электрические устройства. Американская компания заявляет, что у нее будет прототип транспортного средства с ядерной установкой в течение двух лет.

Thorium — элемент, подобный урану и, так как это плотный материал, у него есть потенциал, чтобы произвести огромное количество тепла. Согласно утверждению генерального директора Power Systems, Чарльза Стивенса, всего один грамм тория производит больше энергии, чем 28000 литров бензина. Г-н Стивенс считает, что восьми граммов Thorium было бы достаточно, чтобы привести транспортное средство в действие на всю его жизнь. Двигатель, весящий приблизительно 227 кг, был бы достаточно легок и компактен, чтобы поместиться под капотом обычного автомобиля.

И если бы Thorium действительно стал главным источником энергии будущего, Австралия стала бы глобальным энергетическим гигантом. Согласно американской Геологической службе, Австралия владеет 333 690 тоннами запасов Thorium, что составляет приблизительно одну четвертую — одну шестую всех мировых запасов Thorium.

А как в Австралии с демократией?

нечему там бабахать

Охлаждение из строя вышло. Вот крышку чайника и сорвало. Правда чайник был нехилый и крышка была железобетонная. Отсюда и облако радиоактивного пара. Я в то время на Украине на физфаке учился, поэтому страшные новости про ядерный взрыв проходили через некоторый внутренний фильтр.

Раз Вы на физфаке учились, то теперь попробуйте прикинуть сколько «всякой гадости» может испариться из «термоядерного чайника».

А вообще вот http://elementy.ru/lib/430807

Проект начинался по-моему свыше десяти лет назад.

Гораздо раньше. Еще при СССР.

Вот и первые домохозяйки

Вторая же.

попробуйте прикинуть сколько «всякой гадости» может испариться из «термоядерного чайника»

Что там прикидывать, знаю. Только не из «термоядерного», а из ядерного. Я точно не знаю, что там было топливом, скорее уран 235, поскольку зто изначально был военный реактор, приспособленный под гражданские нуджы. Но выброса урана не было, были выбросы производных, цезия и стронция 90. Реактор погасили. Точнее, на подобных реакторах существует автоматический сброс замедляющих стержней. Да даже в случае абсолютно неконтролируемого реактора, бомбу не получить. Не взорвалось бы полюбому. Радиоактивно очень - да, но слишком малая концентрация для взрыва.

Я про ИТЕР говорю. У термоядерного реактора ситуация отличается кардинальным образом: топливо другое и нужно его на несколько порядков меньше.

Реактор погасили. Точнее, на подобных реакторах существует автоматический сброс замедляющих стержней.

Точнее реактор сам погасился. По средствам разрушения.

так «свыше десяти» нефти-то больше было :)

Точнее реактор сам погасился. По средствам разрушения.

Ну это твое личное словоблудие. Тебе сказали, что есть автоматический сброс стержней, а ты из этого сделал вывод, что реактор погасился сам. После взрыва.
На самом деле автоматика, особенно на атомной станции, обычно работает раньше. Было оповещение персоналу покинуть станцию. Вот только не было оповещения жителям Припяти покинуть город. Это конечно серьезно. Но тогда не могло быть иначе.
Можно подумать, случись что - моментально подьедут автобусы МЧС и всех вывезут? Щаз. В Крымске многих вывезли? Хотя власти за несколько часов уже знали что будет?

Охлаждение из строя вышло.

Нет, там произошел неконтролируемый разгон реактора из-за концевого эффекта управляющих стержней, которые при введении в первый момент не уменьшают, а увеличивают реактивность, в результате коэффициент размножения нейтронов превысил 1.

Кстати, предлагаю вернуться к этому холивару - чем описанный процесс (неконтролируемый разгон при коэффициенте размножения нейтронов, большем 1) отличается от процессов в атомной бомбе? Качественно, а не количественно.

*в сторону* Эх, эпоха интернета разучила людей воспринимать шутки, если в конце нет смайлика.

Угу. Смешно. Я читал в газетах и официальную версию. И множество неофициальных. И видел вживую очевидцев.
Ребята, если бы там был атомный взрыв, то ничего живого в радиусе 100 километров просто не осталось бы. А от города остались бы только оплавленная воронка и воспоминания. И ближайшие 2000 км. в радиусе были бы заражены.

эпоха интернета разучила людей воспринимать шутки

Когда твоя великая страна хочет от тебя подвига, тут не место шуткам! Хайль Путин!

Я читал в газетах и официальную версию. И множество неофициальных. И видел вживую очевидцев.

Очень ценные источники. То, что говорю я, написано в отчёте МАГАТЭ о расследовании причин аварии от 93-го года.

Я не говорю, что там был прям ололо ядерный взрыв как в хиросиме!!1 - это был слабенький взрыв, потому что конструкция реактора является очень хреновой с точки зрения бомб, все разлетелось быстрее, чем прореагировала значительная часть топлива. Но когда я постоянно слышу «это был не атомный взрыв, а тепловой», значит, говорящий постоянно пытается подчеркнуть, что есть принципиальная, не количественная разница. Так в чём она?

Ядерного взрыва не было, а то, что в реакторе, о ужас, шла цепная реакция — ну дык она там всегда идёт. Просто в ходе этого «эксперимента» она шла активнее, чем могла вынести система охлаждения.

Да, работать с коэффициентом размножения меньше 1 в принципе в случае ядерного реактора можно, но для этого тебе нужен внешний нейтронный источник.

> есть принципиальная, не количественная разница. Так в чём она?
Дык, очевидно в количестве высвобожденной энергии. При критической массе, разхренячило бы всю Белоруссию и часть Украины. Какая разница, сколько там хранилось? Это ж не снаряды и не взрывчатка, они бы не сдетонировали в любом случае.

Это у нас в последнее время странно взрываются боеприпасы, предназначенные для утилизации. А чё, дешево и сердито. Нахрен утилизировать? Взорвать их нахрен. Пускай саперные части разгребают.

Можешь дать строгое определение, что такое ядерный взрыв и что такое тепловой?

Тебе надо — ты и давай, только не рассуждай в стиле: на Солнце происходят термоядерные реакции, поэтому любая жизнь на Земле — это термоядерный взрыв.

Да, про коэффициент верное замечание. Уточню - реактивность выросла настолько, что пошёл разгон реактора на мгновенных нейтронах.