Особености Линукс?

>овторюсь, но я читал анонс что совместимость glibc собираются починить

на линукс не любят комерчиские закрытые приложения,
поэтому если что они сломают и не заметят совместимость.

Линус например высказался, против сохранения совместимости с комерчискими
драйверами,

потому он хочет что они были открыты

не думаю что этого же хотят многие компании которые уже вложили в линукс деньги.

>какой велосипед? почему для наших программ дистроклепатели или мы сами >должны делать пакеты?

дистроклепатели,

потому что именно они позаботятся,чтобы твоя программа поставилась
в обычное для твоего класса приложений место, которое может меняться
от дистрибутивах, поместила свой конфиг в то место где он должен
по понятиям пользователей и разработчиков дистрибутива и т.д.

>я не могу понять почему это принципиально всем кажеться правельным...

потому что я, например, не поставлю приложение не в пакете моего дистрибутива,

потому что мне понят сложно будет его удалить, обновить и т.д.

я даже не смогу посмотреть, что и куда оно поставило.

>не думаю что этого же хотят многие компании которые уже вложили в линукс >деньги.

почему ты так решил?

те компании которые вожили деньги, октрывают свой вклад как в ядро так
и в другие сферы.

> зачем мне мэйнтейнеры если у меня коробочная версия?

Затем, что я не хочу разбираться с тем, куда твой левый инсталлер
запихает свои файлы - в /usr, /usr/local, /opt или ./ - хорошо еще если
спросит, зараза, а то некоторые молча устанавливают. У моего дистра
есть _стандартный_ способ установки софта, который работает для всех
пакетов в системе - почему ты думаешь, что специально ради твоего, я
буду знакомиться с твоим инсталлером?

> но не под разные дистрибутивы одной операционки на одной архитектуре.

Вообще-то, именно под разные дистры. Там rpm для RedHat/Fedora/
Mandrake, deb для Debian, и .tar.gz для всего остального. Последний -
как раз с бинарным инсталлерам, причем написанным именно на шелле.
Последнее - тоже стандарт.

2anonymous (*) (26.03.2005 21:50:18)
>так а если будет, то может еще лучше станет линуксу)?
X-Window и OpenGL - это тоже HAL.
P.S. Абстракция - понятие относительное :-))))))

>какой велосипед? почему для наших программ дистроклепатели или мы сами должны делать пакеты?
Ты же собираешься их продавать. И кто такие МЫ?
P.S. Неужели так сложно написать спеки для DEB/RPM?
P.P.S. Может для тебя это откровение, но Oracle линкуется (считай собирается, для тех, кто в танке :-)) при установке и если glibc не соответствует, то на OTN имеется подробная инструкция и пакеты, если что-то пошло не так :-).
P.P.S. Oracle 10-ка великолепно собирается и работает на Slackware 10-ке (и 10.1 тоже :-)). А ведь насквозь коммерция :-).

> X-Window и OpenGL - это тоже HAL

мда. ведь и в самом деле это так)

2anonymous (*) (26.03.2005 21:53:58)
>на линукс не любят комерчиские закрытые приложения,
поэтому если что они сломают и не заметят совместимость.
Эта потаму што не любят ламироф. Они прааативные :-)
>Линус например высказался, против сохранения совместимости с комерчискими драйверами,
А Ожегов высказался, например о том, что независимо от коммерциализации слово "коммерческие" следует писать именно так, а не иначе.

2anonymous (*) (26.03.2005 22:35:23)
>мда. ведь и в самом деле это так)
Ну дык :-)

Извини, а можно узнать что за софт с такими ... экзотическими требованиями?

<offtop>
Кто уже пробовал vmware5ws? Host система - debian sarge (kernel 2.6.11-cko1 ACPI-on), guest - gentoo 2004.3 (kernel 2.6.11-gentoo-r4) при переходе guest-а в standby (ACPI on) и попытке перевести vmware-guest в suspend наступает полный ... C 4.5-кой та же фигня. Отписал vmware-вцам, пока глухо :-(
</offtop>
Ну и в тему: vmware-config.pl тоже модули из сырцов (почти :-)) собирает.

это не у софта а у меня требования не совсем обычные

2anonymous (*) (26.03.2005 22:57:34)
>это не у софта а у меня требования не совсем обычные
Необычный ты человек :-) Прям как в анекдоте. Справка есть? :-)))
А все-таки, что за софт? В основном таки-да привязка идет к glibc (независимо от дистра), или, если это драйвера или виртуальная машина (не jvm :-)), то к ядру (2.4/2.6).

Да это у тебя не требования необычные, а мозги убогие. Тебе надо полечиться эвтаназией.

глупо. У тебя просто инерция мышления. Заметь, мелкомягкие тоже msi мутить пытаются - пакет это тебе не хухры-мухры, а еще и отслеживание зависимостей + автоматизация (он не только зависимости смотрит, может еще до кучи и post- или preinstall скрипт выполнить). Второй вопрос - а обносляться твой бинарник автоматом сумеет? или таки кликать придется? тогда фтопку, скажет сисадмин, если все такие проги будут то он запарится апдейт делать. А, что? уже автоматическую обновляшку написал? а зачем мне лишний сервис? а почему он только с одного адреса обновляется, где зеркала? да у меня вообще сегодня этот хост не доступен, и вообще я на модеме репозитарий синхронизирую, почему локально прога не умеет автоматом обновляться, да и вообще ты под мою очередную изъебнутую конфигурацию инсталлятор написал?

Вывод - не парься а делай как все, пакетом, если так надо интерактивщину - практически во всех крупных дистрах есть графические пакет-менеджеры, а если уж совсем приперло (хотя из всех прог я видел что приперло только vmware - да и то они просто просят потом vmware-config пустить) проверяй в пост-инсталл скрипте наличие x-сервера и если есть пущай конфигурялку.

P.S. на всякий случай если технические моменты тебе читать влом - "инсталляционный пакет для правильных пацанов, а бинарные инсталлеры делают лохи", только я надеюсь ты уровнем повыше будешь

P.S. будешь писать без поддержки per-user конфига а-ля вин 98 или root-а захочет - шапками закидаю :)

>не думаю что этого же хотят многие компании которые уже вложили в >линукс деньги.
Компании делают железо (подозреваю что ты о железячниках). Если хотят терять рынок - могут закрывать или вообще не делать дрова.
Каждый сам себе злобный буратино.

2hooj (*) (26.03.2005 23:59:58)
>хотя из всех прог я видел что приперло только vmware - да и то они просто просят потом vmware-config пустить
дык самое интересное, что на debian rpm-ка от vmware ставится на раз-два-три:
alien -c шурум-бурум.rpm
dpkg -i шурум_бурум.deb
ответы на вопросы скрипта
усё :-)

ну дык и я про то же. программа пользователя вообще не должна иметь пользователя глупыми вопросами куда что поставить - система об этом и так знает

> А все-таки, что за софт?

ерп + биндинг + сервера + набор тулзов ко всему этому

> hooj

спасибо

> будешь писать без поддержки per-user конфига а-ля вин 98 или root-а захочет - шапками закидаю :)

все написано правильно

> "инсталляционный пакет для правильных пацанов, а бинарные инсталлеры делают лохи", только я надеюсь ты уровнем повыше будешь

я не против инсталляционного пакета, я против любой компиляции у клиента. и при этом против того чтобы делать бинарник под каждый дистрибутив

> я не против инсталляционного пакета, я против любой компиляции у
> клиента. и при этом против того чтобы делать бинарник под каждый
> дистрибутив

Совет тебе - все-таки сделай хотя бы rpm и deb. Поверь, люди это
оценят. А для остальных - инсталлер на sh, как уже говорилось.

А если это программа-сервис (DNS,mail,news,groupware,db,cluster-soft), или просто многопользовательская программа с индивидуальными настройками? Да тот-же офисный пакет для 2-х языков (русский/украинский)?

Сорри, забыл ... если этот сервис ставится, например, в chroot-окружение(*nix only), или тех же офисов нужно несколько (soffice+koffice+msoffice).

2anonymous (*) (27.03.2005 0:33:29)
>я не против инсталляционного пакета,
дык *.rpm или *.deb весьма нормальный инсталляционный пакет (а если в нем будет README или INSTALL - то все ок :-))
>я против любой компиляции у клиента. и при этом против того чтобы делать бинарник под каждый дистрибутив
линковка модуля/сервиса на сервере админу седых волос не добавит :-) хотя ... :-)

2anonymous (*) (27.03.2005 0:28:15)
>ерп + биндинг + сервера + набор тулзов ко всему этому
ууууу, тут к софту еще и установщик/настройщик/постановщик нужен, Oracle так и поступает, при установке Oracle Applications геморрой в основном не в системе, а в "базе/патчах к базе/локализации(8859-5/cp1251....)/ssl/jservlet/...", короче, геморрой :-)
А версии ядра/glibc - на пятнадцатом месте :-)

> какой велосипед? почему для наших программ дистроклепатели или мы сами должны делать пакеты?

> я не могу понять почему это принципиально всем кажеться правельным...

потому что именно разработчик дистрибутива решает, с какими опциями собирать программу, и, самое главное, как описывать зависимости.

если тебе так хочется _стандарта_, существует LSB, и в нем сказано что все должны понимать формат паектов RPM. И действительно в большинстве дистрибутивов RPM можно либо утановить как есть, либо сконвертировать в родной пакет и установить.

Посетители ресурса наверное не знают в чём РАЗНИЦА между виндовсовым HAL и линупсячим. Общее только название. А писать посты в стиле "в линуксе тоже есть hal - опционально" - заявления в стиле "не читал, но осуждаю".

>На дрова Nvidia.

Надо заметить, что ставить их из дистрибутива (Debian) намного приятнее :)

> линковка модуля/сервиса на сервере админу седых волос не добавит

какая линковка на сервере админом

продукт для эндюзеров. секретаршь там, менеджеров, причем не для it сферы, они максимум что умеют это запустить инсталлятор и все

> linux_newbe

объясни разницу)? кратко?

> какая линковка на сервере админом
>
> продукт для эндюзеров. секретаршь там, менеджеров, причем не для it
> сферы, они максимум что умеют это запустить инсталлятор и все

Секретарши и менеджеры _не должны_ заниматься установкой/настройкой
софта.

Для этого есть админы и техсаппорт.

сто пудов, потом проблем не оберешься.