Windows Blue

Они достигли дзена? Имеем идеальную Ось? Аминь, свершилось!

По-моему, на хосте где размещена картинка, это сделано специально, чтобы поисковые боты не ковыряли тучи хлама.

про ускорение цикла разработки

ЕЩЕ ЧАЩЕ? О_О

Если там больше нечего изобретать, это еще не значит, что ось идальна :)

98 стала постабильнее

Они обе одинаково нестабильны, в отличие от NT4/2000
Так что пруф?

побыстрее (я не скорость работы проводника имею ввиду)

а что тогда, если не скорость работы проводника?
На Pentium 100, например, 95 винда работает гораздо быстрее.
На каких-то новых компьютерах может и да, например, если для 95 нет нормального драйвера, но причем тут система?

Windows 98 просто гораздо дольше поддерживалась, умела в новые (тогда) WDM драйвера, производители устройств ее довольно долго поддерживали, и программы очень долго тоже делались с расчетом на нее. Поэтому ею (а не шин95) и пользовались так долго, но из этого не следует, что «Win95 - гамно». Windows 3.11 в таком случае тоже гамно

Вообще-то корпорациям было всё равно на Vista, недовольны были рядовые пользователи, на которым всем всё равно.

Секрет успеха Apple не в модели релизов, а в их качестве.

Каком качестве? Из версии в версию тянут баги, зато свистоперделки добавляют.

Они обе одинаково нестабильны, в отличие от NT4/2000

Ну вы сравнили Ж с П. Понятно, что в сравнении с NT вся линейка 9x нестабильна. :)

а что тогда, если не скорость работы проводника?

Скорость работы приложений, разумеется. Поскольку проводник и десктоп был с интегрированным IE для всяких фич, понятно, что на одном железе 95 выглядела быстрее. Но это ещё не всё. Я в самом конце 90-х работал на альфа-тестировании одной рассчётной проги и постоянно приходилось прогонять (для кажной новой сборки) одни и те же тесты, ыключая некоторое рассчётные. А, поскольку, Win95 была в списке поддреживаемых систем, то приходилось тестировать и на ней. Более того, чтобы избежать побочных эффектов, использовались чистые системы, свежеустановленные (понятно, что устанавливались не заново, а через Norton Ghost, виртуализация тогда ещё в моду не вошла).

Так вот, выполняю я одни и те же тесты и вижу, что на одном и том же железе, одна и та же задача на Win95 выполняется за два часа, а на Win98 уже за час сорок. И так стабильно изо дня в день. Вот тогда я и понял, что обещания большей скорости работы в Win98 не просто маркетологический трёп. И нельзя смотреть лишь на проводник.

Хотя лично для меня это мало что значило, я уже тогда был немного гиком и дома держал NT4. :)

Есть слухи, что 9 будет бесплатной. Линуксокопец?

так похер...

Расскажи ка мне больше. Ты может не видел в требованиях 10.8 минимальную версию макОС 10.6.8. При чём я сам видел как чувак так её обновлял.

А я сам видел, как Mac OS X 10.5 нельзя было обновить до 10.7, обязательно нужна была 10.6.

10.5 не обновлялась до 10.7 без покупки 10.6. Уже пройденный этап. Про версии новее - может уже и не надо.

Сейчас, например, проапгрейдиться на восьмёрочку за $40 сейчас могут владельцы XP/Vista/7.
Я был бы не против платить за винду $25 один раз в декаду, ну или немного чаще если решу набрать железа от вендоров, которые кладут на поддержку старых ОС.