Идея для легальной торговли музыкой

Потому что общество считает развитие искусства необходимым.

Вы всех опросили?

Будут указывать друзей, хороший способ уйти от части налога.

Тут сложно что-то определённое сказать. Как вариант - напрямую можно перечислять только неким статусным артистам, которые имеют определёную популярность, скажем от 1000 просмотров в месяц. Ну и при обнаружении сговора с целью ухода от налогов штраф-тюрьма.

50% которого никто так и не увидит.

Хорошие творения увидят, сарафанное радио и всё такое.

И как же накрутки?

За автоматизацию накруток (вирусы) уголовную ответственность и вообще бороться. В общем то налог Михалкова как-то должен распределяться между творцами, не думаю, что общественный сервис будет менее объективен, чем Михалков.

Вы всех опросили?

Общество представляют депутаты и прочие представители правящей верхушки. Законы принимают они, поэтому они выражают мнение общества. Ресурсов опрашивать общество у меня нет, но я считаю, что подавляющее большинство людей считают искусство нужным обществу.

Потому что общество считает развитие искусства необходимым

А ещё общество считает, что нужно ввести цензуру в интернете. И что нужно укреплять православие. И что хороший добрый царь - это хорошо, а демократия - оранжевая угроза.

Когда речь заходит об интересах эфемерного общества, можно быть уверенным - будут попытки протащить какую-нибудь подлость.

По той же причине за науку платят все, даже те, кто считает, что людей сделал бог

Наука не относится к сфере развлечений. Как и оборона, например.

Ещё все платят за тех, кто не хочет работать и сидит на пособии по безработице, например

Ты так говоришь, будто это умно.

Список можно продолжать ещё долго.

Да, продолжать передёргивать можно долго.

Общество представляют депутаты и прочие представители правящей верхушки. Законы принимают они, поэтому они выражают мнение общества

То ли тролль, то ли идиот.

Ходят слухи, что это называется коррупцией.

Раскрой тему, я не очень понял, при чём тут коррупция и соблюдение законов страны проживания.

И кстати какой профит от всех ваших идей , если вы вместо того что бы их реализовывать , тупо постите на форумах!?

Общество представляют депутаты и прочие представители правящей верхушки. Законы принимают они, поэтому они выражают мнение общества.

Эльф в тредике!

Ресурсов опрашивать общество у меня нет, но я считаю, что подавляющее большинство людей считают искусство нужным обществу.

Вы неправильно опрашиваете. Готовы ли они платить за искусство?

Раскрой тему, я не очень понял, при чём тут коррупция и соблюдение законов страны проживания.

«– Вы действительно считаете, что мы хотим, чтобы эти законы выполнялись? – продолжил доктор Феррис. – Мы хотим, чтобы их нарушали. Вам следует уяснить, что перед вами не команда бойскаутов, и тогда вы поймете, что наш век – не век красивых жестов. Сейчас время силы и власти. Вы вели осторожную игру, но мы знаем настоящий трюк, и вам надо научиться ему. Невозможно управлять невинными людьми. Единственная власть, которую имеет любое правительство, – это право применения жестоких мер по отношению к уголовникам. Что ж, когда уголовников не хватает, их создают. Столько вещей объявляется криминальными, что становится невозможно жить, не нарушая законов. Кому нужно государство с законопослушными гражданами? Что оно кому-нибудь даст? Но достаточно издать законы, которые невозможно выполнять, претворять в жизнь, объективно трактовать, – и вы создаете государство нарушителей законов и наживаетесь на вине. Вот какая система, мистер Реардэн, вот какая игра, и если вы ее поняли, с вами будет намного легче иметь дело...»

Запад — зажравшиеся капиталистические подонки. Нечего их в пример приводить.

А ещё общество считает, что нужно ввести цензуру в интернете.

Может быть. Хотя многочисленные петиции и выступления против попыток введения цензуры показывают, что однозначного мнения по этому вопросу у общества нет.

И что нужно укреплять православие.

Да, религия - значительная часть современной культуры.

И что хороший добрый царь - это хорошо, а демократия - оранжевая угроза.

Таких мнений я не слышал.

Когда речь заходит об интересах эфемерного общества, можно быть уверенным - будут попытки протащить какую-нибудь подлость.

Зависит от того, насколько коррпумпированы те, кто принимают решения, насколько корректно работает выборной аппарат, от общей культуры конкретного общества тоже, конечно, зависит. Но это уже нацпол, продолжать тему не буду.

Что за произведение?

Лучше быть зажравшимся подонком, чем слабоумным совком.

Фрактал, а ты кто — заржавшийся подонок или слабоумный совок?

С тобой всё ясно, свободен.

Да, именно заржавшийся подонок, т.к. перееданием не страдаю :D

Что за произведение?

Atlas Shrugged же.

Странно, что обычно совки и оказываются подонками.

Вы неправильно опрашиваете. Готовы ли они платить за искусство?

Конечно готовы. Многомиллиардные прибыли разного рода iTunes-ов да и вообще артистов показывают, что готовы и платят, причём платят очень много. Уже. Здесь и сейчас. Зайди в любой магазин, продающий компакт-диски и ты увидишь людей, которые платят свои кровные за возможность приобщиться к искусству.

перееданием не страдаю :D

На ЛОРе жрешь в три горла!

Хотя многочисленные петиции и выступления против попыток введения цензуры показывают, что однозначного мнения по этому вопросу у общества нет.

Это то самое меньшинство, на которое вам настрать. Подозрительно, что вы заняли его сторону, как только его мнение совпало с лично вашим )

А почему вы считаете, что они готовы платить за чужой выбор?

Сами лезут в глотку, дураки.

Тут сложно что-то определённое сказать. Как вариант - напрямую можно перечислять только неким статусным артистам, которые имеют определёную популярность, скажем от 1000 просмотров в месяц. Ну и при обнаружении сговора с целью ухода от налогов штраф-тюрьма.

а можно как-нибудь поддерживать те направления искусства, которые мне нравятся, а не те, которые «популярны».

Хорошие творения увидят, сарафанное радио и всё такое.

сарафанное радио работает только на низкопробном говне, потому, что к сожалению интеллектульаный облик людей в среднем оставляет желать лучшего.

За автоматизацию накруток (вирусы) уголовную ответственность и вообще бороться. В общем то налог Михалкова как-то должен распределяться между творцами, не думаю, что общественный сервис будет менее объективен, чем Михалков.

просто не нужно придумывать идиотские сервисы и налоги на дополнительные «услуги,» в отличии от науки, плодами которой пользуются все, искусством, тем более «популярным» пользуется гораздо меньшее кол-во человек, а некоторые типа меня были бы ещё и рады если бы была возможность потребовать компенсацию за то, что им _приходится_ слушать это «искусство».

Это то самое меньшинство, на которое вам настрать. Подозрительно, что вы заняли его сторону, как только его мнение совпало с лично вашим )

Мне не очевидно, что это меньшинство.

Мне не очевидно, что это меньшинство.

А с каких пор Ваша Очевидность стала критерием истины?

ты серьёзно не понимаешь разницы между всеобщим налогом и людьми, которые самы выбирают сервис и направление искусства, к которому они «приобщаются»?

А мне тоже пиво само в глотку лезет ☺

Это вам его жидомасоны в глотку льют.

К этим требованиям ближе всего по-моему magnatune.com, но у них свой каталог и оплата при помощи подписки, чего я себе позволить на данный момент не могу.

Интерес представляет их FAQ. Что думаете?

Фрактал научился телекинезу ☺

А фигли ещё делать, если всю воду те же жидомасоны выпили?

опередил, блин.

поддерживаю вопрос.

а можно как-нибудь поддерживать те направления искусства, которые мне нравятся, а не те, которые «популярны».

Граница должна быть исключительно для предтвращения массового ухода от налогов. Если будет другой способ это предовтращать (например сознательность общества, хорошая работа полиции), я только за отмену этого пункта.

сарафанное радио работает только на низкопробном говне, потому, что к сожалению интеллектульаный облик людей в среднем оставляет желать лучшего.

Если что-то никому не нужно, то скорее всего это и есть то самое. А если что-то нужно даже 0.01%, то при нынешнем развитии связи эти 600 000 человек организуют площадку, на которой и будет это самое сарафанное радио.

просто не нужно придумывать идиотские сервисы и налоги на дополнительные «услуги,» в отличии от науки, плодами которой пользуются все, искусством, тем более «популярным» пользуется гораздо меньшее кол-во человек, а некоторые типа меня были бы ещё и рады если бы была возможность потребовать компенсацию за то, что им _приходится_ слушать это «искусство».

Проблема текущей ситуации в том, что наблюдается большой разрыв между попыткой использовать традиционное право на продукты интеллектуальной деятельности и реальностью. Огромное число людей нарушают эти права. На много порядков больше, чем число воров в супермаркетах, например. Многие не считают скачивание нелицензионной музыки зазорным и не понимают, что плохого в том, чтобы дать скачанную музыку послушать друзьям. И этот разрыв надо как-то решать. Копирасты сейчас решают его тем, что проталкивают всё более жёсткие законы, позволяющие контролировать и наказывать всё больше нарушителей. Мне это видится неправильным, книга в pdf-ке это не булка хлеба, нельзя к ней применять те же подходы.

Ну как, размером аудитории же, а аудиторию делать рекламой

Граница должна быть исключительно для предтвращения массового ухода от налогов. Если будет другой способ это предовтращать (например сознательность общества, хорошая работа полиции), я только за отмену этого пункта.

Тут вопрос исключительно в контроле за то, куда идут мои деньги, я не согласен платить за чужой выбор в сфере дополнительных услуг.

Если что-то никому не нужно, то скорее всего это и есть то самое.

Абсолютно неверное предположение.

А если что-то нужно даже 0.01%, то при нынешнем развитии связи эти 600 000 человек организуют площадку, на которой и будет это самое сарафанное радио.

у нас какие-то разные понятия о сарафанном радио.

Проблема текущей ситуации в том, что наблюдается большой разрыв между попыткой использовать традиционное право на продукты интеллектуальной деятельности и реальностью. Огромное число людей нарушают эти права. На много порядков больше, чем число воров в супермаркетах, например. Многие не считают скачивание нелицензионной музыки зазорным и не понимают, что плохого в том, чтобы дать скачанную музыку послушать друзьям. И этот разрыв надо как-то решать.

так решайте эту проблему, а не придумывайте, как её спрятать за счёт других.

Копирасты сейчас решают его тем, что проталкивают всё более жёсткие законы, позволяющие контролировать и наказывать всё больше нарушителей. Мне это видится неправильным, книга в pdf-ке это не булка хлеба, нельзя к ней применять те же подходы.

твой подход не сильно отличается от подхода копирастов.

а аудиторию делать рекламой

сама по себе реклама без рекомендаций «авторитетных» источников вроде друзей будет восприниматься как спам. Поэтому, собственно, социальные сети так быстро и вщлетели - рекомендовал их не баннер в инете, а друзья/одногрупники/коллеги по работе.

Айтунец тоже кстати рекомендовал авторитетный источник в лице Яббл. Так что для взлета нужна рекомендация от условного Цукерберга, иначе даже «размах» jamendo недостижим.

Потому что общество считает развитие искусства необходимым

У «общества» нет своих денег. Оно их отбирает (силой) у людей. Вообще говоря, фраза «общество считает» довольно странное в данном случае. Как ты это померял? А если «общество считает», что ковырять в носу нельзя - я из-за этого должен руки себе отрубить чтоли?

Ещё все платят за тех, кто не хочет работать и сидит на пособии по безработице, например

То, что «все платят» еще не значит, что это правильно.

То, что «все платят» еще не значит, что это правильно.

Что значит «правильно»? Общество, в котором бедноте платят пособие устойчивее общества, где беднота отжимает пособия у случайных терпил.

Не качать самому и призывать не качать - это замечательно. Но вот требовать государственного вмешательства это уже удар ниже пояса. Давайте обойдемся без полицейской дубинки. Вы не хотите качать - вас же никто не заставляет насильно. Почему ты лезешь требовать мер, чтобы запретить качать другим?

Проблема текущей ситуации в том, что наблюдается большой разрыв между попыткой использовать традиционное право на продукты интеллектуальной деятельности и реальностью. Огромное число людей нарушают эти права.

С правовой точки зрения вопрос авторских прав предельно прост. Нужно выяснить наносит ли прямой ущерб чьей-то собственности копирование информации. Очевидно, что не наносит. После того, как я скачал песню из сети, ни у кого не стало этой песни меньше. Стало быть никакого ущерба не причинено. Все кто говорят, что этот человек наносит ущерб тем, что не покупает «легальной» копии должны будут признать, что наносят ущерб всем магазинам, где они ничего не покупают.

Все эти вопли о благе музыкантов в пользу бедных. Мир изменился. Музыканты больше не могут торговать копиями. Ну что поделать. Академические музыканты вот никогда не продавали записи миллионными тиражами и тем не менее зарабатывают на жизнь.

Нынешнее нытьё эстрадников просто обнажает тот факт, что их слишком много - перепроизводство. Они не нужны просто в том количестве, которое было порождено старой издательской системой. Ну что ж, может кто-то встанет к станку, например, принесет и себе, и людям больше пользы.

Что значит «правильно»?

Правильно - это значит, что у меня не отбирают деньги на пособие непонятному нищеброду.

Общество, в котором бедноте платят пособие устойчивее общества, где беднота отжимает пособия у случайных терпил.

Я нисколько не против, но пусть те, кто хочет - платит из своих карманов. Организуйте «общество устойчивости» и выплачивайте что хотите и кому хотите.

Правильно - это значит, что у меня не отбирают деньги на пособие непонятному нищеброду.

И кто тебе давал право решать единолично? «Твои» деньги все равно тебе дает общество, поэтому оно имеет все права их отобрать.

Я нисколько не против, но пусть те, кто хочет - платит из своих карманов.

Так езжай на необитаемый остров, устрой там свою автономию. Никто возражать не будет. А уж елси живешь в обществе - следуй социальному договору.

И кто тебе давал право решать единолично?

Что значит право решать? Это мои деньги - я могу решить, как правильно ими распоряжаться сам. Если кто-то хочет платить пособия - я же не запрещаю. Я прошу только не натравливать на меня государственную агрессию за мое нежелание этого делать.

«Твои» деньги все равно тебе дает общество, поэтому оно имеет все права их отобрать.

Ололо, своеобразно. Общество мне их не дает, я их у общества меняю. На свои услуги.

Так езжай на необитаемый остров, устрой там свою автономию

А кто тебе сказал, что уезжать должен я? Возможно все наоборот.

А уж елси живешь в обществе - следуй социальному договору.

Социальный договор - это угроза насилием со стороны государства. Всё. Государство, в свою очередь, не социум и не общество, чтобы аппелировать к какому-то там договору. Естественно я вынужден жить по законам государства, иначе ко мне применят насилие. Но это не значит, что мне должно это нравится.

С правовой точки зрения вопрос авторских прав предельно прост. Нужно выяснить наносит ли прямой ущерб чьей-то собственности копирование информации. Очевидно, что не наносит. После того, как я скачал песню из сети, ни у кого не стало этой песни меньше. Стало быть никакого ущерба не причинено. Все кто говорят, что этот человек наносит ущерб тем, что не покупает «легальной» копии должны будут признать, что наносят ущерб всем магазинам, где они ничего не покупают.

за это нужно отрывать голову любителям «свободы», всё просто нужно уважать права автора и соблюдать правила, под которыми он выложил продукт или не использовать его. Всю остальную демагогию про ущерб и т.п. забудь она тут совершенно не к месту, и вспоминать её можешь только тогда, когда это «воровством» не назовут, а там ты можешь уже вспоминать и аппелировать к тому, что это нарушение авторских прав, а не воровство и тебе нужно дать меньшее наказание.

Решается просто - фиксированная абоненплата.

А такие модели ведь есть уже, хотя, наверное, не для музыки. Netflix в Америке для фильмов, Crunchyroll по всему миру для аниме и еще чего-то там, по-моему, есть. С Netflix'ом я не знаком, а вот Crunchyroll'ом пользуюсь.

Это очень удобно, но есть проблемы. Во-первых, у них есть несколько ключевых тайтлов («Naruto Shippuden», «Bleach»), несколько вторичных более-менее популярных тайтлов, а все остальное — из категории «all the same shit». Популярные сериалы не хотят, видимо, продавать лицензию Crunchyroll за приемлемые деньги.

Во-вторых, ограничения по региону. Даже тот же Bleach из Европы не везде доступен (даже за деньги!), а некоторые сериалы (например, «Японские народные сказки») доступны только премиум-пользователям. Потому что, как пишет администрация сервиса, большинство лицензий им выдают только с ограничениями по региону.

В-третьих, некоторые сериалы там доступны только в отцензурированных версиях. В некоторых случаях в этом нет ничего страшного, в некоторых случаях — все впечатление портится.

Эта последняя проблема музыки, наверное, не коснется, а вот первые две — наверняка. А это значит, что «скачать из ВКонтактика» все равно будет проще. Решаемые эти проблемы? Конечно. Но вдолбить в голову копирастам, что их попытки заколотить гвозди все делают только хуже, будет трудно.

На самом деле, в Европе и Америке пиратство значительно менее развито, чем в России. Качать, конечно, качают, но такого, чтобы первым рефлексом человека, желающего получить какой-либо контент, было пойти на любимый трекер и искать его там, — такого нет (помню, однажды порекомендовал я начинающему линуксоиду поставить LibreOffice...). Чтобы люди заявляли: «Ну, выбор музыки [на этом пиратском сайте], конечно, большой, но интерфейс такой дерьмовый, пойду на другой сайт» — такое тоже редкость.

при бесплатном аккаунте доступно только lossy-качество, а за lossless, да еще в студийном разрешении брать допустим 10 баксов в месяц.

И платить будут только полтора аудиофила. ТС же сам сказал: «Везде только низкокачественные MP3» — значит, всех устраивает? Такие, как ТС, готовые платить за студийное качество, когда всем достаточно mp3-шек, музыкантов не прокормят.

Опять меня на полотна текста потянуло...

в конце концов, я заплатил за музыку, почему я не могу ей делиться?

Потому что продается не набор байт, а часть прав на произведение. По крайней мере, в большинстве магазинов.

(в itunes drm нет)

за это нужно отрывать голову любителям «свободы», всё просто нужно уважать права автора и соблюдать правила, под которыми он выложил продукт или не использовать его. Всю остальную демагогию про ущерб и т.п. забудь она тут совершенно не к месту, и вспоминать её можешь только тогда, когда это «воровством» не назовут, а там ты можешь уже вспоминать и аппелировать к тому, что это нарушение авторских прав, а не воровство и тебе нужно дать меньшее наказание.

Эк копирастам припекает, когда им напоминают, что мы живём в материальном мире, где на информацию собственность не распространяется.

слова «авторские права», как-то относятся к копирастии? Я против копирастов, но и против идиотов, которые не понимают то, о чем говорят.

слова «авторские права», как-то относятся к копирастии?

Да, неразрывно. Собственно, сейчас на хабре цикл статей, посвящённых «авторскому праву», просвещайся.

Если авторы согласны то может взлетит. А так получается за них кто то решил и начал продавать, налоги собирать и т.п.

Только автору решать как быть с плодом его творчества, например некоторые выкладывают свои записи в свободный доступ с их сайтов, некоторые выкладывают но не всё, а есть которые продают. Поставь себя на их место.

Кстати, есть такой сайт, http://thankyou.ru/ там можно поблагодарить автора денешкой, а можно просто скачать, на выбор... Я вообще против посредников и сборщиков «налога», но это моё мнение же ))))