LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Идея для легальной торговли музыкой

 , ,


0

2

Как бороться с трекерами, дающими возможность быстро скачать и послушать музыку в хорошем качестве, обычно не доступном в онлайн-магазинах типо iTunes и т.д.? Я был бы рад купить альбом, если бы мне предоставили качественный сервис и не хотели бы кучу денег непойми за что. Представим, что есть магазин, обладающий следующими качествами:

  • В магазине доступны студийные записи в качестве 192kHz/24bit. Место позволяет хранить такие записи, каналы позволяют их качать и слушать, аппаратура домашняя так же позволяет оценить качество таких записей, почему мы должны платить за CD?
  • Клиент представляет собой либо модуль для популярных плееров типо Amarok или Sonata, либо, что ещё лучше, демон для синхронизации типо dropbox.
  • Автоматическая синхронизация записей с машинами, с которых я слушаю музыку с возможностью потокового прослушивания и настройки синхронизации: например, на домашнюю машину я хочу залить всю коллекцию, а на телефон только избранные треки (и хочу, чтобы на телефон оно само залилось через вайфай, блджад, а не через подключение и синхронизацию).
  • Возможность получить доступ к коллекции онлайн по типу вконтактика.
  • В клиенте реализован полуавтоматический конвертер, либо валидатор, который выбирает качество записи, которая загружается на устройство, например, дома у меня карта, которая умеет 96kHz/24bit, я уже не хочу CD но ещё не хочу 192kHz, зачем тратить место, а плеер мой умеет, допустим, только 44кHz/16bit.
  • Отсутствие DRM и встроенная возможность делиться с друзьями (навеяно этой статьёй), в конце концов, я заплатил за музыку, почему я не могу ей делиться? Почему за мои же деньги меня ограничивают?
  • Интеграцию в магазин сервиса типо Pandora, например, на работе я слушаю радио, когда надоела моя коллекция, и избранные треки тут же покупаю и отправляю на плеер, дабы слушать в дороге.
  • Социальные функции типо last.fm, отключаемые для асоциалов.
  • Удобная система оплаты по типу Google Play, чтобы я не искал кредитку постоянно, но чтобы была авторизация через чек из банкомата или смс, либо формировался счёт и вечером мне предлагалось его оплатить (пофиг на пиратсво за счёт краденных кредиток, дрм-то нет).


В чём отличие от существующих магазинов? Хрен вы где найдёте качественные записи - раз, архивные и редкие записи - два, нормальную морду к этому всему безобразию - три. Я хотел купить альбом турецкой группы Redd, даже тред на лоре создавал, но я нигде не нашёл ни флака, ни алака, только на амазоне продавались какие-то диски сомнительные.
В общем, для эффективной борьбы с пиратством надо не законы ужесточать, а делать удобные сервисы для обмена информацией.

★★

Последнее исправление: OldWiseCat (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от Alsvartr

Это мои деньги

а печать на них чья?

Я прошу только не натравливать на меня государственную агрессию за мое нежелание этого делать.

А зачем государственную? Ходи с табличкой - «я не заплатил налоги, имеете полное право отжать мой айфон»

Общество мне их не дает, я их у общества меняю. На свои услуги.

Только пока общество тебе это позволяет. А если захочет - то будешь менять свои услуги лесоруба на баланду.

А кто тебе сказал, что уезжать должен я?

А ты способен согнать всех остальных с территории?

Социальный договор - это угроза насилием со стороны государства.

Так что ты можешь противопоставить? У тебя даже своей армии нету. Общество может свергнуть государство если захочет. Если бы условным Путиным было по-настоящему недовольно хотя бы 5% населения он бы уже висел на фонарном столбе.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()

Отсутствие DRM и встроенная возможность делиться с друзьями (навеяно этой статьёй), в конце концов, я заплатил за музыку, почему я не могу ей делиться? Почему за мои же деньги меня ограничивают?

Может тогда ввести в законодательство понятие друга? А то ведь что мне мешает сказать, что все пользователи рутрекера — мои друзья? А как в статье, ограничивать количество друзей — это тоже неправильно. С какого это МПХ мне будут говорить, что у меня не может быть больше семи друзей?

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от proud_anon

А такие модели ведь есть уже, хотя, наверное, не для музыки.

По сути это новое поколение телеканалов. Пока на фильме можно рубить в кинотеатре по телеку его не покажут. С музыкой несколько проще:

1) стоимость производства на порядки ниже чем у фильмов

2) более сильное влияние субкультур, то есть эффективнее продавать музыку именно через социальные сети вроде того же ластфм.

2.1) Независимые лейблы имеют определенный вес. Артхаус гораздо более узкая ниша.

3) чтобы продать альбом все равно нужно крутить по радио пару ключевых песен.

Ну и пираты заставляют демпинговать.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Последнее исправление: DNA_Seq (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Ttt

Может тогда ввести в законодательство понятие друга?

И разрешить собираться больше трёх только нотариально заверенным друзьям.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от q9

На тех же cd

Последний раз рал в руки лет пять назад.

Yustas ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ttt

Думай проще. Обмен без использования средств поиска является дружеским (например отправка файла по почте). Вот только настоящие вкусности появляются именно с возможностью поиска контента в сети, и именно это угрожает монополии лейблов.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()

хохо спотифаи гугломузики и всётако, но дрм фри тебе не дадут звукозаписывающие компании. и всё.

Thero ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ttt

зачем? если достаточно читать условия на которых покупаешь музыку говорить да вы охренели и давай досвиданья ищи дурачков. и писать письмо звукозап компании со своим мнением получат пару сотен писем задумаются. а потом честно пиратить ибо я хотел договориться, но они не хотят.

Thero ★★★★★
()
Последнее исправление: Thero (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Alsvartr

С правовой точки зрения вопрос авторских прав предельно прост. Нужно выяснить наносит ли прямой ущерб чьей-то собственности копирование информации. Очевидно, что не наносит. После того, как я скачал песню из сети, ни у кого не стало этой песни меньше. Стало быть никакого ущерба не причинено. Все кто говорят, что этот человек наносит ущерб тем, что не покупает «легальной» копии должны будут признать, что наносят ущерб всем магазинам, где они ничего не покупают.

Прямой ущерб не наносит. Косвенный наносит. Если ты не платишь налоги, ты вроде как не делаешь никому хуже. Но косвенно становится хуже, пенсионерам не повышают пенсию, на ремонт дорог выделяется меньше денег, с тех, кто платит, собирают больше налогов, чтобы компенсировать. Поэтому аргумент «прямой-косвенный» не применим для ухода от ответственности.

Если ты скачал информацию, но находишься в такой ситуации, что эта информация для тебя абсолютно опциональна и ты не купишь (или не имеешь возможности купить по каким-либо причинам) её у правообладателя, ты действительно нанёс нулевой ущерб. Но на практике такие случаи редки.

Если сейчас представить, что все способы нелегально получать музыку, фильмы, программы исчезли, люди пойдут покупать их. Никуда они не денутся. Они хотят загружать компьютер (Windows), играть в игры, смотреть фильмы, слушать любимую музыку. И правообладатели получат очень значительный всплеск дохода. Его, конечно, подсчитать непросто, если вообще возможно. Коэффициент покупаемости будет значительно меньше единицы. Но он будет ненулевой. Т.е. тот же rutracker своим существованием наносит Metallica ущерб, т.к. с него качают их альбомы сотни тысяч фанатов, которые бы их купили, если бы не была возможность легко скачать бесплатно.

Все эти вопли о благе музыкантов в пользу бедных. Мир изменился. Музыканты больше не могут торговать копиями. Ну что поделать. Академические музыканты вот никогда не продавали записи миллионными тиражами и тем не менее зарабатывают на жизнь.

Мир изменился, но законы не изменились. Более того, если не зарывать голову в песок, легко видеть, что законы изменяют мир назад. И не надо думать, что суровость законов будет компенсироваться необязательностью их исполнения. Уже сейчас в развитых странах боятся качать с трекеров, т.к. часты штрафы. Скачал фильм - получил штраф, который полгода отрабатывать. Или добро пожаловать в суд против первоклассных адвокатов в заведомо невыгодной позиции.

Нынешнее нытьё эстрадников просто обнажает тот факт, что их слишком много - перепроизводство. Они не нужны просто в том количестве, которое было порождено старой издательской системой. Ну что ж, может кто-то встанет к станку, например, принесет и себе, и людям больше пользы.

Нет. Базовые инстинкты человека удовлетворены и удовлетворены достаточно просто. В развитой стране человек зарабатывает гораздо больше, чем он может проесть, потратить на жильё, одежду, медицину. Поэтому он хочет зрелищ. Сотни миллионов хотят зрелищ и спрос рождает предложение. Музыка, фильмы, игры, гаджеты. Цивилизация развивается, кпд её повышается и это закономерное следствие. Может быть лучше было бы, чтобы этот избыток шёл не в гонорары биберу, а в строительство лунной базы, но ссср оказался неустойчив, людям в массе больше нравится айфон в руках, чем осознание того, что результат их труда поможет в освоении космоса. Такие вот дурацкие люди.

Legioner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bulatus

Если авторы согласны то может взлетит. А так получается за них кто то решил и начал продавать, налоги собирать и т.п.

Ну вообще это я утопию описал, понятно, что в реале будут закручивать гайки, пиратские партии будут зарабатывать политические баллы на популистких лозунгах, делать вид, что сопротивляются и в итоге все будут покупать, бояться скопировать, трафик будет инспектиться и т.д. 1% линуксоидов будет сидеть в каком-нибудь i2p и на них в общем то будет всем плевать. Не Столлмановское будущее, но близко. Потому что в этом мире основной доход получают паразиты и они же всё решают, убивать себя им было бы странно.

Только автору решать как быть с плодом его творчества, например некоторые выкладывают свои записи в свободный доступ с их сайтов, некоторые выкладывают но не всё, а есть которые продают. Поставь себя на их место.

Делай что хочешь. Только у тебя нет возможности ограничивать распространение того, что ты сделал. Я купил у тебя программу и дал exe-шник Пете. Он дизассемблировал её, вытащил песню-mp3-шку и раздал торрентом. И никто не нарушил закон.

Legioner ★★★★★
()

Ну так запили, что мешает?

Вон люди запилили gog.com: без дрм, качественно, удобно и дешево.

Evil_Wizard ★★★
()
Ответ на: комментарий от Legioner

Прямой ущерб не наносит. Косвенный наносит. Если ты не платишь налоги, ты вроде как не делаешь никому хуже. Но косвенно становится хуже, пенсионерам не повышают пенсию, на ремонт дорог выделяется меньше денег, с тех, кто платит, собирают больше налогов, чтобы компенсировать. Поэтому аргумент «прямой-косвенный» не применим для ухода от ответственности.

Когда вы храните деньги в наличке под подушкой, это прямого ущерба экономике не наносит. Косвенный наносит. Эти деньги не циркулируют в экономике...

O02eg ★★★★★
()

Народ, я например не против покупать музыку. Но есть грани через которые индустрии надо переступить чтобы я это делал добровольно.
1. Качество музыки (не Киркоров - Зайка моя а Falling Down - Oasis, не Утомлённые солнцем а Бойцовский клуб) Если мне будут насильно впихивать говно под видом конфеты, я буду сопротивляться.
2. Доступность музыки (удобность получения контента). Сейчас купить хорошую музыку проблема номер один. В магазинах одно говно Киркоров. Остаётся только сопротивляться.
3. Прозрачнось того куда идут эти деньги (60% исполнителю, остальное магазину/etc). Сейчас нормальные исполнители больше всего имеют на концертах (и это правильно), впаривание лохам говна под видом конфеты происходит без ихнего участия.
Вот когда индустрия решит эти моменты я готов платить хорошие деньги за хорошую музыку.

moved
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Когда вы храните деньги в наличке под подушкой, это прямого ущерба экономике не наносит. Косвенный наносит. Эти деньги не циркулируют в экономике...

Это не является проблемой в большинстве развитых стран с рабочей экономикой, потому что там никто под подушкой в наличке деньги не держит. Кроме того эта проблема решается экономическими методами, те, кто держит деньги под подушкой, в итоге платят за это инфляционными потерями и неудобством использования. Если бы эта проблема стояла остро и не было бы возможности её решать экономически, вполне допускаю, что были бы приняты силовые методы. См. например СССР и ответственность за хранение и сбыт иностранной валюты.

Legioner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Legioner

Кроме того эта проблема решается экономическими методами, те, кто держит деньги под подушкой, в итоге платят за это инфляционными потерями и неудобством использования.

За инфляцию расплачиваются все в виде кризисов. Даже те, кто деньги в банках под процентами хранит. За «авторское право» расплачиваются все в виде цензуры. Даже те, кто честно покупает контент. Вы не можете поставить костыль так, чтобы он не мешал. «Правительство не решает проблемы. Оно их финансирует.»

Если бы эта проблема стояла остро и не было бы возможности её решать экономически, вполне допускаю, что были бы приняты силовые методы. См. например СССР и ответственность за хранение и сбыт иностранной валюты.

Так уже сажают. Агитируйте ещё за расстрел.

O02eg ★★★★★
()
Последнее исправление: O02eg (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от moved

Вот когда индустрия решит эти моменты

Никогда. Зачем увеличивать качество, когда можно ужесточить наказание?

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от moved

Народ, я например не против покупать музыку. Но есть грани через которые индустрии надо переступить чтобы я это делал добровольно. 1. Качество музыки (не Киркоров - Зайка моя а Falling Down - Oasis, не Утомлённые солнцем а Бойцовский клуб) Если мне будут насильно впихивать говно под видом конфеты, я буду сопротивляться. 2. Доступность музыки (удобность получения контента). Сейчас купить хорошую музыку проблема номер один. В магазинах одно говно Киркоров. Остаётся только сопротивляться. 3. Прозрачнось того куда идут эти деньги (60% исполнителю, остальное магазину/etc). Сейчас нормальные исполнители больше всего имеют на концертах (и это правильно), впаривание лохам говна под видом конфеты происходит без ихнего участия. Вот когда индустрия решит эти моменты я готов платить хорошие деньги за хорошую музыку.

Беру телефон, тыкаю Music/Store, выбираю нужную песню/альбом, тыкаю Buy, ввожу пароль, через 10 секунд могу начинать слушать первую песню, через пару минут альбом уже закачан. Деньги списаны с карты автоматом. Куда уж проще. Выбор в iTunes большой, всё, что я слушаю, там есть.

Legioner ★★★★★
()
Последнее исправление: Legioner (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Legioner

Это всё прекрасно, но когда придут домой проверять легальность контента, он будет также нелегален как скаченное с торрентов.

moved
()
Ответ на: комментарий от moved

Слово «пока» совершенно излишнее. «Цена свободы — вечная бдительность.»

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Legioner

Популярность определять по ютуб-подобному сервису

Эх, товарищ... Это ты предлогаешь за наши кровные попсу зажравшуюся кормить?

toney ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от moved

60% исполнителю, остальное магазину/etc

Этого не будет никогда. man студия, аппаратура, раскрутка и т.п. мура.

LMD
()
Ответ на: комментарий от Legioner

Общество представляют депутаты и прочие представители правящей верхушки. Законы принимают они, поэтому они выражают мнение общества.

Утопично мыслишь, товарищ! В реальности всё совсем не так...

toney ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LMD

Дело в замещении ценности. Аппаратуру можно купить, здание построить, а голос и талант не купить и не построить

раскрутка

Она нужна Киркорову, и остальному шлаку. «Хороший товар в рекламе не нуждается» (с)не помню кто сказал

moved
()
Ответ на: комментарий от toney

Эх, товарищ... Это ты предлогаешь за наши кровные попсу зажравшуюся кормить?

У меня лично впечатление, что попсу подавляющее большинство не слушает. Её засилье на TV и радио обеспечено каким-то самораскрчивающимся лобби, но реально она не более популярна, чем другие жанры музыки.

На самом деле цель была не кормить попсу, а как раз стимулировать мелкие коллективы. Я вот не стал бы давать им денег. Я бы дал денег металлике, арии, КиШ, найтвишу, и другим группам подобного масштаба. Маленькие группы я может слушал бы иногда, но денег бы им не давал. И так делали бы все. В итоге богатые бы стали ещё богаче, а у бедных вообще ничего не было бы. Но без материальной стимуляции творцам жить сложнее.

Legioner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от moved

Хорошую аппаратуру просто так не купишь. Конечно мы не говорим о грандах, у которых свои студии или о студиях-альтруистах какие уже появляются. У тебя есть знакомые музыканты? А вообще можно на компе конечно всё позаписывать и свести, вон Высоцкого чёрти в каком качестве слушали да. Главное талант ёпт. Ты вообще плаваешь, мне кажется.

LMD
()
Ответ на: комментарий от moved

Хотел бы я посмотреть как это будет работать вне мира розовых пони.

Нормально это выглядит. Или давай пруф в виде процента покупателей музыки в iTunes, осужденных за это.

Legioner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LMD

Для покупки хорошей аппаратуры не надо ничего кроме денег. Сколько мне не доказывай обратное, не поверю. DDT актрису весна писали заграницей по приглашению. У них с собой не было ничего кроме таланта и желания сделать альбом.

moved
()
Ответ на: комментарий от Legioner

Чего кипятишся? Прочитай пост ещё раз. Все говорят что всё законно (закон совести важен как никогда), но я хотелбы посмотреть как человек это будет доказывать в реале а не в своих грёзах/интернете. Так понятнее?

moved
()
Ответ на: комментарий от qnikst
Ответ на: комментарий от O02eg

окей, одну сторону выслушали, правда с отсуствующими интересными историческими моментами, и с удобного угла обзора, а теперь если не лень кастани сюда производителей хотя бы книжного контента типа Eugeniy.

qnikst ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от qnikst

О да, если кто-то говорит, что «истина» != «ложь», то вдруг он не прав, и надо выслушать тех, кто говорит «истина - это ложь». Можно ещё какого-нибудь гопа позвать, пусть расскажет, что отжимать мобилки — это хорошо.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от qnikst

А то те, кто хотят, чтобы их мобилки не трогали, слишком однобоко на всё смотрят и вообще кулаки и буржуи.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от qnikst

Я живу в материальном мире, где на информацию не распространяются титулы собственности, из-за чего попытки их прикостылить требуют огромных затрат, неудачны by-desing и приносят явный вред.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от moved

А как человек может доказать, что CD, который лежит у него дома на полке, честно куплен, а не украден в магазине 5 лет назад?

Heretique
()
Ответ на: комментарий от qnikst

Вам тоже пожелаю удачи... попасть под антипиратский закон, насладиться тем, что вы защищаете.

O02eg ★★★★★
()

Многие бы перешли на легальный контент, с такими плюшками, сам не раз задумывался о подобных вещах. Но копирастам это не выгодно, соответственно ни когда не взлетит.

prot ★★
()
Ответ на: комментарий от Alsvartr

Академические музыканты вот никогда не продавали записи миллионными тиражами и тем не менее зарабатывают на жизнь.

Господь с вами. Они все на бюджете у государства, поскольку убыточны по определению.

Это же вам не какой-нибудь Пинкфлойд, которые без особой потери качества могут нарубать три концерта в день в трёх городах.

Heretique
()
Ответ на: комментарий от Heretique

Они все на бюджете у государства, поскольку убыточны по определению.

Не по определению, а по

Если что-то движется, обложи это налогами; если оно ещё движется, зарегулируй; а как остановится — субсидируй.

Р.Рейган

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Heretique

Я понимаю к чему клоните. Просто любой контент в глазах проверяющего есть ворованный незаконно скопированный (копирасты уследить за копиями они то не могут) а если в магазе спёрли пачку дисков то милиция будет и к CD приглядыватся.

moved
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Р.Рейган

Браво, он был по настоящему умным человеком.
P.S.Пошел проверять цитату.

moved
()

для эффективной борьбы с пиратством надо не законы ужесточать, а делать удобные сервисы для обмена информацией.

Для этого нужно придумывать что-то новое и полезное, проще давить тех, кто против - силовые методы решают, к сожалению. А так - полностью согласен с тобой.

Pinkbyte ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.