Ежедневно высота орбиты МКС уменьшается на 150 - 200 метров.

А сколько бы заняло падение станции на планету без атмосферы?

На сколько я понимаю, станция затормаживается как раз из-за атмосферы.

Интересно, насколько изменилась скорость станции.

Для круговой орбиты подъём с 400 км до 402.5 приводит к снижению скорости на полтора метра в секунду.

Тут важно помнить, что орбитальные полёты весьма парадоксальны. Даёшь импульс на разгон, высота орбиты повышается, скорость — падает.

Ежедневно высота орбиты МКС уменьшается на 150 - 200 метров.

Как дальше жить-то теперь?

Получается, сегодняшнего импульса хватит на ~14 дней?

Вот график высоты станции:

http://www.heavens-above.com/issheight.aspx?lat=0&lng=0&alt=0&loc...

По частоте пилы сам оценивай эффект :)

А, вообще, интересно, не знал: «Высота орбиты МКС постоянно изменяется. За счет остатков атмосферы происходит постепенное торможение и снижение высоты. Все приходящие корабли помогают поднять высоту за счет своих двигателей. Одно время ограничивались компенсацией снижения. В последнее время высота орбиты неуклонно повышается. 10 фев 2011 — Высота полета Международной Космической Станции составила порядка 353 километров над уровнем моря. [140] 15 июня 2011 увеличилась на 10,2 километра и составила 374,7 километра. 29 июня 2011 высота орбиты составила 384,7 километра. [141] Для того, чтобы влияние атмосферы снизить до минимума, станцию надо было поднять до 390—400 км, но на такую высоту не могли подниматься американские шаттлы. Поэтому станция удерживалась на высотах 330—350 км путем периодической коррекции двигателями. В связи с окончанием программы полёта шаттлов, это ограничение снято[142].»

Хм, а какой максимальной высоты достигли на самолёте? Просто интересно, а почему станцию не повесят на геостационарную орбиту.

Просто интересно, а почему станцию не повесят на геостационарную орбиту.

Потому что она нужна на низкой орбите. Там всякие эксперименты ставятся для подготовки миссий на Луну и на Марс. На геостационарную орбиту замучаешься грузы таскать.

По частоте пилы сам оценивай эффект :)

Спасибо. Действительно интересно.

а почему станцию не повесят на геостационарную орбиту

из-за радиации, человеки ведь на станции работают. А атмосфера их немного защищает

Хм, а какой максимальной высоты достигли на самолёте?

На атмосферном кислороде (самолёты) — 37,650 км (МиГ-25), на внутреннем окислителе (ракетопланы) — 107,960 км (X-15).

Но, боюсь, ты спрашиваешь в контексте возможности полёта на орбиту на самолёте. Тут не на высоту нужно смотреть, а на скорость. Высота — лишь способ убраться от мешающей атмосферы. Для полёта на орбиту нужно набрать скорость почти 8 км/с (в то время, как рекорды скорости для самолётов составляют около 1 км/с и для ракетопланов — 2 км/с).

а почему станцию не повесят на геостационарную орбиту.

Летать станет несопоставимо дороже. На многие порядки.

А атмосфера их немного защищает

На высоте МКС атмосферы, способной защитить хоть от чего-то уже нет. Защищает от тяжёлых заряженных частиц магнитный/радиационный/Ван Аллена пояс: http://ru.wikipedia.org/wiki/Радиационный_пояс (4000...17000 км)

На rss роскосмоса с переодичностью ~2 раза в месяц приходит новость о поднятии орбиты МКС, это рутина.

И вообще: http://en.wikipedia.org/wiki/International_Space_Station#Orbit_and_mission_co...

Защищает от тяжёлых заряженных частиц магнитный/радиационный/Ван Аллена пояс

Хм, интересно, спасибо

Интересно, насколько изменилась скорость станции.

На несколько метров в секунду.

А сколько бы заняло падение станции на планету без атмосферы?

Бесконечность.

Бесконечность.

А метеориты?

Для полёта на орбиту нужно набрать скорость почти 8 км/с

Нет, эту скорость нужно набрать, чтобы болтаться на орбите при выключенных двигателях.

«Полёт на орбиту» подразумевает не подскок, и выход на неё. Иначе орбиты не получится. Это не высота, а траектория. Повторяющаяся. Соответственно, без первой космической невозможная.

Само попадание метеорита в станцию - событие крайне маловероятное, а попадание его под таким углом, чтобы он замедлил станцию - это ещё считай эту вероятность на 2 поделить :)

под воздействием силы притяжения Земли

глупости.

Уменьшается именно из за других факторов, таких как трение о следы атмосферы

Просто интересно, а почему станцию не повесят на геостационарную орбиту.

дорого лететь, и, как упоминалось, радиация

Можно подскакивать, цепляться за МКС и утягивать её вниз^W^W^W^W.

Можно подскакивать, цепляться за МКС

На скорости 8км/с это будет не цепляться, а взаимно уничтожаться :) Танковый снаряд на 1км/с вольфрамовой болванкой в несколько килограммов весом толстенную броню прошибает. А тут у нас 8 км/с и 400+ тонн :)

Надо рассчитать так, чтобы в высшей точке траектории быть прямо за убегающей МКС, на ней включают мощные магниты и двигатели, разгоняя снаряд до её скорости.

на ней включают мощные магниты и двигатели, разгоняя снаряд до её скорости.

Что мешает поставить эти двигатели на сам аппарат и разгонять его? :)

И, да, таких магнитов не существует :)

Я же говорю: 1-я космическая нужна только чтобы болтаться как пассивный ИСЗ, а с ракетами ты можешь хоть над одной точкой висеть, лишь бы тяга компенсировала разницу между центробежной силой и силой тяжести.

а с ракетами ты можешь хоть над одной точкой висеть

Можешь. Но ты не на орбите будешь. Согласно её формальному определению.

А, ну если под небесным телом подразумевать только пассивные объекты, то да.

Ну, просто обычные ракеты уже не выглядят достаточно круто. Но если прикинуть, то никакой выгоды не видно, да.

> А сколько бы заняло падение станции на планету без атмосферы?

Бесконечность.

Даже может быть «минус бесконечность» или «отрицательное время». Луна, например удаляется от Земли за счет приливных эффектов.

А может быть и вполне конечное время за счет тех же приливных эффектов. Зависит.

Уже известно на какой город она упадет?

У станции и у луны массы немного разные.

Ежедневно под воздействием силы притяжения Земли и других факторов высота орбиты МКС уменьшается на 150 - 200 метров

Да что вы!! Да быть такого не может!! А вот ещё говорят, что Волга впадает в Каспийское море, представьте, как с этим жить!!!

Луна не удаляется, просто апогей становится дальше, а перигей — ближе. Эксцентриситет орбиты увеличивается, но при этом технически-то Луна в конце-концов возьмет, да и шлепнется на Землю.

Гораздо проще изобрести генераторы гравитационных полей.

На следующие пару десятков лет достаточную крутость бы обеспечило хотя бы это http://ru.wikipedia.org/wiki/Пусковая_петля

пруф или не было

На сколько я понимаю, станция затормаживается как раз из-за атмосферы.[/quoute]

однозначно, иначе двигатели были бы до задницы

школьный учебник физики → закон сохранения энергии

Это всё не то. Ненаучно. Научно - это как раз заисследовать способ не только регистрировать, но и генерировать гравитационные поля. Вот тут точно шок! интриги! прорыв! видео!

Я постоянно генерирую гравитационное поле вокруг себя.

Управляемо? Или так, абы что сгенерировать?

Причем здесь линукс, и вообще оно кому то еще интересно это МКС? Застопорились на парковочной орбите.Где корабли, которые бороздят просторы галактики, где поселения на марсе и на луне? Где грузовозы с рудой с урана и плутона?

грузовозы с рудой с Урана

☺

В следствии «приливного эффекта» земля замедляет своё вращение вокруг оси, луна приобретает орбитальную скорость. man «tidal acceleration».

Тут важно помнить, что орбитальные полёты весьма парадоксальны. Даёшь импульс на разгон, высота орбиты повышается, скорость — падает.
За счет остатков атмосферы происходит постепенное торможение и снижение высоты.

Наблюдаю противоречие. Это и есть парадокс?

Могу поесть — увеличится.

Вот, скорость Луны увеличивается → орбита повышается. Но не тормозится же Луна! Если бы тормозилась — наоборот «падала» бы ☺

Нет тут никакого противоречия: чем ниже орбита, тем больше нужна скорость, чтобы на ней удержаться. Если атмосфера замедляет ракету, она постепенно приближается к Земле. Причем, все быстрее и быстрее.

Но с чего вдруг перегею становиться ниже?

А вот так, как у хотя бы домофонной двери с электромагнитом: вкл/выкл, причем из состояния «вкл» в состояние «выкл» и наоборот не по синусоиде?

Наблюдаю противоречие. Это и есть парадокс?

Ну да. Например, летишь ты по орбите. На такой же орбите перед тобой в полусотне километров — цель. Нужно её догнать. Что нужно делать? Тормозиться :) Радиус орбиты падает, орбитальная скорость возрастает, ты ниже цели, но её догоняешь. Нужно затормозиться — ты разгоняешься. Орбита поднимается, скорость падает.

«Лунолёты» из «ТМ» 1980-х гг. на Б3-34/МК-61/etc рулят :) Сколько часов было проведено в таких орбитальных полётах...