gtk vs qt, раунд #168

Вот сжечь бы тебя заживо...

Скажу так: когда я просто пользуюсь какой-то программой(amaroK, Gimp ...и тд) мне совершенно всё равно gtk это или qt...

но когда мне нодо написать прогу с гуем, то тут ответ однозначный QT...

помоему те кто орут за gtk просто не пробовали писать на ней гуй...

ps помоему лучше уделить больше времени логике программы, чем часами писать кигограммы кода....а в случае с gtk именно так и выходит...

И тебя тоже... сжечь. Или на корм в зоопарк местный, хищникам.

>И тебя тоже... сжечь.

да я вприципе не против...

>Вопрос довольно сложный: Красные Шапки являются коммерческой организацией, которая внедряет бесплатный Linux в мир бизнеса. Типичный покупатель Red Hat ? это руководитель коммерческой компании, желающий использовать и разрабатывать коммерческие приложения, но не желающий платить лицензионные отчисления в какой-либо форме, кроме "стоимости носителей" и небольшого ревеню создателям дистрибутива, в основном за поддержку. А поскольку коммерческое использование уже выходит за те рамки, до которых простирается "Free License" от Trolltech, то RH правильно делает, что не распространяет Qt там, где за это нужно платить.

Что за бред? Вообще-то Qt3 и KDE3 в том числе и под GPL, так что распространять их хоть за бабки, хоть за дедки можно. И в RHEL KDE присутствует.

Несмотря на некоторые bla-bla-bla-like наезды на GTK и Gnome статья содержит здравое зерно. Конечно, "выгодный" уровень аабстракции Qt (даже по сравнению с VCL и MFC), предсказуемое поведение и хорошая документация делают библиотеку очень удобной.

>помоему те кто орут за gtk просто не пробовали писать на ней гуй...

>ps помоему лучше уделить больше времени логике программы, чем часами писать кигограммы кода....а в случае с gtk именно так и выходит...

А создатели биндингов к гткам для нормальных языков (просьба любителям С ногами не пинать - под словом "нормальный" здесь я подразумеваю язык удобный для быстрого написания гуи) кучу своего времени потратили просто ради фана??? А еще и libglade абсолютно зря придумали...

> С виду привлекательный GNOME до сих пор не "разжился" даже собственным индикатором раскладки клавиатуры.

Меня и лампочка Scrool Lock устраивает. Более того, кажется даже удобнее.

ты мыло получал насчёт wmf ?

Вообще архитектуру gtk наверно имеет смысл причесать и вообще сделать более логичной (надеюсь это скоро будет сделано), библиотека безусловно имеет право на существование и вообще gnome мне очень нравится (однозначно гораздо больше чем kde), хотя я и использую Window Maker :)

> ps помоему лучше уделить больше времени логике программы, чем часами писать кигограммы кода....

Ты наверно про Glade ничего не слышал...

> Уровень детализации на уровне API не обозначает, что основанный на Gtk > GNOME лучше проработан, чем основанный на Qt KDE. Скорее наоборот, > почему я всегда использую KDE.

пипец аргумент :DD

Ага. Меня тоже очень порадовали эти провокационные наезды в духе ЛОР-а. И еще там, где он жалуется на отсутсвие в gnome нормального индикатора раскладки клавиатуры. Сказано так, будто средства gtk принципиально не позволяют реализовать такую штуку.

> http://citforum.ru/open_source/qt_gtk/

Автор похоже ламер, приплёл туда и план9 и постгре, вообщем КГ/АМ, мне, честно говоря плевать, на всё эту хрень, но гтк выглядит красивше и работает быстрей, поэтому qt я не пользуюсь, а гуй я на свинге, на свт или на свингвт могу наваять или вообще веб-морду, ун бэз мэрцэшанас!

>недавно наткнулся на статью, где автор весьма популярно объясняет, что gtk - отстой :)

Спасибо ему, что провёл сравнения, но его ламерские аргументы неубедительны (арг. про индикатор раскладки - это вообще мегаПерл).

ну почему же - то, что GTK и Гном пишут всем скопом, а потом сами не могут разобраться что написали - это же очевидный факт :)

>помоему те кто орут за gtk просто не пробовали писать на ней гуй...

правда чтоли? писал, причем если много гуя то есть libglade и это вполне себе оправдывает.

причем минус в qt этот то что оно на плюсах, вот как удобно вся логика на C а гуй что на плюсах писать? все переводить? ну "очень удобно" да да.

Как раз те кто кричат что gtk+ отстой то те вообще ничего не писали.

еще минус qt это то что оно GPL (а если хочешь написать под другой лицензией - покупай коммерческую лицензию - что также "очень удобно"), gtk+ & glib все же LGPL - это более гибко.

Конечно для написания поделий а-ля Krename | Kdiff то да конечно пЫонЭры тут могут долго орать.

>Спасибо ему, что провёл сравнения, но его ламерские аргументы неубедительны (арг. про индикатор раскладки - это вообще мегаПерл).

в том то и дело - бред про индикатор сразу говорит о некомпетентности автора.

Бредни безграмотного полудурка, который кроме своего убогонького C++ и жалкой, быдловской модельки ООП знать ничего не желает. Удавить его шелковым шнурком и зарыть на помойке!

Да ты баран...

Часами писать килотонны кода - это если писать на убогом недоязычке C++. А я лучше напишу заместо твоих 1000 строк на C++ пару десятков строк на Haskell, которые делают то же самое. И куда как больше времени останется на логику.

Кто пишет с использованием GTK на голом Си - те, конечно же, полные болваны. Но ничуть не большие болваны, чем те, кто на приплюснутых ссях лабает.

>причем минус в qt этот то что оно на плюсах, вот как удобно вся логика на C а гуй что на плюсах писать? все переводить? ну "очень удобно" да да.

а кто тебя заставляет на С писать... твои высказывания беосновательны

>еще минус qt это то что оно GPL (а если хочешь написать под другой лицензией - покупай коммерческую лицензию - что также "очень удобно"), gtk+ & glib все же LGPL - это более гибко.

это не минус...это право автора

>Как раз те кто кричат что gtk+ отстой то те вообще ничего не писали.

а это вообще детские вопли

Первый: что-то было разработано одним человеком (двумя, тремя) для себя или для своей работы, а в дальнейшем, в силу корпоративной политики, стало достоянием общественности — но, те не менее, продолжает строго разрабатываться по корпоративному плану, с учетом пожеланий пользователей продукта. На сегодня таким образом рождаются самые интересные, стабильные, "сбитые" и хорошо документированные детища.

Второй путь — это когда кто-то что-то писал-недописал, выложил, потом пришло еще двое, что-то переделали, потом еще сто пятьдесят человек внесло свою лепту (лепта — монета, вставляемая известно куда; соответствует нашим "пяти копейкам"). Потом еще какие-то люди таскали-портировали, документировали… Пока, наконец, не пришли коммерсанты и не начали лицензировать. Залицензировали версию 1.0.5, после чего вышла "свободная" 2.6.3 — и с тех пор никто толком не знает, где у этого бегемота нос, а где — хвост. Апологеты такого "зоопарка" аргументируют ситуацию примерно так: "Вам нужен нос? Вот он — и не нужно спрашивать, где хвост. Достаточно знать, что он тоже есть".

К первому разряду программ относятся, например, MySQL, PHP, Python, Qt и сам Linux, изменения в ядро которого вносит сам товарищ Торвальдс.

Но и во второй группе тоже немало программ, таких как Gtk или PostgresQL.

-------------------------------------------------------------------------------- -----

это называется подгон фактов под теорию,
linux относиться ко второй группе.

> а кто тебя заставляет на С писать... твои высказывания беосновательны

Те, кто пропагандируют Qt, пытаются всех заставить писать на ублюдочном C++. Это ещё хуже.

С GTK и Tk хотя бы есть полная свобода выбора языка.

да, недостаток gtk+ это то что он написан на C, вернее
объектно-ориентированном C.

именно это затрудняет его поддержку, разработку и использование.

как именно?

ну возмем например наследование:
struct A{
};

struct B{
struct A a;
};

думаете язык позволит считать что указатель на B в тоже время является
указателем на А, нет конечно, для этого надо использовать приведение,
и весь gtk+ состоит из такого рода костылей.

он напоминает работу cfront.

как это затрудняет использование:

чисто gtk+ практически невозможно использовать, надо брать его
байндинг к каком-либо языку. но например байдинг к C++ весит несколько
мегабайт, добавить сюда еще сам gtk и получается что ваша программа
превращается в монстра.

>Те, кто пропагандируют Qt, пытаются всех заставить писать на ублюдочном C++. >Это ещё хуже.

чушь.

для qt существует куча байндингов к другим языкам это раз.

а во-вторых если вас в дестве побил C++ программист/вас уволили и взяли на
работу программиста на C++ и т.д. это не повод
рассказывать об этом всему миру.

Автор идиот и объективно не представляет себе структуру gtk. Вы только посмотрите на эту чудную безграмотную схему, которую он нарисовал :)

>а кто тебя заставляет на С писать... твои высказывания беосновательны

Мне удобней и проще писать на С, а ты меня хочешь заставить писать на С++ - ну и кто тут ССЗБ ?

>это не минус...это право автора

Это минус и одновременно право автора - автор поступил неправильно.

>а это вообще детские вопли

ну конечно, ты у нас все пробовал все смотрел - не смеши.

да, альфекс, твои труды на Си мы уже видели - несколько противоречий стандарту, наскидку несколько утечек памяти и т.д. и т.п. и всё это в _крайне_ маленьком кол-ве строк. Что там у тебя может твориться в проекте ~ 5-10K строк я даже думать боюсь. А ещё выпячиваешь тот факт, что железяки по модбасу программируешь. Да на тебя железяк не напасёшся с твоим Си.

> Мне удобней и проще писать на С, а ты меня хочешь заставить писать на С++ - ну и кто тут ССЗБ ?

:) Лисп, Хаскель и ОКалм отдыхают в сторонке.

Кстати, скорее всего абсолютное большинство GTK проектов написано на C. Исходя из этого предположеня, скорее всего, и писалась статья. В противном случае сравнимвать GTK и Qt было бы также глупо как и Qt с Tk. Разные весовые категории.

>несколько противоречий стандарту

один раз было - заметь ключевое слово _ОДИН_

>наскидку несколько утечек памяти и т.д. и т.п. и всё это в _крайне_ маленьком кол-ве строк.

??? утечек памяти ? ну ну

>Что там у тебя может твориться в проекте ~ 5-10K строк я даже думать боюсь.

бойся бойся - все там нормально.

>А ещё выпячиваешь тот факт, что железяки по модбасу программируешь.

Ключевое слово я _РАБОТАЛ_ в АСУТП, сейчас в области встраиваемых железяк работаю и ты знаешь меня не считают плохим программистом, даже наоборот. утечек памяти нет, несоотвествия стандартам тоже и алгоритмы наиболее оптимальные для встраиваемых железяк.

>Да на тебя железяк не напасёшся с твоим Си.

да да - молчи лучше, те господа что долго глумились свой код так и не показали - наверное совсем им стыдно.

помню помню - флейма была два

проверка на возвращаемое значение malloc (), по поводу порядка выполнения постфиксых и префиксных операций.

по поводу первого я уже тут отвечал и отрывки из мана приводил, по поводу второго была моя ошибка - я согласился и еще раз перечитал. Если ты скажешь что ты не ошибаешся то я тебе не поверю, либо ты ничего не делаешь.

Так что помолчи лучше.

ладно тебе - все уже поверили ;)

> ??? утечек памяти ? ну ну

> бойся бойся - все там нормально.

> да да - молчи лучше, те господа что...

> помню помню - флейма была два

Заметили закономерность ?

И какая какая там закономерность?

>>??? утечек памяти ? ну ну

не ну-ну, а man strdup

>еще минус qt это то что оно GPL
alphex а ты против GPL ???

>alphex а ты против GPL ???

люблю ЛОР... народ постит не думая

2Keiko не гоните на МАСТЕРА, такие уморительные анекдоты на C может разрабатывать только он !

Alphex а ты заметил как твой кумир Луговский назвал тебя полным болваном ? Почему никак не комментируешь ?

"Кто пишет с использованием GTK на голом Си - те, конечно же, полные болваны." (c) Луговский

>люблю ЛОР... народ постит не думая
люблю LOR... одни считают себя умнее других. Думая Pi, думая...

По моему тут все считают себя умнее других :)

>проверка на возвращаемое значение malloc () ... я уже тут отвечал и >отрывки из мана приводил
Блин alphex тебе что двадцатый раз показать пример в котором malloc() возвращет NULL и система не падает и процесс не убивается ?
Ты с запредельной тупостью нехочешь признавать что проверка malloc() на NULL не просто нужна, а что она НЕОБХОДИМА !

не надо быть умнее других. надо:

1) прочитать пост

2) подумать, чего там сказано

и только ПОСЛЕ этого

3) гнать, возмущаться... в ответ

во... :D

>По моему тут все считают себя умнее других :)
И ты из них первейший.

обращайся ко мне. icq # 278634707 jabber id: mahavishna@jabber.ru тел. +79096741829

>обращайся ко мне. icq # 278634707 jabber id: mahavishna@jabber.ru тел. >+79096741829
А ты кто ?

Мне кажется, что не на Си большинство проектов, а на libglade. Что несколько выпрямляет картину...

А тебя не смущает, что Linux kernel почти целиком написан на Си?

А тебя не смущает, что Linux kernel написан без применения gtk? :)

>А тебя не смущает, что Linux kernel почти целиком написан на Си?

А каким боком ты хочешь приплести системное программирование к прикладному??? С - охренительный язык, но для своего круга задач. И ядро операционки к этому кругу задач относиться, а вот написание гуя - ну никаким раком.

>alphex а ты против GPL ???

библиотеки не должны быть GPL - остальное я не против