LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Предсказания Рэя Курцвейла

 kurzweil, ,


1

2

Сабж по-моему очень наивен. Безотносительно моего отношения к сабжу давайте обсудим. Мне кажется что он переоценивает людей и IT в целом. Взгляните хотя бы на следующие цитаты:

В 2010-е годы специальные устройства будут проецировать изображения прямо в человеческие глаза, создавая эффект виртуальной реальности (очки с эффектом 3D). Мобильные телефоны, встроенные в одежду, станут посылать звук прямо в ухо (Bluetooth). «Виртуальные ассистенты» будут помогать людям во многих повседневных делах. В частности, они смогут производить мгновенный перевод иностранной речи. Маленькие компьютеры, связанные с интернетом, будут всё теснее интегрироваться в повседневную жизнь.

По мнению Курцвейла, уже в 2014 году мощность суперкомпьютера сравняется с мощностью человеческого мозга. Компьютеры перестанут существовать, как отдельные объекты — они примут нетрадиционную форму и будут встроены в одежду и повседневные предметы. Виртуальная реальность будет вовлекать не только зрение и слух, а все органы чувств.

К 2020 году персональные компьютеры достигнут вычислительной мощности человеческого мозга. В 2020-х годах в медицинских целях начнут использовать наномашины. В частности, нанороботы смогут доставлять питание к клеткам человека и удалять их отходы. Они также произведут детальное сканирование мозга человека, позволяющее понять детали его работы. К концу десятилетия в промышленности станут широко использоваться нанотехнологии, что приведёт к значительному удешевлению производства всех продуктов. К 2029 году компьютер сможет пройти Тест Тьюринга, доказывая наличие у него разума в человеческом понимании слова. Это будет достигнуто путём компьютерной симуляции мозга человека.

В 2030-е годы наномашины будут вставляться прямо в мозг и осуществлять произвольный ввод и вывод сигналов из клеток мозга. Это приведёт к виртуальной реальности «полного погружения», которая не потребует какого-либо дополнительного оборудования.

В 2040-е годы человеческое тело сможет принимать любую форму, образуемую большим числом нанороботов. Внутренние органы будут заменены кибернетическими устройствами гораздо лучшего качества.

Курцвейл предсказывает наступление технологической сингулярности в 2045 году. В это время вся Земля начнёт превращаться в один гигантский компьютер, и постепенно этот процесс может распространиться на всю Вселенную. Природа сингулярности такова, что более конкретные прогнозы на период после 2045 года сделать затруднительно.

Хорошо это или плохо — дело каждого, но как-то это всё смешно звучит, не думаете? :) Похоже на предсказания в СССР о полётах на Марс в 2010 году.

★★★
Ответ на: комментарий от Kindly_Cat

что планета не в состоянии прокормить такую массу людей

Согласен. Только размышления об этом наводят либо на мысли о геноциде, либо на мечты о воплощении сценария фильма «Дитя человеческое»

MahMahoritos ★★★
()
Ответ на: комментарий от Kindly_Cat

Годный фильм? А то я не смотрел ещё

Не умею рецензии или отзывы писать. Я его шедевральным не назову, но в план просмотра включил бы. Я думаю, сценарист сильно драматизирует глобальное бесплодие - в фильме показано всеобщее уныние и апатия. Будто бы сейчас бесплодные пары, принципиально отказывающиеся от усыновления, устраивают себе харакири, не видя дальнейшего смысла жить.

MahMahoritos ★★★
()
Ответ на: комментарий от Kindly_Cat

Например, значительная часть населения земного шара голодает. По-моему, это сигнальчик, что планета не в состоянии прокормить такую массу людей.

Посчитать, сколько людей может прокормить планета просто. Надо посчитать, сколько солнечной энергии получает планета в течение года, посчитать, сколько энергии тратит человек в среднем за год и разделить первую цифру на вторую. Всё остальное - недостаточно высокий КПД.

Legioner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Kindly_Cat

Но стремиться к нему можно.

Имхо, бедные страны голодают по экономическим причинам. Просто они работают неэффективно, а остальной мир вместо того, чтобы вкладывать в них деньги, напротив выкачивает.

Если сейчас закрыть все заводы по производству айфонов и прочей шелухи, всех (на всей планете) согнать в колхозы, поставить эффективное руководство, перестать вкладывать ресурсы в науку, военную промышленность, индустрию развлечения и вкладывать их в производство и оптимизацию производства пишевых продуктов, прокормить можно во много раз больше людей, чем сейчас.

Legioner ★★★★★
()
Последнее исправление: Legioner (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Legioner

бедные страны голодают по экономическим причинам

Или психологическим. Например, зачем работать, если можно питаться гуманитарной помощью?

прокормить можно во много раз больше людей, чем сейчас

Но не нужно - такой ценой.

Kindly_Cat
()
Ответ на: комментарий от KivApple

И поэтому описанные тобой преимущества никому не сдались.

Есть понятие экономической целесообразности. Тот же Марс терраформировать дорого, а если человеку не нужно будет дышать, то проблемы уже нет.

Именно исходя из понятий экономической целесообразности проще терраформировать марс : грубо говоря почему-то все обчитавшие фонтастики люди считают что наномашины это будет дешево.... потому что они будут самореплицирующиеся, ага. Ну и вот - обычные машины у нас реплицируются? Нет? А почему тогда наномашины внезапно это смогут?

При этом расходы на любые изменения в человеческом обществе на порядки превосходят стоимость изменений в среде - общество эволюционирует по своим законам, а среду уже подстраивает под себя.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Конкретно сейчас, товарищ, вы давились бы в очереди за зелеными мандаринами и вам было бы фиолетово на спутники Юпитера %)

Это он просто думает, что раз до 91 года он мечтал о космосе, пока мамка его давилась бы в очереди за мандаринами - это бы продолжилось. Был бы вечным счастливым карапузом мечтающим стать космонавтом.

Не берут таких в космонавты(C)

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Legioner

Просто они работают неэффективно

Просто они размножаются, воистину как животные - бесконтрольно. Африке можешь всю еду Земли отдавать, они через 10 лет снова голодать будут.

MahMahoritos ★★★
()
Ответ на: комментарий от Legioner

Посчитать, сколько людей может прокормить планета просто

Фиг там. Взаимодействие человека с экосистемой неоднозначно. Солнце дает энергию, которое может обеспечить фиксированный объем биомассы. При этом должно быть определенное число растений, чтобы солнечную энергию утилизировать, определенное число животных, чтобы человека прокормить, кроме того куча всяких левых живых существ, которые вроде бы человеку не нужны, но без которых экосистема загнется. Имхо людей уже больше, чем Земля может прокормить и колхозы не помогут - засей всю поверхность земли кукурузой и сдохни через 100 лет от полной гибели экосистемы, нормальной для человека.

MahMahoritos ★★★
()

Вершина прогресса это когда одежду смогут встраивать в одежду.

J ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thunar

готов поспорить, что пресловутые нанороботы, если их когда ни будь и изобретут будуть работать только в свинцовом контейнере при криогенных температурах.

Кстате да - что бы тепловые колебания не мешали. И в вакууме ...

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от J

Естественно, если это ПК в нынешнем виде, то нет. Если он будет в виде нитей, вплетённых в одежду - то это очень удобно.

Kindly_Cat
()
Ответ на: комментарий от Legioner

Если сейчас закрыть все заводы по производству айфонов и прочей шелухи, всех (на всей планете) согнать в колхозы, поставить эффективное руководство, перестать вкладывать ресурсы в науку, военную промышленность, индустрию развлечения и вкладывать их в производство и оптимизацию производства пишевых продуктов, прокормить можно во много раз больше людей, чем сейчас.


ну нафиг, лучше пусть голодают

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Kindly_Cat

Если он будет в виде нитей, вплетённых в одежду - то это очень удобно.

Какие у него будут интерфейсы ввода/вывода?

J ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MahMahoritos

Чем хуже уровень жизни, тем больше детей. Простой биологический механизм. Если плохо, значит существо не приспособлено к среде, значит надо больше разнообразия, больше мутаций. Если там будет высокий уровень жизни, у людей станут дугие приоритеты, надо детей поднять, выучить, на это надо много денег, поэтому много детей не потянем и т.д.

Legioner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Kindly_Cat

Я бы не отказался от прямого выхода из мозга в Сеть.

Мозг с маленькой буквы, а сеть с большой, ЛОЛ (:

Я бы не отказался от прямого выхода из мозга в Сеть.

Об этих технологиях ни слова, а это главное в этом деле. Встроенность в одезду или куда ещё — вторично.

J ★★★★★
()
Последнее исправление: J (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Harald

Ты так думаешь, потому, что тебе повезло родиться в благополучном социуме. Я считаю, что умных людей определённый процент от общего населения, а вот скорость прогресса определяется абсолютным числом умных людей, поэтому выживание людей и определённый уровень жизни, отсев умных детей и их дальнейшее образование должно быть в абсолютном приоритете у человечества. Миллиарды голодающих и умирающих детей это сотни тысяч голодающих и умирающих учёных, которые могли бы сделать лекарства от рака, нейронные компьютеры и много других прикольных штук.

Legioner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Legioner

Миллиарды голодающих и умирающих детей это сотни тысяч голодающих и умирающих учёных, которые могли бы сделать лекарства от рака, нейронные компьютеры и много других прикольных штук

Словоблудие.

Kindly_Cat
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Тело под ником KivApple пока что не научилось понимать прочитанное и подлежит доработке.

Напильником?

J ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sadler

Почти done. Как раз в течение пары лет мощностей хватит для полноценной функциональной симуляции.

И как, компьютер сможет заменить собой ученых?

cvs-255 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от J

Сеть вообще - пишется с маленькой, а Сеть - с большой. Потому что имеется в виду конкретная сеть.

Kindly_Cat
()
Ответ на: комментарий от Kindly_Cat

Миллиарды голодающих и умирающих детей это сотни тысяч голодающих и умирающих учёных

А минет — это людоедство.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Не бывает смешанной модели экономики.

в твоём воображаемом мирке, ага, который мы наблюдаем через твои комментарии.

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

в КНР тогда что?

Капитализм.

Кстати да, в КНР какраз больше капитализм, чем в США или Евросоюзе. Пенсий нету, социальная сфера тоже в каких-то следовых количествах, деревенские в нищете барахтаются.
Точно ваш любимый капитализм.
Удивительно, почему США и европа ещё не взяли 'на вооружение' этот прекрасный общественный строй. ☺

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Kindly_Cat

При том, что чтобы выпустить новый айфон технологического прорыва сразу в нескольких науках не нужно, хватит заплатить дизайнерам и поставить процессор немного мощнее. А для нанороботов надо несколько десятков лет и триллионов долларов и ещё не известно получится ли.

KivApple ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

Есть принципиальная причина почему машины не могут самореплицироваться? Просто для больших машин это не нужно - дешевле нанять китайцев. А чтобы собрать наноробота нужны наноинструменты, которые по-любому будут иметь компьютерное управление, да и засчёт того, что нам нужны отдельные атомы веществ на входе принимают необработанные куски металла, кремния и т. д. И тут уже вполне реентабельно поручить сборку нанороботов самим нанороботам.

KivApple ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Kindly_Cat

То что бОльшая часть ресурсов уходит на айфоны, а нанороботами занимается очень мало людей, больше чисто из научного интереса, притом, что нанороботы требуют гораздо больше ресурсов на своё изобретение, чем айфон.

KivApple ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KivApple

бОльшая часть ресурсов уходит на айфоны

Каких ресурсов?

нанороботами занимается очень мало людей

По-твоему, было бы лучше, если бы занимающиеся айфонами занимались нанороботами? :D

Kindly_Cat
()
Ответ на: комментарий от KivApple

нанороботами занимается очень мало людей

Даже наногород построили, а тебе всё мало.

J ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KivApple

Есть принципиальная причина почему машины не могут самореплицироваться?

А при чем тут это? Почему вы тот же прием для обычных машин не применяете? Почему мой фордфокус не размножается, нет же принципиальных ограничений!!!

Типичная разница между теорией и практикой, в теории разницы между теорией и практикой нет, на практике - есть.

Просто для больших машин это не нужно - дешевле нанять китайцев.

Неужели. Ну вы же сами сказали что наророботы *сами* будут размножатся. Почему дешевле нанять китайцев, если при размножении больших машин, получается, и нанимать никого не придется?

А чтобы собрать наноробота нужны наноинструменты, которые по-любому будут иметь компьютерное управление, да и засчёт того, что нам нужны отдельные атомы веществ на входе принимают необработанные куски металла, кремния и т. д. И тут уже вполне реентабельно поручить сборку нанороботов самим нанороботам.

То есть потому что собрать( и придумать) наноробота сложнее они будут именно размножатся. О как!

Задаю вопрос еще раз - если сделать саморазмножающегося робата который делает что-то юзабельное так просто, почему до сих пор их нету нигде?

PS
Проблема в том что задача о сборке роботов роботами это отдельная научно-инженерная задача. И если вы ее не можете решить ее в простых условиях, то в сложных и подавно не сможете.

Сможете только обманом назвать микробов и вирусов «наномашинами1111».

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

Почему мой фордфокус не размножается, нет же принципиальных ограничений!!!

Принципиальных - нет. Есть ограничение в конструкции.

Kindly_Cat
()
Ответ на: комментарий от kernel

если сделать саморазмножающегося робата который делает что-то юзабельное так просто, почему до сих пор их нету нигде?

Потому что это сделать очень непросто.

Kindly_Cat
()
Ответ на: комментарий от KivApple

... поставить процессор немного мощнее ...

Фейспалм.

И сколько по вашему стоит придумать процессор немного помощнее, вместе со всем техпроцессом? Недорого? Они вроде как нахаляву на полу валяются, а мировой заговор их с пола не берет потому что злой заговор? Их вредности так сказать? :D

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Kindly_Cat

Потому что это сделать очень непросто.

Вот вы это моему оппоненту напишите. Он в это не верит. Он считает что саморазножающихся робатов нет потому что китайцы.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от fenris

Всё это уже есть. Что не так?

Ну, то, что всё это уже было в концептах или в работающем виде, когда он писал прогнозы? :)

KRoN73 ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.