Кодеры VS Тестировщики

тестерам не так много моска нужно, как программерам, и работа проще? :)

Хотя да, согласен. Неодооценивают тестеров, очень важная и нужная профессия

Потому что среди тестировщиков предложения больше, а квалифицированные тестировщики маловостребованы, потому что за очень качественный софт не хотят переплачивать.

Тестировщики ПО не напишут.

Потому что эти «бараны» не умеют отличать мокрое от влажного, и что самое страшное не хотят этому учиться. На моей памяти я видел только одного тестировщика, все остальные были непоймичто.

потому что unit тесты

Ылита фчяти. Чото конкретное будет?

Потому что кодер может тестировать, а тестер не может писать код.

В том и дело, что нужны. Одно дело оттестировать функционал, другое дело оттестировать программу по тест-кейсам, по крайним значениям, по наложениям условий.

ПО они не напишут, но в жестком режиме производства хорошие тестировщики помогут не обосраться компании и не получить десяток багов высшего приоритета через сутки, От оплаты тех-же кодеров ночами для фиксов, и так по нисходящей каждый день в 2-3 раза меньше багов.

Очень качественный это одно. Другой вопрос, когда в энтерпрайс выкидывают софт с косяками, и потом кодерам платят за ночные бдения для фиксов. И так много где.

По теме: квалифицированные тестировщики получают не гроши. Просто
а) порог вхождения ниже => зарплата со старта ниже
б) стимулов развиваться меньше => рост зарплаты медленнее
в) шило в заднице и тупоголовые советчики из числа быдлокодеров => многие предпочитают стать херовым программистом вместо хорошего qa

тестировщикам тоже платят за ночные бдения в нормальных конторах.

в зале смех, переходящий в истерику. куча софта, с которым я сталкивался, писалось с ТDD и получалось люто бажным из-за экономии времени и денег на тестирование

Суть в том что тестирование много где практически отметается, сидит 1-5 человек, которые понятия не имеют как искать баги, а нормальных тестировщиков нанимать либо жмутся, или просто считают что у них уже самые лучшие.

Ну так и кодеров «много где» держат с такими же мыслями. В чем суть поста то?

ещё работа тестировщика проще в том плане, что ему легче быть удовлетворенным своей работой:

Нашел баг -> ткнул в него носом разработчика -> ЧСВ выросло. И всё это за относительно короткий промежуток времени.

А программер может годами пилить что-нибудь ненужное, выкинуть и начать писать что-нибудь другое, такое же ненужное. И никогда не быть довольным результатом своей работы

потому что когад говорят TDD - понимают «заюзаем модную фишку», а тестирование софта это не писать тесты а под них функционал как любят адепты tdd

хорошие тестировщики помогут не обосраться компании и не получить десяток багов высшего приоритета через сутки,

софт поставлен и главное продан в срок, премии руководством получены, обосраться уже невозможно, деньги заплачены и кактус будет кушаться.

В том что кодеров берут, зная что это быдлокорер и пр. а тестировщиков вообще брать не хотят, на выходе получаем глючный софт в энтерпрайзе везде и всюду. И хорошо если кодер, его писавщий хоть как-то доступен.

А если конкретно, задолбал бажный софт, который просто явно не тестируют как надо.

А есть кто работал/работает тестировщиком?

тестировщики получают гроши

Можно пруфлинк что ли? Если платят мало, ищи другого работодателя... вроде как хорошим тестировщикам (насколько мне известно) платят ничуть не меньше чем прогерам (а могут и больше)

Это Вы, батенька РосГосПО смотрите, посмотрите в сторону негосударственных структур.там и конкуренция прижать может.

абсолютно не желаю сраться про сутьТМ TDD, просто делюсь наблюдением: ситуация когда unit test'ы есть, но не прибавляют качества - скорее правило, чем исключение

Пруфлинк - поиск работы на любом сайте с вакансиями. тысячи вакансий за гроши, дай бог одна нормальная и то ищут обычно просто терминатора, со знанием всего и вся.

А есть кто работал/работает тестировщиком?

я работал

А есть кто работал/работает тестировщиком?

<<<<<<<<

дык яж не спорю, тут даже психологический факто - что тестировать все покрыто юнит тестами

с прогерами абсолютно такая же ситуация

У нас в Минске тестировщики последний пару лет получают не сильно меньше разработчиков. Естественно, речь не о кликерах идет.

ищут обычно просто терминатора, со знанием всего и вся.

как и админов, например. скорее говорить надо о переоцененности программистов, и то не на всех уровнях - просто есть уровень, когда знания одной технологии, письменного английского и того, что такое scrum, достаточно чтобы иметь зарплату выше средней

И? Кодеры не принимают решения о том, брать на работу тестировщиков или не брать. Если кодерв сидят по ночам, значит всех все устраивает, зачем это менять? Вот когда пойдут массовые банкротства из за недостатка тестировщиков, тогда будет предмет обсуждения.

последний пару лет

скорее последние пару лет ты чаще сталкиваешься с прошаренными ребятами, а не с жуниорами :). еще лет 5 назад уровень зарплаты хорошего девелопера и хорошего тестировщика был не одинаковым, но сравнивым

софт поставлен и главное продан в срок, премии руководством получены, обосраться уже невозможно, деньги заплачены и кактус будет кушаться.

А расскажи расклад для случая, когда софт идет на рынок, а не заранее согласившемуся его купить идиоту.

жуниоры после рти имеют сравнимо с тестерами. Хороший регуляр имеет в районе 1k.

По теме: тестеры, которых я видел, были почти все ленивыми свиньями и потому не мудрено, что они получали/получают меньше. И да, они нифига не гроши получают.

Нормальному тестировщику работу найти очень просто, как и нормальному кодеру, с нормальными деньгами. Не вижу проблемы.

а тестировщики, которые должны как раз отслеживать баги и проверять надежность получают гроши, считаются дном IT, а порой и просто отметаются как класс

Потому что тестировщику думать не надо, сиди себе да тестируй по всяким заезженым «рецептам тестирования». Это как джамшуты, только в IT-мире.

софт поставлен и главное продан в срок, премии руководством получены, обосраться уже невозможно, деньги заплачены и кактус будет кушаться.

Это ты про госзакупки?

А расскажи расклад для случая, когда софт идет на рынок, а не заранее согласившемуся его купить идиоту.

чего тут расскажешь, смотри windows 8, windows phone))

нет заказчика, нет разработки, а иначе, мимо кассы.

p.s. всегда работал на подряде, не знаю, как без заказчика.

Нормальному тестировщику надо думать, потому что кроме того как найти проблему нужно ее описать и проанализировать.

Потому что программисту думать не надо, сиди себе да кодь по всяким заезженым «best practices». Это как джамшуты, только в IT-мире.

:)

тестировщикам, которые «получают гроши» (60к за ручное тестирование - это разве гроши? - я же вижу, что ты тоже из москвы), необходимо обладать меньшими знаниями, чем программистам, которые получают большую зарплату.

гроши платят раздолбаям, которые нихрена не делают и нихрена делать не хотят, но «должны как раз отслеживать баги и проверять надежность».

Тогда тестировщики еще более джамшутее программистов =)

Потому что тестировщику думать не надо, сиди себе да тестируй по всяким заезженым «рецептам тестирования». Это как джамшуты, только в IT-мире

Я бы с удовольствием посмотрел как бы ты, не думая, по заезженным рецептам тестировал ядра операционных систем, компиляторов и прочих трудоёмких вещей, сертифицируемых по самому высокому классу какого-нибудь отраслевого стандарта.

Нормальному тестировщику надо думать, потому что кроме того как найти проблему нужно ее описать и проанализировать.

Ну ппц, велика проблема описать проблему. Думать не передумать.

Покаж пример какого-нить отраслевого стандарта?

http://en.wikipedia.org/wiki/DO-178B

И? Хочешь сказать нету четкого руководства по каким критериям тестировать?

Я работаю тестером.

И? Хочешь сказать нету четкого руководства по каким критериям тестировать?

Есть критерии. Но никто тебе не даст чёткого руководства, как обеспечить высокое покрытие кода тестами (а непокрытый код ты должен будешь ещё и проанализировать). Класс A так вообще требует, чтобы условная ветка кода была покрыта для всех возможных условий. И чтобы некоторые пункты требований протестировать, придётся поднапрячься, чтобы в принципе необходимые условия создать.

Представь, ты тестируешь софтсвитч, не ходят видео-вызовы в одну сторону на кодеке h264, в другую - ходят. Как считаешь, нужно думать, чтобы грамотно донести проблему до разработчиков, или нет?

в нашей маленькой деревне что хорошие программисты что хорошие тестеры получают примерно одинаково, так что вопрос задан некорректно :)