всегда работал на подряде, не знаю, как без заказчика.

Ну так ото ж. С этого бы и начинал.

Тестировщики не занимаются обеспечением высокого покрытия кода тестами, тем более не занимаются формальной верификацией кода.

Тестировщики не занимаются обеспечением высокого покрытия кода тестами

Инфа 100%?

Тестировщики не занимаются обеспечением высокого покрытия кода тестами, тем более не занимаются формальной верификацией кода

Я бы может быть с тобой ещё согласился бы, если бы не знал эту кухню изнутри. А так — извини.

тестером может быть даже годовалый ребенок, причем даже более эффективным ))

посмотрите в сторону негосударственных структур.там и конкуренция прижать может.

практически не может, если мы про крупное ПО хотя бы уровня банков. просто исторически, есть конторы, у которых есть код 10-ти летней выдержки, его дофига он оттестирован годами и тысячами людей, он худо-бедно работает, он продается и поддерживается. и вот если ты такой весь в белом вдруг захотел создать «конкуренцию» то тебе надо для начала асилить банковскую специфику, потом придумать как это посимпатичнее сделать (в процессе эта самая специфика еще 10 раз поменяется), потом нахерачить реально тонны кода (не забываем про законотворчество) и придумать какую-то киллер-фичу, из-за которой десяток банков должен будет выкинуть все свои наработки, переучить персонал, перенести свои базы...

короче, видимо ты еще слишком юн и горяч :)

расскажи расклад для случая, когда софт идет на рынок, а не заранее согласившемуся его купить идиоту.

рынок --- это кто такой? :) наколенные поделки в одно рыло за пиво прогеру?

в остальных случаях взрослое ПО пишут для кого-то, заранее обычно все обговорено и «внедряется» это дело по самые гланды. таков мир :)

А программер может годами пилить что-нибудь ненужное, выкинуть и начать писать что-нибудь другое, такое же ненужное. И никогда не быть довольным результатом своей работы

Ты так говоришь, как будто у большинства программистов есть выбор на _работе_, что пилить.

А ещё я могу огород вспахать.

Потому что кодер может тестировать, а тестер не может писать код.

Но ни тот, ни этот не занимается чужой работой.

Разработчик может выполнить какое-то базовое тестирование своего кода еще на стадии написания. То есть он облегчает тестировщику работу. А тестировщик не облегчит работу написания кода.

Разработчик может выполнить какое-то базовое тестирование своего кода еще на стадии написания.

Я бы посмеялся если бы программеры писали программы без тестирования, хотя бы функционала.

То есть он облегчает тестировщику работу. А тестировщик не облегчит работу написания кода.

При чем здесь облегчение работы? Кодер пишет, тестер проверяет зачем им ещё и песни под гитару петь уметь?

Так никто не говорит, что они что-то должны. Просто кодер выполняет по сути две работы: пишет и тестирует свой код (это кроме случаев, когда кодер еще дизайн придумывает и прочее), поэтому он ТИПА КРУЧЕ.

Просто кодер выполняет по сути две работы: пишет и тестирует свой код

Посмешил.

Потому что кодер может тестировать

кодеры тестируют так же как тестеры кодят, т.е. халтурно... если вы видели «тестирование» от кодера, то вы просто не знаете что такое тестирование

Есть ПО как сервисы, типа гугла, мордокниги и т.п., там тестеры есть бесплатные, а всю энергию направляют на кодеров, которые любой баг быстро отфиксят, типа быстро поднятое не считается упавшим. Есть банковское ПО, которое продвигают особыми методами, там любые баги - проблемы индейцев. Есть экосистемное ПО, типа ябблозонда или гуглозонда, где использование лютый баг смотрится иначе на фоне плюшек всей экосистемы.

А есть кто работал/работает тестировщиком?

Я. Платят чуть меньше девелоперов соизмеримой прокачки, но я в мелкой конторе работаю. А в крупных конторах там да, обычным кодерам платят примерно столько же (а иногда и меньше), а тестерам ровно в 2 раза меньше.

Оу, как знакомо. Работал в одной отличной конторе в Петербурге, которая как раз имела к этому отношение (:

тестировщики, которые должны как раз отслеживать баги и проверять надежность получают гроши, считаются дном IT, а порой и просто отметаются как класс?

Я, работая тестером в «Лаборатории Касперского», получал ЗП, которая была больше средней программерской по компании. Так что зависит от конторы, от квалификации тестировщика, от того, что именно он тестирует и тд.

Потому, что для тестирования необходимо обладать меньшим количеством знаний/умений/навыков => предложение на рынке больше, спрос тот же, цена падает.
Экономика 9 класс.

Кодер выполняет тестирование типа «Чтобы запускалось и не падало» + если GUI - немного потыкать в кнопки + чтобы проходило юниттесты.

Потому что на тестировщиках можно сэкономить, а на кодерах нет. Там где не экономят и зарплаты соответствующие.

Ну это смотря какой кодер. Лично я очень люблю докопаться до какого-нибудь бага вида «повернуть-выключить-включить-повернуть».

почему кодеры получая большую зарплату, делают ПО которое глючит везде и всюду

У кодеров большая зарплата, т.к. кодинг — достаточно сложное дело. Людей, освоивших его на удовлетворительном уровне, меньше, чем рабочих мест. Отсюда конкуренция между работодателями и рост зарплат.

Что касается глюков, то при нынешнем подходе к разработке они неизбежны: проблема в чрезвычайной сложности программ при отсутствии их формальной верификации.

почему тестировщики, которые должны как раз отслеживать баги и проверять надежность получают гроши, считаются дном IT, а порой и просто отметаются как класс?

Потому что тестером стать проще, а рабочих мест для них меньше (во многих организациях менеджмент считает возможным экономить на тестировании и на качестве ПО в целом).

Если тебя не устраивает твое нынешнее положение, то возьми и измени его. Поменяй работодателя или даже профессию. От нытья по форумам про вселенскую несправедливость лучше тебе не станет...

А время на работе на такую дотошность есть? Дома just for fun - нормально, а на работе просто такие хитровыдуманные действия которые обожают совершать пользователи мне, например, просто некогда проверять.

тысячи вакансий за гроши, дай бог одна нормальная и то ищут обычно просто терминатора, со знанием всего и вся

У программистов всё то же самое :)

Лучше сразу обнаружить и исправить, чем ждать тестировщика и опять же исправлять.

интересно, над чем ты работаешь, что тебе дают кучу времени на тестирование своего же кода?

В том-то и проблема, что в крупном проекте я, как кодер, не имею возможности проверить варианты действий пользователя. Я прогоняю юниттесты, немного тыкаюсь в интерфейс (более-менее стандартные действия пользователя) и все. Если я буду копать глубже - когда же мне заниматься разработкой?

кодинг — достаточно сложное дело

Кодинг as is - чрезвычайно примитивное и тупорылое дело

Людей, освоивших его на удовлетворительном уровне, меньше, чем рабочих мест

Потому что, в основном, в профессию идут только потому что там хорошо платят, а не потому что нравится и хорошо платят. Ну и бездельники одни кругом. Какого уровня ты хотел от бездельников?

Кодинг as is - чрезвычайно примитивное и тупорылое дело

Будь всё так просто, труд программиста стоил бы столько же, сколько стоит труд шофёра.

Потому что, в основном, в профессию идут только потому что там хорошо платят, а не потому что нравится и хорошо платят.

Дело не в том, нравится или нет, а в том, могут на практике или нет. Очень многие хотят позиционировать себя как программистов, но необходимыми знаниями и навыками не обладают.

Какого уровня ты хотел от бездельников?

Я хотел объяснить, откуда разница в зарплатах.

Будь всё так просто, труд программиста стоил бы столько же, сколько стоит труд шофёра.

Труд программиста сложнее шофёра, да. Но ты станешь утверждать, что среднего интеллекта недостаточно, чтобы хорошо писать код? Писать какую-нибудь шляпу на Qt — так вообще для детей. Бывают очень сложные задачи, но сам по себе кодинг — занятие примитивнейшее.

Дело не в том, нравится или нет, а в том, могут на практике или нет

Люди, которые не любят свою работу, на практике мало что смогут. Это почти закономерность.

рынок --- это кто такой? :) наколенные поделки в одно рыло за пиво прогеру?

в остальных случаях взрослое ПО пишут для кого-то, заранее обычно все обговорено и «внедряется» это дело по самые гланды. таков мир :)

Мог бы и не показывать свою тупость.

За что уволили?

Но ты станешь утверждать, что среднего интеллекта недостаточно, чтобы хорошо писать код?

Я ни в коем случае не делаю заявлений типа «программирование — удел интеллектуальной элиты», но тем не менее спрос на рынке труда превышает предложение уже не первый десяток лет. Отсюда вывод, что интеллектуальному большинству оно труднодоступно.

сам по себе кодинг — занятие примитивнейшее

Чтобы писать и поддерживать высококачественный код, требуется прикладывать умственные усилия. А низкокачественный код тупо нерентабелен.

Будь всё так просто, труд программиста стоил бы столько же, сколько стоит труд шофёра.

Маршрутчик зарабатывает больше чем инженер на заводе, о чем это говорит?

Маршрутчик зарабатывает больше чем инженер на заводе, о чем это говорит?

О том, что вменяемый человек может работать инженером на заводе только just for fun.

Не уволили, я сам уволился.

почему кодеры получая большую зарплату, делают ПО которое глючит везде и всюду

Почему кодеры, у которых все глючит везде и всюду, _вообще_ получают зарплату? Гнать их поганой метлой!

а тестировщики, которые должны как раз отслеживать баги и проверять надежность

А они как свою работу делают?

Тут вопрос о квалификации представителей обеих профессий. Но если говорить об одном человеке, то он в качестве разработчика должен получать больше, чем в качестве тестировщика. Потому что создавать что-либо гораздо сложнее, чем искать изъяны.

К тому же, зачастую на разработчика ложится задача тестирование редких случаев и юз-кейсов, которые проще самому сымитировать, чем изложить их подробности тестировщику.

На личном опыте убедился, что в вопросе проверки правильности софта на тестировщиков полагаться не стоит, ибо свои баги я зачастую сам и нахожу, позже, когда ПО уже оттестировано и используется. Причиной этому являются специфические условия, в которых они проявляются. Другое дело - ошибки типа «не_ставится/не_работает на $OS_name» или «вот тут текст из окошка вылез» - ловят на «ура». Дело в том, что подобные проверки - рутинная работа, во время которой разработчик, время которого стоит дороже, будет заниматься более полезным делом.