LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Какой бы был мир если бы совок не только не распался, но и победил IT-гонку

 ,


1

2
# спирт --версия 
спирт версия "1.7.0_07"
Спирт(им.Ленина) Стандартной Комплектации (сборка 1.7.0_07-b10)
Спирт Горячий(им.Ленина) 64-бит ЭВМ вычислитель (сборка 23.3-b01, смешаный режим)

и потом

знаток очистить установить -ОпропуститьТесты

Пофантазируем? Опенсорс был бы во все поля, как схема к телевизору

★★★★★

Последнее исправление: vertexua (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от O02eg

Так ведь они-то не просто так взялись.

Безусловно. Но не забывай что люди которые рулили госпланом были фактически первопроходцами. Им не на что было оперется. Не было ни опыта собственного, ни опыта других. Только теория. Причем отчасти затененная идеологией социализма.

Не надо говорить что там сидели одни идиоты. Я считаю что и Гришка Бриллиант и Вознисенский и Маслюков это были блестящие экономисты-практики. Если не сказать - гениальные. Кстати, кто вытащил страну из жопы 98 года и обеспечил десятилетний экономический рост которому не смогли помешать ни Греф, ни Кудрин? Запамятовали? Напомнить?

Suntechnic ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Так ведь они-то не просто так взялись.

Человеческий фактор. Не бывает верных навсегда решений. А решения - это борьба. Интеллекта, личностей, группировок.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Человеческий фактор. Не бывает верных навсегда решений. А решения - это борьба. Интеллекта, личностей, группировок.

Только цена ошибки при социализме и при капитализме - две большие разницы. Если на толпу народа упадёт метеорит, и если будет идти мелкий град, последствия будут совсем разные.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Suntechnic

Безусловно. Но не забывай что люди которые рулили госпланом были фактически первопроходцами. Им не на что было оперется. Не было ни опыта собственного, ни опыта других. Только теория. Причем отчасти затененная идеологией социализма.

Ну кто им виноват, что они принимали экономические решения за всю страну и не справились с ответственностью?

Кстати, кто вытащил страну из жопы 98 года и обеспечил десятилетний экономический рост которому не смогли помешать ни Греф, ни Кудрин? Запамятовали? Напомнить?

Напоминайте.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Некорректное сравнение. В Бхопале буржуи зарабатывали бабло на аборигенах (и теперь продолжают), в ЧАЭС разлагавшаяся политическая верхушка позволила втравить технологические отрасли в незалежные игрища.

Цитата по ссылке, которую я тебе давал:

...первым звеном в приведшей к катастрофе цепочке стала экономическая ошибка оценки спроса на продукцию предприятия, что привело к экономическому давлению владельцев компании на руководство убыточного завода с целью сокращения расходов, приведшее в свою очередь уже к непосредственной причине — экономии на мерах по обеспечению безопасности на нём...

Мы ведь про прелести безупречной экономики капитализма рассуждаем, верно?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Suntechnic

Безусловно. Но не забывай что люди которые рулили госпланом были фактически первопроходцами. Им не на что было оперется. Не было ни опыта собственного, ни опыта других. Только теория. Причем отчасти затененная идеологией социализма.

Ну и зачем они брались планировать за всю страну? При труЪ-социализме планирование должно стать децентрализованным, чтобы любой человек мог внести данные о своих потребностях, а затем ЭВМ составила план(пусть хотя бы субоптимальный) с учётом местонахождения потребителей, производственных мощностей и транспортной сети.

Не было в 17-м необходимого развития производительных сил для коммунизма, революция обернулась реакцией со стороны всё тех же партийных функционеров.

Evil_And ★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

безупречной экономики капитализма

Она не безупречна. Но лучше все равно ничего нет.

Давай теперь разберемся в причинах чернобыльской катастрофы. Уж там-то никто на руководство не давил, я думаю? Из Киевэнерго никто не звонил и не требовал отложить эксперимент? %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evil_And

Ну и зачем они брались планировать за всю страну? При труЪ-социализме планирование должно стать децентрализованным, чтобы любой человек мог внести данные о своих потребностях, а затем ЭВМ составила план(пусть хотя бы субоптимальный) с учётом местонахождения потребителей, производственных мощностей и транспортной сети.

Вот это ты Косыгину расскажи. Зачем уцепился в идеи Либермана и лобировал их в ЦК в то время как у Глушкова уже было почти готовое решение.

Suntechnic ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Непосредственно погибших там очень мало. А в Бхопале 3 килотрупика в первый день.

А представляешь, что было бы, если бы у Индии был ЦК компартии и эти идиоты сидели бы там, а не в руководстве компании? %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

А в Бхопале 3 килотрупика в первый день.

Вопросы экологии советское руководство не и"али вообще никогда. Возьмем тот же Дзержинск.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от Evil_And

При труЪ-социализме планирование должно стать децентрализованным

Это невозможно. Социализм предполагает комплекс мер по сознательному переустройству общества. Без центрального органа планирования и принуждения тут не обойтись.

чтобы любой человек мог внести данные о своих потребностях

Только вот этому центральному органу планирования и принуждения твои потребности до одного места.

Не было в 17-м необходимого развития производительных сил для коммунизма

Недостаточно высоко мы кирпич подбрасывали, недостаточно.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Причины Фокусимы ровно в том же, что и причины Чернобыля и Три-Майн-Айленда - большой волосатый на технике безопасности. Или как в последнем случае много маленьких гладеньких на ней же, но уже буквально.

Suntechnic ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

И ему было насрать.

А уж как было бы насрать ЦК компартии %) Впрочем, мы знаем, как. На своей шкуре имели удовольствие ощутить.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Так менеджмент был не из местных. И ему было насрать.

Не думаю, кстати, что совсем таки насрать. Катастрофа — это убытки же. Просто в определенное время в определенном месте оказался идиот. От идиотов никто не застрахован.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Suntechnic

Вот это ты Косыгину расскажи. Зачем уцепился в идеи Либермана и лобировал их в ЦК в то время как у Глушкова уже было почти готовое решение.

Все эти рассуждения о альтернативах не имеют вообще никакого смысла. Есть два варианта ответа на вопрос «кому вообще принадлежит человек».

1) Человек принадлежит себе.

2) Человек принадлежит обществу в лице государства.

Если вы выбрали 1, вы либерал. Если 2, то вы типичный носитель этатистского-патерналистского-социалистического замеса.

Для либерала вполне допустима мысль о том что бот или группа ботов рано или поздно обыграют всех спекулей на фондовой бирже и станет этой самой вассермановской голубой мечтой о компьютере-госплане. При этом допустима мысль часть хозяйствующих субъектов предпочтут не выходить на биржу и останутся независимыми игроками, это их право.

Для этатиста же все кто не вписываются в их гениальные схемы это вредители, которых надо устранить. Такая вот разница

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Катастрофа — это убытки же.

А соблюдение техники безопастности - недополученная прибыль. Тем более пострадавшие компенсации не получили, в отличии от чернобыля, где их получили все кому не лень.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Последнее исправление: DNA_Seq (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Nervous

Причина катастрофы до сих пор официально не установлена. Среди версий преобладают грубое нарушение техники безопасности

Хохо, что-то мне это напоминает.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

1) Человек принадлежит себе.

2) Человек принадлежит обществу в лице государства.

Электрон волна или частица?

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Тем более пострадавшие компенсации не получили

Union Carbide, ответственная за эту трагедию, в 1987 году в рамках внесудебного урегулирования выплатила жертвам аварии 470 млн. долл

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Тем более пострадавшие компенсации не получили, в отличии от чернобыля, где их получили все кому не лень.

Требовала бы Индия соблюдения ТБ как в зап. европе, вообще бы ни одного завода не получила. А у них миллиард людей надо кормить.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Это неоценимое качество для пробивного менеджера.

Действительно, человек, способный нагнуть собственную компанию на 470 млн долларов, олжен цениться на вес золота. Как диверсант %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

Есть два варианта ответа на вопрос

это у тебя в голове их только 2 и оба не верные, скорее всего

Для этатиста же все кто не вписываются в их гениальные схемы это вредители, которых надо устранить

демократизированные милошевичи саддамы и прочие каддафи вертятся в гробах или где они там

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Человек == электрон?

Человек - мера всех вещей. (с) Протагор

А государство - это инструмент регулируемого насилия. А насилие - вид манипуляции. Если ты чем-то манипулируешь, то фактически это тебе принадлежит.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Последнее исправление: DNA_Seq (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Человек - мера всех вещей.

Так почему же ты не следуешь этому правилу? %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Если ты чем-то манипулируешь, то фактически это тебе принадлежит.

Microsoft с тобой категорически не согласна.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Электрон волна или частица?

Математическая абстракция представления электрона служит для удобства ученого а не электрона, который собственной позиции на этот счет не имеет. Так что этот ответ можно расценивать как 2.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

Так любая теория есть абстракция. А позиция выражается поведением. В некоторых случаях электрон ведет себя как волна, в некоторых - как частица. А человек гораздо сложнее электрона.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Microsoft с тобой категорически не согласна.

А лицензионнонным соглашением даже задницу не подотрешь.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Нищеброду вскружили голову

Нет, просто один балабол сказал, что полмиллиарда долларов — это «ничего не выплатили».

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

А государство - это инструмент регулируемого насилия. А насилие - вид манипуляции. Если ты чем-то манипулируешь, то фактически это тебе принадлежит.

То есть если в государстве избиратели манипулируют составом чиновников, государство принадлежит избирателям.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Ну так сравни с деньгами, которые потребовались бы на создание безопасного производства. И раздели на вероятность аварии.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Nervous

То есть если в государстве избиратели манипулируют составом чиновников, государство принадлежит избирателям.

таки да, Конституцию читал?

Или ещё вот такую мыслил гнусь: глава страны, по существу, лишь администратор, да, главный, но всё же у нас на службе.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Последнее исправление: DNA_Seq (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Ну так сравни с деньгами, которые потребовались бы на создание безопасного производства. И раздели на вероятность аварии.

Ты меня пытаешься убедить, что дешевле допускать время от времени такие вот аварии, чем создавать безопасное производство? Не хочу тебя огорчать, но, кажется, ты мудак %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

таки да

То есть одновременно человек принадлежит государству и государство человеку? Оригинально-с.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

дешевле допускать время от времени такие вот аварии, чем создавать безопасное производство

Таки дешевле. Поэтому и стараются засудить в случае чего на суммы, в десяки-сотни раз превышающие реальный ущерб.

Не хочу тебя огорчать, но, кажется, ты мудак %)

Деньги не пахнут

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Nervous

То есть одновременно человек принадлежит государству и государство человеку? Оригинально-с.

Так это основы политологии.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Уж там-то никто на руководство не давил, я думаю?

Лень лезть в свои неоцифрованные залежи. Короче, ЕМНИП, грубое нарушение ТБ и рекомендаций профильного министерства со стороны республиканских органов управления энергомощностями.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Рекурсивное определение терминов неизбежно. Витгенштейн вот умный мужик был и все равно не смог найти пути преодаления этого бага человеческого мышления/языка.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

С этим в бизнес, а тем более в политику нельзя

В социалисты тем более. Остановись, пока не поздно.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

Вопросы экологии советское руководство не и"али вообще никогда.

А забугорное, стало быть, и"али?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Nervous

А представляешь, что было бы, если бы у Индии был ЦК компартии и эти идиоты сидели бы там, а не в руководстве компании?

А ЦК чего ты будешь обвинять, если вслед за Крымском наступит очередь, скажем, Перми?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

А ЦК чего ты будешь обвинять

Будем решать проблемы по мере их поступления.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

Такая вот разница

Разницы в упор не вижу. Человек безусловно принадлежит только себе. А если в его гениальную схему кто-то не вписывается, то для него он вредитель и его надо устранить, а при невозможности договорится. Таким образом либерал это этатист с недостатком возможностей, а этатист это либерал с избытком возможностей. Как мы видим данные свойства объекта определяются только внешними факторами, а значит в реальности свойствами не являются. Т.е. эти термины сами по себе ущербны by design. Ну а те кто придерживается таких идей (этатизма или либерализма) также ущербен и узколоб, а следовательно должны быть устранены, или нужно с ними договорится...

Suntechnic ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Suntechnic

А если в его гениальную схему кто-то не вписывается, то для него он вредитель и его надо устранить, а при невозможности договорится.

Как насчет варианта «договориться, при невозможности — устранить»?

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Как насчет варианта «договориться, при невозможности — устранить»?

Тоже вариант. Но добавляет ветвлений и вместо диалектики внезапно случается квадролектика.

P.S. Я в курсе что в слове Диалектика «ди» никакого отношения к числительному 2 не имеет.

Suntechnic ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Это невозможно. Социализм предполагает комплекс мер по сознательному переустройству общества. Без центрального органа планирования и принуждения тут не обойтись.

Утверждение, будто массы не могут действовать сознательно без внешнего принуждения, мягко говоря, спорное.

Evil_And ★★
()
Ответ на: комментарий от Evil_And

На этом утверждении основываются плановые идеологии.

Kindly_Cat
()
Ответ на: комментарий от Evil_And

Утверждение, будто массы не могут действовать сознательно без внешнего принуждения, мягко говоря, спорное.

Сумма действий без принуждения - есть рынок, а не социализм.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Suntechnic

Может потому, что интересы бюрократической верхушки не всегда совпадают с интересами всего остального общества? Что в некоторой степени показывает порочность системы «социализм без свободы», которая на деле превращается в госкап.

Evil_And ★★
()
Ответ на: комментарий от Evil_And

Рынок, сам по себе, тоже становится инструментом принуждения.

Ты абсолютно прав. Захожу вчера на рынок - а мне в ухо летит: «Слющай, брат, купи виноград, совсем не гнилой, да?». Ну вот как ему отказать?

Kindly_Cat
()
Ответ на: комментарий от Evil_And

Может потому, что интересы бюрократической верхушки не всегда совпадают с интересами всего остального общества?

Я бы сказал — всегда не совпадают.

Nervous ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.