LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Образование vs просвещение

 


2

2

Почему система образования вывернута задом наперёд?

Почему человека начинают образовывать с самого его детства? Почему вместо просвещения есть начальное и среднее образование?

Система образования пытается запихать в новобранца кучу предметных фактов. Т.е. с самых начальных классов идёт формирование экономического функционера. Усиленными темпами это идёт в ВУЗах. И лишь немногие добираются до того, с чего, собственно, стоило бы начинать обучение нового в этом мире человека - до обучения самому процессу познания и размышления.

Почему никто не пробовал обучать детей эпистемологии, логике, экономике, политике и т.д? А уж потом наслаивать на эти базовые системы знаний специфические в виде научных дисциплин и далее - конкретных профессиональных областей.

Ведь это могло бы значительно снизить число блуждающих в трёх соснах бедняг, неспособных отличить чёрное от белого, правды от обмана.

Ответ на: комментарий от Attila

Мой репертуар обусловлен исключительно вашими пестнями

Замкнутый круг какой-то. Я вот, наоборот, думаю, что я за совок и не вспомнил бы лишний раз, если б на каждом углу не находился желающий вякнуть что-нибудь типа «какую страну просрали».

Приходится вмешиваться и обрисовывать — какую %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Это ты к чему сказал? Я разве просил тебя изображать Очевиднисть?

Ладно, какой-то я слишком агрессивный, пойду отдохну.

tyakos ★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

и страна говно

Уж какая есть. В том, что она хуже, чем тебе хочется, есть и твоя вина %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Приходится вмешиваться и обрисовывать — какую %)

Если бы твои обрисовывания были объективны и не предвзяты, то от них была бы польза для осмысления и анализа ошибок и просчётов прошлого, а так только тень на плетень, да либеральная пурга в стиле солжи ницо.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

Если бы твои обрисовывания были объективны и не предвзяты

Ну и зануда ты, мужик.

либеральная пурга

Образчик объективности и непредвзятости, ага.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Ну и зануда ты, мужик.

Вам не угодишь.

Образчик объективности и непредвзятости, ага.

Что поделать, таково моё отношение к любой навязчивой пропаганде, аллергия со времён савецких политинформаций.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Ты же не требуешь от карандашного наброска точности чертежа?

Я требую от карикатуры всего лишь, честного названия «карикатура», а не «объективная картина савецких будней».

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

карикатура

Не карикатура, а схема. Местами неполная, местами неточная. Набросок. За исчерпывающей точностью следует обратиться к архивам и учоным.

Карикатура — это твое описание мира с мегазлодеями и всеохватывающими заговорами.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Приходится вмешиваться и обрисовывать — какую

дак ведь нет страны — нет проблем. Логично, да?

Нет. Как раз абсолютно, именно что, нелогично. Страны нет - но проблемы то ее есть, никуда они не делись. Откуда вообще могла такая детская наивность взяться, что со сменой вывески изменится и содержимое?

И когда вы поете всерьез песни по линкам - вы лишаете нас (и себя особенно), вот сейчас и сегодня, возможности эти проблемы решать. Так как вы поете песни о том что у той страны проблем не было, а те что были - можно и нужно забыть. Вот из-за таких как у вас подходов опа то и творится на широких просторах необъятной.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Не карикатура, а схема. Местами неполная, местами неточная. Набросок...

...лопатой на вентилятор :)

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

Страны нет - но проблемы то ее есть, никуда они не делись.

это и называется 'просрали'. + ещё вместе с кучей полимеров.

вы поете песни о том что у той страны проблем не было, а те что были - можно и нужно забыть.

это голоса в голове

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Страны нет - но проблемы то ее есть, никуда они не делись.

это и называется 'просрали'. + ещё вместе с кучей полимеров.

Нет, это называется «страны нет - но ее проблемы ее есть». Не все кстати, но почти все.

А вы просто катаетесь в грязи вместе со свиньей и песни поете. Про полимеры.

вы поете песни о том что у той страны проблем не было, а те что были - можно и нужно забыть.

это голоса в голове

Вам ваши цитатки привести? Так у вас же нервишки начнут шалить - обзываться начнете. Вы всегда так делаете когда аргументы заканчиваются.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

Нет, это называется «страны нет - но ее проблемы ее есть». Не все кстати, но почти все.

пздц. Настолько уныло, что даже комментировать не хочется. Да это называется 'просрали'.

А вы просто катаетесь в грязи вместе со свиньей и песни поете. Про полимеры.

ну а эта фраза, чтобы скрыть неудачу предшествующей.
Да вы просто друг друга в жопы долбите и поёте песни о равенстве и братстве.

Вам ваши цитатки привести?

приведи.

Так у вас же нервишки начнут шалить

забота о чьих-то нервах — это не капиталистично.

обзываться начнете

это оказывается я начинаю называть своих собеседников, несогласных с моей точкой зрения свиньями, идиотами, шизоидами, еб**тыми, нуждающимися в лечении шизофрении и т.д.

Вы всегда так делаете когда аргументы заканчиваются.

у вас никогда нету подходящих аргументов

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

пздц. Настолько уныло, что даже комментировать не хочется. Да это называется 'просрали'.

Просрали это когда было «ого-го-го с отдельными недостатками», а стал песец. Когда был песец и стал песец под другой вывеской, употреблять «просрали» это шиза. Которой вы и наслаждаетесь, так как врядли вы от нее страдаете.

А попытки рассказать что тогда был не песец - это вот то самое игнорирование недостатков.

ну а эта фраза, чтобы скрыть неудачу предшествующей.

Нет эта фраза что бы еще более кратко сформулировать, чем вы занимаетесь.

Да вы просто друг друга в жопы долбите и поёте песни о равенстве и братстве.

Вот скажите, почему вас так гомосятина волнует что вы постоянно об этом говорите?

Вам ваши цитатки привести?

приведи.

«дак ведь нет страны — нет проблем. Логично, да?»(С)
«и страна говно и проблемы ещё какие-то. Ну и нафиг оно нам нужно?»(С)

Это именно что агитация за то что бы «забыть» о проблемах - не обращать на проблемы внимания - забить на них.

забота о чьих-то нервах — это не капиталистично.

Какой профит мне в вашей истерике?

это оказывается я начинаю называть своих собеседников, несогласных с моей точкой зрения свиньями, идиотами, шизоидами, еб**тыми, нуждающимися в лечении шизофрении и т.д.

Нет, это когда вы переходите к сообщениям не содержащим ни одного аргумента, а только матюки.

у вас никогда нету подходящих аргументов

У меня для вас и ответа вот на эти вопросы нету:

«Почему у нас нет от палаты ключа,
Почему в голове и в бюджете дыра,
Почему вместо завтра сегодня вчера.
Пусть расскажет нам доктор про нефть и про газ,
Кто их продал пиндосам, какой пи****с,
Кто отнял у народа газпром и лукойл,»(С)

У меня даже укола в жопу для вас нет, это к кровавому режиму в белых халатах.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

Просрали это когда было «ого-го-го с отдельными недостатками», а стал песец.

неверно. Просрали это когда было, а потом вдруг нестало самым глупейшим и неоптимальным образом.

это шиза

всё таки я требую пруф твоего врачебного диплома

Вот скажите, почему вас так гомосятина волнует что вы постоянно об этом говорите?

это фраза чтобы кратко охарактеризовать чем вы занимаетесь

«дак ведь нет страны — нет проблем. Логично, да?»(С)
«и страна говно и проблемы ещё какие-то. Ну и нафиг оно нам нужно?»(С)

Это именно что агитация за то что бы «забыть» о проблемах - не обращать на проблемы внимания - забить на них.

у вас весьма альтернативная логика.

Какой профит мне в вашей истерике?

какой профит мне отвечать на этот вопрос

Нет, это когда вы переходите к сообщениям не содержащим ни одного аргумента, а только матюки.

пост на который я отвечал содержал две ссылки на ютуб и зае**ли.

У меня для вас и ответа вот на эти вопросы нету

у тебя нету ответа вообще ни на какой вопрос.

У меня даже укола в жопу для вас нет, это к кровавому режиму в белых халатах.

психиатру рассказывал о кровавом режиме?

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

неверно. Просрали это когда было, а потом вдруг нестало самым глупейшим и неоптимальным образом.

Если что-то, что было почти ничем не отличается от того что стало, говорить «просрали» это шиза. Что бы говорить «просрали» с таким пафосом, в множестве того что исчезло должно быть что-то значительное. То есть то самое «было огого» о котором я говорил.

Вы сейчас пытаетесь одновременно и не признать что вы все время про огого поете и про просрали спеть. Взаимоисключающие параграфы как они есть.

это фраза чтобы кратко охарактеризовать чем вы занимаетесь

То, как вы это характеризуете, в основном характеризует вас. Так как у кого чего болит, тот о том и говорит.

Это именно что агитация за то что бы «забыть» о проблемах - не обращать на проблемы внимания - забить на них.

у вас весьма альтернативная логика.

«дак ведь нет страны — нет проблем. Логично, да?»(С)
«и страна говно и проблемы ещё какие-то. Ну и нафиг оно нам нужно?»(С)
И что именно вы говорите словами «нет проблем»? Что они есть, что их надо решать и обращать на них внимания?

Вы реально рехнулись?

Какой профит мне в вашей истерике?

какой профит мне отвечать на этот вопрос

То есть нет мне профита в вашей истерике а значит моя забота о ваших нервах глубоко капиталистическая.

пост на который я отвечал содержал две ссылки на ютуб и зае**ли.

Потому что это был краткий ответ на другой вопрос: «мы делаем это потому что вот эти „за****ли“».

у тебя нету ответа вообще ни на какой вопрос.

Потому что все ваши вопросы такого же класса что перечисленные в списке.

психиатру рассказывал о кровавом режиме?

Это вы делайте, там второй куплет про это как раз.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

Если что-то, что было почти ничем не отличается от того что стало

отличается, конечно, не надо прикидываться шлангом.

И что именно вы говорите словами «нет проблем»? Что они есть, что их надо решать и обращать на них внимания?

следи за контекстом.

То есть нет мне профита в вашей истерике а значит моя забота о ваших нервах глубоко капиталистическая.

дак и убытка нет. А энергию на ответы мне ты всё равно тратишь

Потому что это был краткий ответ на другой вопрос: «мы делаем это потому что вот эти „за****ли“».

а вот не надо искажать исходную мысль на которую ты отвечал. Ну и к тому же ты почему-то назвал тех, кто поёт «такие песни» «хтоническими д-чегототам»(потом вот выяснилось что песня гениальная, т.е. хтонические д поют гениальные песни).

Это вы делайте, там второй куплет про это как раз.

нет вы

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

отличается, конечно, не надо прикидываться шлангом.

Это как раз вы и прикидываетесь тут шлангом. Спор, чем являются эти различия и приводит к тому что вы нам рассказываете что там, в списке различий, был список сравнительных «огого». Которые и были просраны. Если там относительного с сейчас «огого» не было, как вы только что утверждали, а было «что-то» - то и фиг с ним. Мало ли что исчезло.

И что именно вы говорите словами «нет проблем»? Что они есть, что их надо решать и обращать на них внимания?

следи за контекстом.

Итить. Контекст:

1) Я вот, наоборот, думаю, что я за совок и не вспомнил бы лишний раз, если б на каждом углу не находился желающий вякнуть что-нибудь типа «какую страну просрали». Приходится вмешиваться и обрисовывать — какую (С)
2) дак ведь нет страны — нет проблем. Логично, да?

Нервный говорит, перефразируя - ваша «просранная» страна была слипшимся комком проблем. Вы говорите «нет страны - нет проблем».

Что именно вы имели тогда в виду «другое», а не то что я написал тут?

дак и убытка нет. А энергию на ответы мне ты всё равно тратишь

Я и на ЛОР вообще пишу. Значит «просто кому то отвечать» мне зачем то нужно.

Потому что это был краткий ответ на другой вопрос: «мы делаем это потому что вот эти „за****ли“».

а вот не надо искажать исходную мысль на которую ты отвечал. Ну и к тому же ты почему-то назвал тех, кто поёт «такие песни» «хтоническими д-чегототам»(потом вот выяснилось что песня гениальная, т.е. хтонические д поют гениальные песни).

Я назвал «хтоническими д-чегототам» не авторов песни, а лирических героев этих песен. Которые, если вы не поняли смысла моей фразы, и поют эти песни.

нет вы

первый начал.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

а было «что-то» - то и фиг с ним. Мало ли что исчезло.

нет не что-то, но тут мы с тобой к согласию не придём.
Лучше ответь на вопрос что есть сегодня, ради чего нам нужно решать эти 'проблемы'(которые как оказывается никуда не исчезли, хотя совка давно нет). Т.е. озвучьте причины для существования рашки в её текущем виде. Совок вот вам понадобилось 'разрушить до основанья, а затем...'.

Нервный говорит, перефразируя - ваша «просранная» страна была слипшимся комком проблем

т.е. раньше был сраный совок с проблемами, сегодня есть сраная рашка с проблемами, завтра что?

лирических героев этих песен. Которые, если вы не поняли смысла моей фразы, и поют эти песни.

где они поют? У тебя в голове?

первый начал.

нет ты.

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

нет не что-то, но тут мы с тобой к согласию не придём.

Ну то есть к согласию на тему того что «вы» говорите что было «не чтото, а огого»(с вашей точки зрения) мы таки пришли. Было что-то значимое и было этого много. А «мы» говорим что было «чтото» «и нафиг это».

Лучше ответь на вопрос что есть сегодня, ради чего нам нужно решать эти 'проблемы'(которые как оказывается никуда не исчезли, хотя совка давно нет). Т.е. озвучьте причины для существования рашки в её текущем виде. Совок вот вам понадобилось 'разрушить до основанья, а затем...'.

Мне вот навскидку сложно придумать что в ссср было лучше, а сейчас хуже и именно потому что сейчас РФ. А не потому что ссср полвека чтото просирал, а РФ продолжила, в том числе продолжила набирать темпы просирания.

Во первых если посмотреть на советскую статистику потребления мяса - не ту которая для оон, а вот которая просто была в справочнике напечатана, средний советский человек ел 45 кг мяса в год. А москвич ел 132 кг в год по мнению политбюро (в протоколах политбюро есть, сейчас доступных). Сейчас в РФ человек есть ~80 кг мяса в год. При чем произведенного в РФ, в ~80% емнип процентах случаев. По фруктам например вообще ситуация несравнима - во первых сами фрукты едят раз в 10 больше, во вторых фруктовые соки которые реально пьют а не которые стоят на полках.

Количества автомобилей на душу населения в РФ ссср бы достиг примерно в 2045 году, ЕМНИП. Кстати на момент развала уровень автомобилизации ссср достигал уровня сша 1919 года.

Бытовая техника. Холодильники, стиральные машины, .... их количество на душу населения резко возрасло и ситуация там как с автомобилями - такого бы количества на человека ссср тоже достиг бы в каком нибудь 2045.

Интернет, мобильники, принтеры, ксероксы, флешки, ... И я не про технологии. Дело не в том что «hdtv» тоже не было.В северной корее мобильники «для народа» тупо нелегальны например - пользуются китайскими сетями на границе с китаем.
И вот и в ссср было бы так же. Глядя на то что творилось с ксероксами где разрешения выдавал 1й отдел на отдельной акт копирование (фейспалм). Интернет например во второй половине 80-х был. В ссср же технологии для него были - интернета не было и всем было пофиг.

Мы теперь не выкидываем огромные деньги нашим африканским друзьям. Сколько например Каддафи украл денег у наших же пенсионеров фактически - почему то сейчас говорить не любят.

И так далее. Я тут могу долго перечислять на самом деле. Потому что если сравнивать песец сейчас с песцом что тогда, а не с фантазиями на тему ссср, жить стало лучше.

т.е. раньше был сраный совок с проблемами, сегодня есть сраная рашка с проблемами, завтра что?

Откуда я знаю? Наверное «сраная рашка» будет, с меньшим числом проблем по оптимистическим сценариям и с большим(но возможно другим) числом проблем по пессимистическим. А возможно не будет ее - кто знает?

Вот что интересно кстати. А чего-то вы потцреоты ее «сраной рашкой» называете? Вы реально на свою страну только говном срать можете - вы ведь только это и делаете? И на историю срете просто тоннами, кроме как на историю ссср. Скажете не ваша страна? Ваша страна ссср? Но ссср это объединение республик - там была «сраная рашка». рсфср называлась.

лирических героев этих песен. Которые, если вы не поняли смысла моей фразы, и поют эти песни.

где они поют? У тебя в голове?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Лирический_герой

«Лири́ческий геро́й — субъект высказывания в лирическом произведении.» - то есть тот кто эту песню поет. Вы похоже действительно всю жизнь думали, что когда автор «я в дурдоме» поет, это он из дурдома делает.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

а давай посчитаем такую задачку

есть лям людей с имуществом распределённым равномерно.

пусть втечении 27 лет численность падает на 2/3 процента в год

пусть выморочное имущество равномерно распределяется среди наличного населения.

не учитывая иных источников роста благосостояния(прогресс, коньюктура,шантаж прекращения нераспространения, труд ) — какой рост благососнояния будет в зависимости в каком отношении начальный личный капитал каждого к его ежегодному доходу.

зы. да радуюет что перестали танки печь как пирожки , а затем выкидывать как протухшие.

qulinxao ★★☆
()
Ответ на: комментарий от qulinxao

а давай посчитаем такую задачку
есть лям людей с имуществом распределённым равномерно.
пусть втечении 27 лет численность падает на 2/3 процента в год

А чего вы взяли что стоимость имущества в ходе этого процесса неизменна? Более того, с чего вы взяли что «выморочное имущество равномерно распределяется». Например для дома в деревне это далеко не так - дом стоил сколько то пока в деревне кто-то жил. Если там все умерли (а особенно во всей деревне) то стоимость дома моментально падает до нуля. В таком случае оно не равномерно распределяется а никому не достается. И вот аналогично со многими благами.

Так что считайте как хотите, но если и куздра ваш так мыслит - то ужас-ужас что у вас в голове творится :D

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

не чтото, а огого

так говорить сложно. Я также могу сказать, что вы заявляете что было что-то а стало огого.

и было этого много

слушай, какая разница сколько? Вопрос в том что это именно 'просрали', т.е. лишились по самому тупому сценарию, ничего не получив в замен.

//дальнейшие интерполяции до 2045 года поскипаны ибо нихера не учитывают и подразумевают 'заморозку' на уровне 50 лет назад и без социально-экономических преобразований.

Откуда я знаю? А возможно не будет ее - кто знает?

Ну дак в этом и вопрос. Судя по вашей логике получается что рашка-то ненужна в современном виде.

А чего-то вы потцреоты ее «сраной рашкой» называете?

А тебя не смутило что я и совок назвал сраным? А чего это вы апатриды как-то выборочно смущаетесь.

Лири́ческий геро́й ...

психиатру сообщал, что тебя лирические герои за***ли и свои требования к ним сменить репертуар ?

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от qulinxao

игнорировать прямо указаные аксиомы из условий это .

Понятно это. В аксиомах ваших подвох вижу я.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

так говорить сложно. Я также могу сказать, что вы заявляете что было что-то а стало огого.

Можете. И будете в чем-то правы.

Вопрос в том что это именно 'просрали', т.е. лишились по самому тупому сценарию, ничего не получив в замен.

Кучу овна в унитазе тоже «просрали» и смыли, и ничего не получили взамен - но никто не плачет. По этому и вопрос о размерах и качестве просранного возникает.

слушай, какая разница сколько?

Огромная разница сколько и чего.

//дальнейшие интерполяции до 2045 года поскипаны ибо нихера не учитывают и подразумевают 'заморозку' на уровне 50 лет назад и без социально-экономических преобразований.

Там 2045 в одном пункте - исключительно для сравнения. Что советский союз вот столько давал авто народу, что бы наглядно понять сколько авто народ получает сейчас. А исключая цифру «2045», уже показывающую какой песец царил? Какая именно «заморозка» подразумевается?

Если технологическая - ну и какие новые технологии внезапно появились в линии по производству вазовской пятерки? Которой завалили тех кто в ней нуждался? А в производстве стиральных машин - кстате на тех же заводах (+ импорт)? А в том что фруктов стало до***я?

Если экономическая заморозка так, если вы не в курсе, экономический рост ссср прекратился в конце 70-х емнип, и в ссср проблему изучали и пытались боротся всеми известными им методами, и до перестройки. Не вышло. Он в «заморозке» сам замерз давно, и это корректно экстраполировать на будущее - особенно глядя на пример аналогичных стран.

Если говорить про социально-экономические реформы - ну и с какого фига бы они взялись, *другие реформы*? Люди то были те же.

В перестройку было два условных крыла с примкнувшими к ним - если брать реальные проработанные варианты а не бред: гайдарочубайсы и сторонники северокорейского пути в лице гкчп, и прочих старперов-комми. Старперы предлагали все делать как и раньше (стрелять, вешать, давить танками) - гайдарочубайсы кое как выработали свой альтернативный вариант. Все.

Пример северной кореи (и кубы) где победили вторые наглядно показывает что никаких реформ о которых ты тут рассказываешь фентези, там никто не делал. Даже когда массовый голод пошел. Где примеры успешных реформ в других комми странах, и реформ не гайдарочубайсовских? У вас есть кандидатуры на рассмотрение? Пока видно два варианта - либо севкорея, либо национальный чубайс. Далее куда кривая вывезет.

Ну дак в этом и вопрос. Судя по вашей логике получается что рашка-то ненужна в современном виде.

Что значит нужна-ненужна? Этак каждая страна ненужна - во всех недостатки есть, часто большие. И их хотят менять, страны.

А тебя не смутило что я и совок назвал сраным? А чего это вы апатриды как-то выборочно смущаетесь.

Я такое один раз помню было - по сравнению с «рашкой». Один раз и оговорится можно, мало ли.

психиатру сообщал, что тебя лирические герои за***ли и свои требования к ним сменить репертуар ?

Я вам сообщаю - вы себя ведете как лирические герои тех песен и зае****.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

а вообще сущьностно

РИ-СССР-нонешняя Россия какие были такие и остались

Канцелярия Императорского Двора - апарат ЦК - администрация Президента  — вот это вот офигено живучая .

qulinxao ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

Кучу овна в унитазе тоже «просрали» и смыли

аналогия такая аналогия

Огромная разница сколько и чего.

Туркмения — 4-я в мире по запасам природного газа. Обладает вторым по величине газовым месторождением в мире.


это много или мало?

Что значит нужна-ненужна? Этак каждая страна ненужна

вот и я вас спрашиваю

Я вам сообщаю - вы себя ведете как лирические герои тех песен и зае****.

Да не жопы у вас болят не потому что мы вас за***ли, а просто вы ведёте себя как педики и в жопы долбитесь

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

аналогия такая аналогия

Аналогия, согласен. Но подчеркивает суть: «просрали» с пафосом можно восклицать если таки просрали не овно, а что-то значительное для восклицающего.

Туркмения — 4-я в мире по запасам природного газа. Обладает вторым по величине газовым месторождением в мире.
это много или мало?

Опять вы тут что-то непонятное спрашиваете. Что мол «туркменский газ» с развалом ссср «потеряли»,и много это или мало. Потеряли, извините, кто?

Например у нас в н-ской области еще при ссср был «6й в мире разведанный запас сосисок»^W комбинат сосисочный (стоял, как выяснилось). Но узнал я об «этом 6м в мире запасе сосисок» только в 90-е. Когда в магазинах с пугающей внезапностью появились сосиски - и местного производства.

Эта внезапность особенно пугала тем, что до этого момента этих сосисок я не видел - то есть этой модели вообще, были очень редко сосиски другой системы. Снабжение дефицитом в нашей семье шло через Завод, у завода бы ли свои хозяйства, ну и так далее - там соски не росли. Область промышленная, отсутствие всего и вся полках магазинов с этим гармонировало. Не росли тут сосиски в общем, климат, наверное, был не тот.

И вот значит климат не тот для сосисок я думал - отсюда меня дико удивила их внезапность, и я спрашивал у всех «откуда взялось». Тут то и выяснилось, что то ли в 70-х, то ли еще раньше построили этот самый сосисочный комбинат. И на полках в магазинах на какое то время появились соски ... и через несколько лет исчезли. Старожилы помнили да ... что характерно народ помоложе *просто не знал*, что такой комбинат вообще был. То есть, как выяснилось, отличный у нас климат таки для сосисок. Паршин неправ, врет он все, гебистский прихвостень!

Так вот. У меня есть предположения о том кто потерял «туркменский газ» Я думаю что этот абстрактный некто кроме «туркменского газа», еще и потерял «6й в мире запас сосисок». Это тот же самый человек^Wте же люди.

И потом ходил на пикеты под красными знаменами и говорил про проклятых либерастов которые уничтожили его, абстрактного некто, жизненный уровень. И украли «его» сосиски... и «его» туркменский газ.

Что значит нужна-ненужна? Этак каждая страна ненужна
вот и я вас спрашиваю

Ненене. Это я *вас* спрашиваю. Мне постановка вопроса кажется странной. Нужность-ненужность это по отношению к кому-то. Кому-то реально существующему. Так к кому же? Сформулируйте вопрос разумно и я отвечу нужен этому кому то РФ или нет.

Да не жопы у вас болят не потому что мы вас за***ли, а просто вы ведёте себя как педики и в жопы долбитесь

Ну вот опять. Вы извините, гомосексуалист (я без осуждения спрашиваю)? В который раз у вас какие то фантазии на тему что кто-то там где-то долбится.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

аналогия такая аналогия

Нормальная аналогия. Кучу-то смыли, а вонища осталась.

А вокруг бегают йуные дарования и кричат «зачем вы кучу шоколада смыли!!11 просрали11расрас». И пытаются убедить остальных, что вонища вовсе не от кучи, шоколад же так не пахнет %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от qulinxao

РИ-СССР-нонешняя Россия какие были такие и остались

Ну вся система точно нет. Она пытается пройти фазовый переход - копит энергию, хренакс-хренакс, откат, но что-то остается.

Канцелярия Императорского Двора - апарат ЦК - администрация Президента — вот это вот офигено живучая .

Эти да. С другой стороны строй базовый один(абсолютизм) страна одна, проблемы те же. Вот и.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Nervous

А иной, бывало, возмечтает, сладко зажмурившись: эх, я бы от той кучи шоколаду бы отведал, пожалуй! чайной ложечкой. если б не просрали!!11

Радоваться надо, товарищи. Ведь чайной ложечкой отделаться не удалось бы %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от qulinxao

спектр перспектив был и есть шире бинарного ибо
«другой(двух) альтернативы нет » демогогия

Абстрактно в вакууме - абсолютно с вами согласен.

А в той ситуации... Понимаете, общее понимание того что «если что-то не сделать то все сдохнет» было еще у Хрущева, и советского Ден Сяопина - Косыгина. Что-то пытались делать и придумать «что делать» с 1966 года по 1990. И пытались гораздо более умные люди чем вы. То же «кукурузное» дело например - ведь в основе своей эта реформа имела очень рациональный посыл, пытались же вылечить низкую продуктивность сельского хозяйства. Ну и? Не вышло - и так со всей экономикой и социумом. Поймите, люди крайне умные и знающие пытались, изнутри - и провал.

А когда все развалилось «выяснилось», что почти все республики держались на чудовищных субсидиях центра, особенно на косвенных субсидиях. Которые брались из сверхэксплуатации больше части РСФСР и Украины. Из за чего сейчас вся центральная Россия как после фашистских бомбежек в плане капиталовложений и экономики.

Например все, итить их, производственные цепочки выстраивали не так что бы выгодно экономически, а что бы удержать нацменов в составе нерушимого. Ну и какие тут по вашему возможны реформы? Хотя бы теоретически? Как можно создать эффективное производство на базе системы, где в принципе никто не даст убрать экономическую неэффективность? А ведь ВСЕ такие были цепочки, большая их часть. А часть еще на базе СЭВ.

В общем эти ваши «другие реформы» просто от незнания степени песца. И собственно провести реформы «другие» было практически невозможно именно потому что «гласности» не было. Ключевые моменты умалчивались. По этому когда верхушка забронзовела окончательно, то все - кирдык. Он и настал.

PS
А мышления в жанре игр в компьютерные игрушки, что есть какие то инопланетяне которые прилетят и сделают реформы извне - это детство.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

В который раз у вас какие то фантазии на тему

да всё просто — видел один ролик в сети, слышал одну песню. Так и подумал — точно этот kernel с форума, зае***и, смените репертуар.

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

отвечу не на все вами упомянутые тезисы.

своим сведением к бинарному вы оправдываете ту часть кто не просто нагрел руки , но нагрел руки мошейничеством.

я вполне приемлю когда общегосударственное имущество рэндом раздают среди случайной части ( заведомо исключив меня и многих других) - однако мне неприемлимо когда гря о приватизации ( ну см хотя бы как решали в фрг сразу после ещё при окупации союзниками) проводят закрепление собственности среди имеющихся кланов и при этом ...

сущностно как было так и осталось и что два крыла онли и другой альтернативы нет ибо вторая ещё хуже это песню будет вечной.

в те же 30тые так обрабатывали бывших троцкистов - что типо лучше диктатор ( которого и небыло) из рабоче-крестьян чем иностраная метрополия.

qulinxao ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

я не знаю ваш трудовой стаж

я совсем чуть чуть работал в прокатном цеху - так вот то игнорировании производственной культуры которому я был свиделетем не может сформироватся за 1 год тем традициям больше 60 лет было на момент наблюдения.

т.е называть завод(рабоче крест. оао. буржуа как угодно) можно по разному но когда святые традиции демидовских заводов холятся и лелеятся и при этом нанятые иностраные спецы - внедренцы и сопровожденцы это штучный ибо уплочено , а местный зулус ;) их за забором ещё куча племён.

а вы тут про сверхэксплуотацию Руссии и Украины.

qulinxao ★★☆
()
Ответ на: комментарий от qulinxao

я совсем чуть чуть работал в прокатном цеху - так вот то игнорировании производственной культуры
которому я был свиделетем не может сформироватся за 1 год тем традициям больше 60 лет было на момент наблюдения.

:D Рыдая, вспоминаю детство на заводе.
Про производственную культуру у меня в основном информация от моего деда который на таком заводе проработал почти всю жизнь. И да, и по поводу ТБ и по поводу производственной культуры, он с вами был бы согласен не полностью - все было гораздо хуже чем вы успели увидеть. :D

Собственно на сайте Белановского очень подробные статьи о организации производства в ссср и что там творилось. если серьезно подходить, с целью понять. Вот например:
http://sbelan.ru/content/интервью-с-работником-отдела-снабжения-машиностроите...
И там много еще материалов.

Но вот только как приведенные факты мне противоречат? Я же говорю - в стране царил полный и всеохватывающий песец в плане экономики. Он как бы был реально *везде*. И современным людям сложно понять глубину и степень этого песца - просто потому что непонятно как оно вообще может так быть. А вот может - так как наш песец «неимеющий аналогов и лучший в мире» :D

а вы тут про сверхэксплуотацию Руссии и Украины.

Да. Потому что вы говорите о малой доли песца и «недостаточно знаете свою страну»(С)

И так. Еще раз. Мало того что производственная культура полный п. - так и сверхэксплуатацию никто не отменял, вот ведь в чем дело. Это приводило к тому что уровень жизни падал и от того и от этого и еще от многого другого - и так же эпично.

После того как на заводе все сделают через опу, то есть произведут небольшую долю от нормальной, полезного продукта, на единицу труда, это производство (и окружающие поселения) еще и жестоко недофинансировались. В нужных объемах не строилось жилье, не ремонтировались дороги и ЖКХ. Не происходило обновления производства. А ведь это только в городе и местах куда вообще вкладывались средства. А ведь там же было решение о «беспереспективных деревнях» - и там все просто вымирало, экономически и вообще.

И это всё «сэкономленное» отправлялась на субсидии на закупку кислых мандаринов у грузинов, на строительство заводов в заведомо невыгодном месте у таджиков или на субсидирование экспорта. Это я только про экономические песцы. Про политические песцы в виде танчиков мы и не говорим.

Например про экспорт - для получения инвалюты ссср продавал огромное число товаров себе в убыток. И речь не только об автовазах, но и о гребаном банальном сырье. ссср не мог с прибылью продать даже сырье - кроме нефти и газа. Про всякое машиностроение которые просто в основном дарили папуасам я и не говорю.

Все эти радости сплошных убытков компенсировалось скрытыми налогами на граждан, монопольными рентами всех видов и так далее. И налоги были на тех самых граждан(предприятия) которые к тому же имели х***ю производственную культуру, производили мало и вообще работали х**во. То есть мало того что они объективно делали меньше продукта и их уровень жизни уменьшался, так их потом они покупали автомобиль в очереди и с разницей раза в три по отношению к себестоимости - еще уменьшая этим свой уровень жизни.

Но опять же если рассмотреть картину в целом - то субсидии республикам более менее прослежены. Они экономически брались именно из денег которые зарабатывала РСФСР и Украина.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от qulinxao

своим сведением к бинарному вы оправдываете ту часть кто не просто нагрел руки , но нагрел руки мошейничеством.

Все на самом деле опять гораздо-гораздо хуже, я вас уверяю. Нет и никогда не было никакой «народной собственности». Это пропагандистский конструкт.

Более того, тот класс собственности что назывался «народным» существует во всем мире и особенно в России. И доступен непосредственному изучению исследователей.

Этот класс собственности можно условно назвать «пацанским». То есть бандитским. Собственность принадлежащая группе бандитов в целом и распоряжаемая в согласии с иерархической структурой конкретной банды уголовников. Данный тип собственности был заимствован культурой российского предпринимательства и активно там используется. (Да-да у меня на паре работ так было :D )

Характерный пример из многочисленных тв (и ютуб, хыхы) сериалов. Два нарика-бандюга выполнили миссию. По ее выполнению «начальник» дает им пачку денег, а потом, что характерно, отдельно, ключи от машины. «нате покатайтесь». Вот эта машина теперь в их собственности? Нет конечно. Она как принадлежала пацанам, банде, так и принадлежит. Но тем не менее ее можно прое**бать об столб, на ней можно кататься, и ее можно даже продать. В зависимости от степени «косяка» и как «товарищи решат», продававшего машину могут как убить, так и ничего не сделать... а может даже поблагодарить - если это пошло на пользу делу.

И что характерно, при «снятии с должности» «все пацаны, пора работать», во время выдачи следующего задания ключи от машины отберут... или не отберут. При этом подобный класс собственности может вполне параллельно существовать и существует с собственностью личной. Твоя машина - твоя машина. Ее тоже могут отнять ( в вопросу о частной собственности в РФ) - но нужны гораздо более серьезные основания.

Так вот в ссср, рядовой гражданин в этой системе бандитской собственности был либо лохом, либо рядовым уркой наркоманом(алкоголизм кстати...). Ему никогда ничего не принадлежало. А принадлежало все, брателло, пацанам. То есть «народу». Понел? :D

И вот что характерно посмотрите кто именно и как озвучивает претензии к приватизации, которые вы бездумно повторяете. Эти люди просто за пацанский тип собственности. Они даже не отнять и поделить хотят на самом деле - они считают бандитское устройство мира справедливым. Отсюда и множество противоречий в их словах.

в те же 30тые так обрабатывали бывших троцкистов - что типо лучше диктатор ( которого и небыло) из рабоче-крестьян чем иностраная метрополия.

А одно другого не отменяет. Иногда варианта реально два - с вариациями.

При чем если вы хотите обосновать что были другие варианты - пожалуйста. Вся история соцблока к вашим услугам.
PS
А с троцкистами так получилось, что иностранная метрополия лучше была бы. Вот так вот.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

озвучьте причины для существования рашки в её текущем виде

Не вижу причин. Да вот думаю, давайте уже сдадимся развитым странам в колонию наконец. Если возьмут (что весьма сомнительно)... Или осилим нормальное государство? Сначала надо голову поправить - это сабж, дак кто ж даст-то...

Совок вот вам понадобилось 'разрушить до основанья, а затем...'

Никто его не разрушал, он сам развалился.

moscwich
()
Ответ на: комментарий от kernel

влюбом случае путей больше чем 2.

кстати из линейного программирования можно знать что оптимальное для системы решение может содержать далёкие от оптимального для подсистем(в смысле некоторой проекции из всего вектора состояния) решиния для них.

ну да . Троцкий проиграв власть в бантустане местной ... как теоретик замечательно показал будущее(мира) которое частично уже наступило.

поэтому так много всяких неоконов любят попрекать неотроцкизмом молодости.

также понятно что комунистические отношения вызвревают впервую очередь в наиболее развитых странах всего мира , и это не обязательно те места где в него(коммунизм) истово верят.

про бандитско-народную собственность - отчего у вас такая любовь противопостовлять идеальное реальному.

qulinxao ★★☆
()
Ответ на: комментарий от qulinxao

вам знакомо явления вывоза капитала из метрополии в колонию.

Это тоже bias, по сути - в смысле считать это явление однозначно вредным. Вы в курсе что через это прошли и все не-колонии? И например что «вывоз капитала» это не столько то что «тут убавляется» а и то что «там увеличивается активов которые принадлежат вывозящим». То есть вывозом капитала с успехом занимаются и национальные собственники, при чем как бы и не шибче иностранных. Экономическую логику инвестиций не объехать.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от qulinxao

влюбом случае путей больше чем 2.

Вариаций - естественно. А вот вариантов в конкретный момент может и не быть. Собственно почитайте про разную там теорию хаоса и синергетику - типичная ситуация когда «аналоговая система» в которой должна быть «стопитсот путей и вариативность» фактически сводится на более высоком уровне к выбору из пары аттракторов.

ну да . Троцкий проиграв власть в бантустане местной ... как теоретик замечательно показал будущее(мира) которое частично уже наступило.

Троцкий - ххх. Его теория перманентной революции это чистый yyy. Перманетная революция приводит к перманентной 1й фазе феодализма - полный песец же. Я не уверен что он там правильно что-то предсказал кроме 2й-3й фазы феодализма (бюрократическое перерождение, так называемое).

Секта короче :D

поэтому так много всяких неоконов любят попрекать неотроцкизмом молодости.

Это от того что неоконы суть редкий песец. В молодости шли в троцкистов вследствие дырки в голове, потом пошла старость - пошли в неоконы. :D

также понятно что комунистические отношения вызвревают впервую очередь в наиболее развитых странах всего мира , и это не обязательно те места где в него(коммунизм) истово верят.

Там проблема в том что про «коммунизм» в основном писали люди не изжившие зверино-феодальную ненависть к капитализму. По этому теперь термин «коммунизм» значит только одно - силы феодальной реакции почти во всех ее формах, обещающие «царство божие после апокалипсиса»(см аналог в христианстве). Загадили слово.

про бандитско-народную собственность - отчего у вас такая любовь противопостовлять идеальное реальному.

Я не противоставляю ничего. Это реально так и есть «народная» это «пацанская» форма собственности.
А уверен я в этом потому что с одной стороны работал в науке и свзанной с ней бюрократией, с толпой старых начальников. А с другой стороны в русском бизнесе, бессмысленном и беспощадном. По этому для меня тут многие вещи следствие непосредственного восприятия этого и того.

kernel ★★☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.