LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Образование vs просвещение

 


2

2

Почему система образования вывернута задом наперёд?

Почему человека начинают образовывать с самого его детства? Почему вместо просвещения есть начальное и среднее образование?

Система образования пытается запихать в новобранца кучу предметных фактов. Т.е. с самых начальных классов идёт формирование экономического функционера. Усиленными темпами это идёт в ВУЗах. И лишь немногие добираются до того, с чего, собственно, стоило бы начинать обучение нового в этом мире человека - до обучения самому процессу познания и размышления.

Почему никто не пробовал обучать детей эпистемологии, логике, экономике, политике и т.д? А уж потом наслаивать на эти базовые системы знаний специфические в виде научных дисциплин и далее - конкретных профессиональных областей.

Ведь это могло бы значительно снизить число блуждающих в трёх соснах бедняг, неспособных отличить чёрное от белого, правды от обмана.

Ответ на: комментарий от Attila

Фиатные деньги горя, кризисов, смертей принесли не меньше, а даже (ИМХО) больше.

Неправильные двери.жпг

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Шланг моде офф %)

Отнюдь. Евреи до сих пор ни одной армады не построили. А ведь было время и золото. Но чего-то не хватало. Как ты думаешь, чего?

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

Хоть чем нибудь разбавишь свои унылые посты.

Не, тебе явно нужнее :)

Kindly_Cat
() автор топика
Ответ на: комментарий от Attila

Евреи до сих пор ни одной армады не построили

А надо? Им и ЦАХАЛ хватает.

Kindly_Cat
() автор топика
Ответ на: комментарий от Attila

Предлагаешь реабилитировать НСДРП

Откуда ты высосал, что я хочу кого-то реабилитировать? %)

В прошлом любого человека, общества или государства можно откопать пару жутеньких скелетиков.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

В прошлом любого человека, общества или государства можно откопать пару жутеньких скелетиков.

...и лишь одни краснопёрые - святые :D

Kindly_Cat
() автор топика
Ответ на: комментарий от Attila

Евреи до сих пор ни одной армады не построили

Для чего? Они безо всяких армад арабам вваливают по первое число.

Как ты думаешь, чего?

Необходимости?

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Сталин виноват прежде всего в том, что похерил юные ростки российской демократии, высрав монстра под названием СССР.

Kindly_Cat
() автор топика
Ответ на: комментарий от Kindly_Cat

Сталин виноват прежде всего в том, что похерил юные ростки российской демократии, высрав монстра под названием СССР.

Ай, яй, яй! Нехороший Стален! Без него демократия зацвела бы буйным цветом на смачно унавоженной феодально-капиталистической почве с населением состоящим на 90% из безграмотного крестьянства!

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

Удел всех опоздавших на праздник жизни.

Похоже ты кармическое перерождение тех немчиков что загоняли великую германию в опу в 19 веке - и вот та же аргументация :D

У британцев всё «получалось» пока они контролировали торговые пути, как только они потеряли контроль, так «получалка» и сдохла.

Так-так. То есть оказывается британия то в 19 веке уже нифига то с колоний не получала, а получала с морской торговли, то есть с транспортных услуг. Вот оно как михалыч. А как дышал, как дышал - «колонии, ксплуатация колоний!!!». :D

То есть колонии то были не нужны, нужна была развитая торговля. Но немчики то ведомые атиллами этого не понимали :D Как там по немецки, их фетишь назыался, «земля и порядок»... не не вспомню уже. Но дрочили на него знатно.

Я конечно понимаю что ты под «контролем морских путей» имеешь в виду какую то волшеьбную магию в стиле компутерных игрушек, ты у нас вообще мыслишь по детски. Построить стопитсот линкоров и с каждого +голда идет :D

Как Австралия? Конечно хорошо! В твоём родном отечестве есть своя такая же «австралия» - Маськва, называется. Даже по численности населения они примерно одинаковые.

Когда следующий раз «в два раза больше» будешьт называть одинаково, отдай мне ползаплоаты, а? :D
Насчет «москвы» - ну вот берем и суммируем австралию и канаду например. Численность населения всего 0.4 от российского. При этом как и в любой средней стране экспорт - ~12% экономики.

Что с остальными австралоканадцами делать?! Ведь из них нужны только 12(20?)% ?! Остальные должны пойти на мясо?! Невписатся в рынок?! Проклятый запод, проклятая маргарит тетчер, которой приписывают вранье про то что в рф достаточно 15 лямов человек, остальные ненужны?! Обижают, обижают нееврейского человека!

... в которой даже прошла «гражданская» война с Англией в середине XIX за право эксплуатации внутренней колонии под названием «Южные Штаты».

А до этого кто их эксплуатировал? :D

И собственно где сама эксплуатация? Аааа! Ты право продажи промтоваров по рыночным ценам эксплуатацией называешь? :D

Я тогда собственно уже ничему не удивляюсь. Ксполуатирутъ меня проклятые жидоторгаши, продаютъ картошку с зубной пастой по рыночным ценам!!!

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Attila

90% из безграмотного крестьянства!

Ну оно было конечно быдлоподобным крестьянским, но отнюдь уже не 90% безграмотным, судя по статистике грамотности у призывников в 1ю мировую.
Собственно все эти ликбезы это жалкие попытки починить систему массового школьного образования созданную к 1916 году проклятым царизмом и похеренную большевиками. :D

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Attila

Предлагаешь реабилитировать НСДРП и её идеологию родом из Туманного Альбиона?

Если они чего то не совершили, то надо их в этом плане реабилитировать. :D Это ты же уже признавался в том что будешь лгать напрямую, лишь бы правда о том какова на самом деле была «наша родина ссср» не всплыла :D

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Kindly_Cat

...и лишь одни краснопёрые - святые

ощущение, что большая часть сборной танцпола ведёт беседу основываясь на воображаемых вопросах и тезисах.

Umberto ★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

Если они чего то не совершили, то надо их в этом плане реабилитировать.

в смысле провести де-денацификацию?

Umberto ★☆
()
Ответ на: комментарий от Attila

Жалко у пчёлки.

Какой вы однако, сверхчеловек ницшеанский. А нам вот жалко.

А сэр Уинстон Черчиль вполне демократично и гуманно выразился по поводу индийцев: «Этот народ спасает только чудовищная плодовитость от судьбы которую они заслуживают».

Краткая справка: любой народ застрявший на стадии аграрного традиционного общества имеет чудовищную детскую смертность, живет в говне и ведет себя как абсолютные злобные дебильные дегенераты. Понимая в основном только грубую силу. И от его судьбы, которую он создает своими руками, его спасает только чудовищная плодовитость.

С учетом всего этого сэр Уинстон сказал собственно плохого только то их судьба - сдохнуть, она заслуженная. Он естественно скорее всего имел в виду то что такой народ, судя по своему поведению, сам заслуживает(за служивает) смерти. Просто потому что все делает что бы умереть - кроме как массового размножения.

Это конечно негуманно, но вам, сверхчеловеку с жалкой от пчелки, должно быть наоборот положительно увидеть в сэре Уинстоне собрата по сверхчеловечности :D

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Umberto

в смысле провести де-денацификацию?

Зачем? Реабилитация подразумевает что было некое преступление в котором обвинили кого-то, а преступления на самом деле не было. Соответственно реабилитация это полное восстановление субъекта в правах по отношению к данному преступлению.

Но денацификация была проведена по совокупности преступлений, и на тот же Нюренбергский процесс попала только малая доля из них. Соответственно реабилитация по конкретному преступлению совершенно не затрагивает денацификацию. Она только приводит к тому, что какие то другие преступники, которые и совершили приписываемое реабилитируемым преступление, понесут заслуженное наказание.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Attila

С точки зрения растения противоречий нет.

Ну то есть суть противоречия разъяснить не можете, можете только ругаться. Океюшки.

Эти монетаристкие бредни уже порядком поднадоели.

Это научный факт. Я просто еще раз резюмирую: атилла, ты отрицаешь экономику как науку. Ты один из торсионщиков и лекарей мочой, как и подобает настоящему советскому человеку, бросившимуся к Кашпировскому и Чумаку в свое время. И монетаризм тут совершенно не при чем, монетаризм это всего лишь отдельное течение, а золото как бусы это общее место во всей современной экономике.

Золото - это товар в ценность которого все верят, а значимости для производства и потребления, помимо этой веры, он не имел большую часть своей истории. Чистый статусный товар был - то есть тот на ком злата больше тот и вождь. То есть - бусы.

Фиатные деньги горя, кризисов, смертей принесли не меньше, а даже (ИМХО) больше.

Фиатные деньги принесли плохого ровно столько, сколько любое изобретение дающее важные экономические бенефиты на уровне всей цивилизации. Например паровой двигатель.

Дык, держава живёт и здравствует (сейчас не очень) и по сей день. А если ты имел в виду Испанскую Империю, то её кердык пришёл после разгрома Великой Армады и захвата Англией морских торговый путей, а не из-за какого-то металла из которого даже топор не сделать.

При наличии нормальной экономики, не разрушенной привозным золотом, ничего не мешало такую же армаду отгрохать заново. Более того испанская армада была далеко не всем флотом - торговый флот, как раз тот самый которым англия испанию и разгромила, у испании остался.
Но вот экономики уже не было. Армада по сути была запасами, пополнения которым не предвиделось.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

Так-так. То есть оказывается британия то в 19 веке уже нифига то с колоний не получала, а получала с морской торговли, то есть с транспортных услуг.

Ты, конечно, Мастер Передёргиваний, но это уже даже для тебя перебор на грани тупости. Повторяю для тупых простой тезис: Контроль торговых путей позволяет МОНОПОЛЬНО контролировать экономики зависимых государств, перекраивая их некогда многоукладную самодостаточную экономику под потребности метрополии. Ты ответь, нахрена индийцам было нужно столько хлопка, чая и опиумного мака?

То есть колонии то были не нужны, нужна была развитая торговля. Но немчики то ведомые атиллами этого не понимали

Ты снова в тупом раже спора оскорбляешь целую нацию, давшую Миру целую плеяду мыслителей, учёных, изобретателей и творцов. «Немчики» как раз прекрасно понимали всё, и тот простой факт, что, не смотря на два сокрушительных поражения от Британской торгашеской империи, в конце концов, они заняли вполне достойное место в Мире, об этом свидетельствует.

Когда следующий раз «в два раза больше» будешьт называть одинаково, отдай мне ползаплоаты, а?

Ого! В Австралии АЖ В ДВА РАЗА больше населения чем в Москве? Круто!!! Ну, дык, средний москвич, наверно, в два раза богаче среднего австралийца. Хотя учитывая Рублёвку, пожалуй, отрыв в благосостоянии будет на порядок :)

берем и суммируем австралию и канаду например. Численность населения всего 0.4 от российского. При этом как и в любой средней стране экспорт - ~12% экономики.

Ужаснах! В предыдущем посте ты их обозвал «сырьевыми придатками», я, прям, уже теряюсь перед таким Повелителем Слов! %О

А до этого кто их эксплуатировал?

Это же элементарно Ватсон! Естественно, Северные Штаты :)

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

Собственно все эти ликбезы это жалкие попытки починить систему массового школьного образования созданную к 1916 году проклятым царизмом и похеренную большевиками.

Твой тезис мне напомнил анекдот про онаниста, который после того как переспал с женщиной, записал в дневнике: «Жалкая пародия на левую руку».

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

Это ты же уже признавался в том что будешь лгать напрямую, лишь бы правда о том какова на самом деле была «наша родина ссср» не всплыла

У тебя горячка, прими аспирин.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

Краткая справка: любой народ застрявший на стадии аграрного традиционного общества имеет чудовищную детскую смертность, живет в говне и ведет себя как абсолютные злобные дебильные дегенераты. Понимая в основном только грубую силу.

Какое точное описание Европы начала и середины XX века :)

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

Ты, конечно, Мастер Передёргиваний, но это уже даже для тебя перебор на грани тупости.

Ты в ответ какую то вообще чушь написал.

Повторяю для тупых простой тезис: Контроль торговых путей позволяет МОНОПОЛЬНО контролировать экономики зависимых государств, перекраивая их некогда многоукладную самодостаточную экономику под потребности метрополии. Ты ответь, нахрена индийцам было нужно столько хлопка, чая и опиумного мака?

То есть достаточно было просто обладать возможностью вывезти товар, которой индийцы не обладали. А вот любые европейцы - обладали.
Но какое это отношение имеет к контролю торговых путей? Контроль это не возможность вывезти, иначе выяснится что вообще все европейцы контролировали пути хыхыхы. И те индийские князья что потом владели параходными компаниями :D

Ты снова в тупом раже спора оскорбляешь целую нацию, давшую Миру целую плеяду мыслителей, учёных, изобретателей и творцов.
«Немчики» как раз прекрасно понимали всё, и тот простой факт, что, не смотря на два сокрушительных поражения от Британской торгашеской империи, в конце концов, они заняли вполне достойное место в Мире, об этом свидетельствует.

Они как раз ничего не понимали и два раза наступили на одни и те же грабли. Понадобилась внешняя оккупация что бы немчиков вроде тебя отстранили от рычагов - и тут то, ВНЕЗАПНО, «они заняли вполне достойное место в Мире». А всего то Атилл от рычагов отстранить. И я не про нацистов, тем более что в первый раз войнушку устроили не нацисты, а просто про Атилл :D

Ого! В Австралии АЖ В ДВА РАЗА больше населения чем в Москве? Круто!!!

Новый день - новые открытия. ЛОР - лучший образовательный ресурс в рунете.

Ужаснах! В предыдущем посте ты их обозвал «сырьевыми придатками», я, прям, уже теряюсь перед таким Повелителем Слов! %О

Сам то понял что сказал? Я вот - не понял.

Это же элементарно Ватсон! Естественно, Северные Штаты :)

Это ПОСЛЕ гражданской. А ПЕРЕД?

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Attila

Твой тезис мне напомнил анекдот про онаниста, который после того как переспал с женщиной, записал в дневнике: «Жалкая пародия на левую руку».

То есть по твоему советская система ВО хоть и херовая но «женсчина», а вот царская хоть и лучше но «рука». Нюню. По моему тут скорее подходит другой анегдот, про вылезание из кучи говна. «Ты пойми, это родина, сынок». Типо хоть и херовая система - но родина, при чем родиной ощущаем именно совок а не какие другие политические конструкции хоть до - хоть после. Импринтинг страшная штука. :D

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Attila

У тебя горячка, прими аспирин.

Говорил, говорил.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Attila

А также указанием на тот очевидный факт, что ты низведя уровень определения денег до прав собственности завёл дискуссию в тупик, ибо на таком уровне индивидуальные свойства таких понятий как деньги, товар, имущество испаряются как логика в твоих рассуждениях.

Неа, завел дискуссию в тупик ты. Когда начал вещать о том что есть бумажки а есть не бумажки. А есть именно что только бумажки.
Просто можно рассуждать о свойствах разных бумажек, это будет осмысленная дискуссия - а вот внезапно говорить что «деньги это бумажки», это вот дискуссия в тупике фейспалма.

IRL кетайцы собирают ойфоны, суровые тракдрайверы их развозят вежливым драг^Wгаджетдиллерам, а те впаривают продукт клиентам.

Без экономических символических ссылок то что ты описал, то есть экономика сложней «вырастил картошку - продал соседу» - невозможна. Именно по этому бухучет и «бумажки» изобрели аж в 13 веке. А фиатные деньги всего лишь следствие того что «все есть бумажки» - возможные при определенном уровне развития общества.

А в мире экономических символических ссылок идёт своя жизнь в стиле Джона Ло, мало связанная с IRL.

Вранье.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

атилла, ты отрицаешь экономику как науку.

Принять «экономику» Мизеса, Хайека и Макконнелла как единственно верное «учение» всё равно, что реабилитировать лысенковщину в науке.

Золото - это товар в ценность которого все верят, а значимости для производства и потребления, помимо этой веры, он не имел большую часть своей истории.

Ты не поверишь! Но основным денежным металлом Европы было серебро, а золото было, скорее, инструментом накопления, чем оборота, т. е. для функционирования экономики оно было практически бесполезным вплоть до XIX века.

Фиатные деньги принесли плохого ровно столько, сколько любое изобретение дающее важные экономические бенефиты на уровне всей цивилизации. Например паровой двигатель.

Так я об этом твержу постоянно, деньги - инструмент, а приносит он благо или зло, зависит от тех, кто этот инструмент контролирует.

При наличии нормальной экономики, не разрушенной привозным золотом, ничего не мешало такую же армаду отгрохать заново.

Это только в компьютерных игрушках такое возможно (кто то тут уже вбрасывал такие обвинения на оппонентов). А IRL всё намного сложней и многофакторней, начиная от поведения союзников и заканчивая степенью истощения конкистой людских и природных ресурсов. И так называемая «золотая инфляция» прокатилась по всей Европе, а не только по Испании.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

Принять «экономику» Мизеса, Хайека и Макконнелла как единственно верное «учение» всё равно, что реабилитировать лысенковщину в науке.

Дада, про физику Энштейна я такое тоже читал.

Ты не поверишь! Но основным денежным металлом Европы было серебро

Медь, медь не забудь.

, а золото было, скорее, инструментом накопления, чем оборота, т. е. для функционирования экономики оно было практически бесполезным вплоть до XIX века.

И что? Серебро это такие же бусы. То что копили золотые бусы - так у них фактор бусности больше. Огромная цена, для свободного обращения нехватает - вот и использовали серебро и медь.

Так я об этом твержу постоянно, деньги - инструмент, а приносит он благо или зло, зависит от тех, кто этот инструмент контролирует.

После этой разумной фразу ты начинаешь рассказывать что деньги контролируют ящерики с нибиру, чем сводишь первоначальный вау фактор «а атилла дело говорит111» на нет.

Это только в компьютерных игрушках такое возможно (кто то тут уже вбрасывал такие обвинения на оппонентов). А IRL всё намного сложней и многофакторней, начиная от поведения союзников и заканчивая степенью истощения конкистой людских и природных ресурсов.

... что лишь усугубило тот факт что экономика была фактически уничтожена. Никто не говорил о том что испания бы восстановила бы статус гегемона. Но вот статус «сверхдержавы» того времени был ей утерян именно от этого - раз и навсегда.

И так называемая «золотая инфляция» прокатилась по всей Европе, а не только по Испании.

Инфляция прокатилась - но с экономикой особенно ничего не сделалось, в отличие от испании. Так сказать радиус полного уничтожения был относительно невелик.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

То есть достаточно было просто обладать возможностью вывезти товар, которой индийцы не обладали. А вот любые европейцы - обладали.

Третий заход:
«Любые» европейцы - это Англия, все остальные периодически возбухали и получали смачно по мордам начиная от всяких наполеонов и заканчивая николаями первыми.

Они как раз ничего не понимали и два раза наступили на одни и те же грабли.

А пред этим на эти грабли пёрлись все европейские государства едва получив возможность оспорить титул «Владычицы Морей» с завидным упрямством. Не иначе «Ну! Тупые!»?

Новый день - новые открытия. ЛОР - лучший образовательный ресурс в рунете.

Эт, точно! Но есть маленький недостаток, отсутствует тег [САРКАЗМ]...[/САРКАЗМ].

Это ПОСЛЕ гражданской. А ПЕРЕД?

Нет, явно, ты сегодня не в форме. Я как раз и написал о ситуации ПЕРЕД Гражданской Войной :) США были ВНУТРЕННЕЙ колонией, как РИ :|

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

То есть по твоему советская система ВО хоть и херовая но «женсчина», а вот царская хоть и лучше но «рука». Нюню.

Слюшай, Дельтоплан-турболёт, за твоими «чудесами на виражах» не угнаться, то ты про ликбез-породию-на-левую-руку, то про ВО-илитную-проститутку-царизъма :)

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

Просто можно рассуждать о свойствах разных бумажек, это будет осмысленная дискуссия - а вот внезапно говорить что «деньги это бумажки», это вот дискуссия в тупике фейспалма.

Про «деньги это бумажки» заявил ты, а я возразил, что это не так и выдвинул тезис, что «деньги - это товар», на что ты решил совершить сексуально-экскурсионный тур в трёх соснах в стиле Ивана Сусанина.

Без экономических символических ссылок то что ты описал, то есть экономика сложней «вырастил картошку - продал соседу» - невозможна.

Сегодня мне лень тебя разубеждать, тем более, занятие это неблагодарное и практически бесполезное.

А в мире экономических символических ссылок идёт своя жизнь в стиле Джона Ло, мало связанная с IRL.

Вранье.

Ну и ладушки.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

Контроль торговых путей

самодостаточную экономику

Самодостаточной, с позволения сказать, экономике торговые пути и их контролеры угадай до какого места.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

Дада, про физику Энштейна я такое тоже читал.

Неужели, физика Эйнштейна (а шо эта?) недостаточно демократична и толерантна, что физики-геи от неё плачут?

То что копили золотые бусы - так у них фактор бусности больше. Огромная цена, для свободного обращения нехватает - вот и использовали серебро и медь.

Да-да, да-да, а в Англии вообще докатились до ручки, деревянным палкам поклонялись и в Казне их хранили, таки идиёты, не?

Инфляция прокатилась - но с экономикой особенно ничего не сделалось, в отличие от испании. Так сказать радиус полного уничтожения был относительно невелик.

Да-да, да-да. Население всей Европы сократилось в двое только, да и всё, мелочь, зато экономика, ух! «ничего не сделалась» как!

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Самодостаточной, с позволения сказать, экономике торговые пути и их контролеры угадай до какого места.

Про самодостаточную ипонию и эскадру командора пирри сам найдёшь в энциклопедии йуных сурков, чай не маленький.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

эскадру командора пирри

В американской историографии Перри традиционно почитается как «открыватель» Японии для западного мира. Он считается героем, ***без единого выстрела*** покончивший с изоляцией этой восточноазиатской страны

Я разочарован. Где кровькишки, я спрашиваю?

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Где кровькишки, я спрашиваю?

А ты отставь свои либерастические привычки читать только заголовки и первые строки. А почитал бы дальше.

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

А почитал бы дальше.

Я прочитал статью полностью — кровькишки не обнаружил. Потом смотрю на современную Японию и вижу страну первого мира.

Инда мысль взошла мне в буйну голову: а так ли хороша политика изоляции, как ее малюют?

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

На всякий случай ещё раз напомню твоё высказывание об электроне. Говорят МИФИ был приличным ВУЗом когда-то... (комментарий)

Я еще тогда собирался написать что ты похоже совершенно неверно понял мой пост. Из того что физик не верит в электрон, совершенно не значит, что он не считает его объективным фактом. Как только он (сейчас, исходя из накопленных наукой знаний) ) перестает считать электрон объективным фактом - он перестает быть физиком и становится торсионным фриком. Собственно что тут происходит с и атиллой, и с тобой.

И в «физике» таких на постсоветском пространстве бродят толпами - всякие любители эфира если касаемо эйнштейна. С *абсолютно* аналогичной арументацией «у вас лысенковщина, зажимает еврейский заговор простой народ, „официальная“ наука - обман и махинация, не дают построить антигравитаторы111».

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Attila

Третий заход: «Любые» европейцы - это Англия, все остальные периодически возбухали и получали смачно по мордам начиная от всяких наполеонов и заканчивая николаями первыми.

Да не любые же, а очередные любители построить ымпериум от моря до моря. Французы и русские тому замечательный пример. Не хотели они просто торговать и свободу торговли. Они хотели контролировать и насаждать. :D

А пред этим на эти грабли пёрлись все европейские государства едва получив возможность оспорить титул «Владычицы Морей» с завидным упрямством. Не иначе «Ну! Тупые!»?

А русские тут вообще при чем? Это когда Россия пыталась титул именно «владычицы морей» оспаривать? Когда всю жизнь была полная противоположность британии - ни британцы ничего с ней не могли сделать в связи с континентальностью, ни россия не могда с британцами в связи с морской ее природой :D

Нет, явно, ты сегодня не в форме. Я как раз и написал о ситуации ПЕРЕД Гражданской Войной :) США были ВНУТРЕННЕЙ колонией, как РИ :|

Вообще нифига не понимаю. В ситуации перед гражданской войной север и юг торговали практически независимо друг от друга. Так кто там чьей был колонией и при чем тут сша в целом?

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Attila

Про «деньги это бумажки» заявил ты, а я возразил, что это не так и выдвинул тезис, что «деньги - это товар»,

Ты все наше предыдущее общение заявлял что деньги это бумажки а вот золото и прочая фигня - нет, не бумажки. Так что нечего валить с больной головы на здоровую. Это раз.

Два - я тогда тем более вообще ничего в твоей хтонической картине мира не понимаю. Заявить что «деньги это товар», это *не менее* общее выражение что «деньги это бумажки». Твоя оригинальная фраза про то что долги это плохой товар ничего тут не объясняет. Любой товар технически это права требования - то есть чьи то «долги». Даже если твоя картошка лежит в твоем личном подвале - может ее уже жук погрыз. То есть «твоя картошка» это по сути твоя фантазия, а когда ты ее кому то в письменной форме обещаешь - она становится той самой бумажкой.

(задействуя телепатию) Если ты мне пытаешься сказать что тебе хочется что бы деньгами были не обезличенные и абстрактные права требования, ссылки на ссылки, на ссылки, а конкретные бумажки «у меня пятьсот тонн картошки в подвале», то есть «товар» - так это максимально затрудняет функционирование всей системы. Банк выдавая кредит выдает его под залог, и с экспертами проверяет наличие картошки в подвале. И у него есть интерес это делать. Потребитель же расписки на картошку это все точно сделать в массе своей не сможет. Собственно эти ссылки на ссылки и возникают как наложение на систему «бумажек на товары и услуги» разных мер контроля.

Сегодня мне лень тебя разубеждать

Чтото вменяемое писать тебе тем более лень.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Attila

Слюшай, Дельтоплан-турболёт, за твоими «чудесами на виражах» не угнаться, то ты про ликбез-породию-на-левую-руку, то про ВО-илитную-проститутку-царизъма :)

Образование это единое системное явления. Но так как ты получил не нормальное образование, а учился в советском ПТУ ( ложно называемым институтом-университетом), тебе этот факт глубоко непонятен. :D

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

Я еще тогда собирался написать

нуда нуда.

что ты похоже совершенно неверно понял мой пост.

я его отлично понял, как понял его и ты. Просто тогда ты не смог придумать как бы тебе отвертеться от своих слов.

Очень смешно выглядят твои оправдания.

Из того что физик не верит в электрон, совершенно не значит, что он не считает его объективным фактом.

цитата: «Я тебе даже больше скажу, ученому совершенно не обязательно считать что электроны существуют.»
'Cчитать', ты написал 'считать', а не 'верить', и думал ты точно так же как и написал, иначе бы ты сразу написал про 'верить'.

не верит в электрон
считает электрон объективным фактом

Да что ты говоришь, 2 взаимоисключающих параграфа. Ну считает он электрон объективным фактом и что(Некоторые боженьку считают объективным фактом)? А дозволено ли ему сомневаться в 'свойствах' и 'сущности' электрона?

Будешь кричать «Существование електронов доказано1111» пускать слюни и на людей кидаться.

Иными словами перефразирую всю твою фразу:
Я тебе даже больше скажу, экономисту совершенно не обязательно считать что экономика работает так, как написано в книжке... но это по моему для тебя пока слишком серьезное испытание. Будешь кричать «экономика работает так как написано у меня в библии1111» пускать слюни и на людей кидаться.

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

экономика работает так как написано у меня в библии1111

Эта «библия» не с неба упала. В ней обобщения многих лет наблюдений. Наблюдений, понимаешь? За тем, как работают экономики.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

В ней обобщения многих лет наблюдений. Наблюдений, понимаешь?

да ради б-га. Факты — это факты. Выводы из этих фактов — это уже совершенно другая история. Экономика в вакууме — это одно, экономика в реальном мире — совершенно другое.

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Экономика в вакууме — это одно, экономика в реальном мире — совершенно другое.

Факты берутся именно из реальной экономики.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

Да не любые же, а очередные любители построить ымпериум от моря до моря. Французы и русские тому замечательный пример. Не хотели они просто торговать и свободу торговли. Они хотели контролировать и насаждать.

Про «свободу торговли» ты пральна сказанул, в точку. У кого была свобода торговли индийскими хлопком, чаем и опиумом? Упоминание о которых ты так мастерски проигнорил в моем прежнем посте.

А русские тут вообще при чем? Это когда Россия пыталась титул именно «владычицы морей» оспаривать? Когда всю жизнь была полная противоположность британии - ни британцы ничего с ней не могли сделать в связи с континентальностью, ни россия не могда с британцами в связи с морской ее природой

Но попытки были. Кавказ, Персия, Средняя Азия, везде торчали рожки Британии. Они ж, по твоим словам, приверженцы «свободной торговли», ну и пущай бы Россия торговала с Индией по материку. А то выходит Французская, Германская, Российская империи недемократичные и нетолерантные к геям, а Британская - святее Папы Римского.

Вообще нифига не понимаю.

Это от малообразованности :)

В ситуации перед гражданской войной север и юг торговали практически независимо друг от друга.

С какого рожна тогда конфедератам так приспичило объявлять независимость от Вашингтона?

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

я его отлично понял, как понял его и ты. Просто тогда ты не смог придумать как бы тебе отвертеться от своих слов.

Да я от своих слов и не отказываюсь.

Очень смешно выглядят твои оправдания.

Я давно понял что объяснить тебе что-то совершенно невозможно, советские торсионщики и пользователи заряженой воды от чумака народ суровый. Давно заметил - что не совкодрочер, то какой-то мракобесный ужас в голове: живет в лесу, поклоняется колесу. 2.5 исключения есть, и те не совсем совкодрочеры.

Из того что физик не верит в электрон, совершенно не значит, что он не считает его объективным фактом.

цитата: «Я тебе даже больше скажу, ученому совершенно не обязательно считать что электроны существуют.»
'Cчитать', ты написал 'считать', а не 'верить', и думал ты точно так же как и написал, иначе бы ты сразу написал про 'верить'.

Фейспалм. В бытовом смысле электрона - не существует. Потому что в бытовом смысле когда человек говорит «електрон есть», он именно что верит (или не верит) в существование электрона. Нету у простого человека других подходов к реальности. Он либо непосредственно видит яблоко или карандаш, либо ему кто-то рассказывает что «гравитация существует» и он этому верит или не верит - подходя к этому факту примерно так же как и «негры существуют».

Соответственно нормальные обычные люди отличаются от дебильных мракобесов тем, что правильно выстраивают рейтинги доверия. То есть верят журналистам с репутацией которые пересказывают понятными словами ученых, опираясь в этом процессе на свое образование, если есть(а не на бумажки диплома и прочее дерьмо).

Ученый же рассматривает факт существования или несуществования электрона через призму научного метода. Для него электрон это объективный научный факт а не вопрос веры, доверия или бытового существования как формы веры. То есть электрон по его мнению может и не существовать. Может там не електроны а ангелочки маленькие крыльями машут. Только вот рассуждать и действовать он обязан исходя из того, что электрон существует. И функционирует строго согласно текущей картине мира - то есть по учебнику(если в упрощенном изложении).

И не знать таких вещей - это не понимать саму суть науки и вообще она нужна и как к ней относится. Что впрочем неудивительно на развалинах совка.

Ведь тут ответ французского ученого «я в такой гипотезе не нуждаюсь» на вопрос «есть ли бог», всегда переводили как «наука все, бог ненужен». Хотя ученый в переводе на простонародный просто сказал "...й знает товарищ майор, есть ли бог, нет ли его - это вопрос не к нам, у нас в списке гипотез такой нету, и для работы она нам не нужна. Спросите политрука"

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Да что ты говоришь, 2 взаимоисключающих параграфа.

Мы уже выяснили что образования у тебя нет, есть только две бумажки. Спасибо что еще раз подтвердил.

Ну считает он электрон объективным фактом и что(Некоторые боженьку считают объективным фактом)?

Некоторые тут не рассматриваются. Либо ты понимаешь что есть научный метод, методология, критерий истинности в конкретной науке, система научных знаний и как она связана с жизнью - либо нет. Если человек этого не понимает - он «критикуя» несет бред априори.

А дозволено ли ему сомневаться в 'свойствах' и 'сущности' электрона?

Так же как и обезьяне которая кидается говном через прутья клетки. Дозволено конечно, но его сомнения ничем от обезьяньего визга и прочего кидания кожурой не отличаются. Кто я такой что бы ему запрещать визжать и говном кидаться?

Иными словами перефразирую всю твою фразу:
Я тебе даже больше скажу, экономисту совершенно не обязательно считать что экономика работает так, как написано в книжке...

Я тебе эту фразу перефразирую с учетом моего поста так, «Экономисту совершенно не обязательно считать(в смысле верить) что экономика работает так, как написано в книжке, но вот рассуждать и действовать приходится исходя из того, что экономика работает именно так как описано в книжке.». И добавлю - что если у него есть альтернативное мнение, пусть идет и в согласии с протоколом изменений научных знаний публикует статьи в реферируемых журналах. И в ходе споров в профессиональных кругах рождает истину.

Будешь кричать «экономика работает так как написано у меня в библии1111» пускать слюни и на людей кидаться.

Я смотрю ты мои фразки подхватил. Заиимствуем, заимствуем - а потом мне люди будут в энторнетах говорить что я мемами говорю и у меня своего ничего нет, хехехе :D

kernel ★★☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.