О вендекапце замолвите слово

Вот ты разработчик или мейнтейнер (я ведь правильно понял?) пожалуйста, расскажи нам как тебе мешает фрагментация.

Ну вот, я программирую под Arch current и Qt 4.8.4. У одного клиента на сервере CentOS 5, у другого - CentOS 6 (этот меня ещё устраивает), у третьего на роутере Vyatta. Для того, чтобы софт работал у всех, мне пришлось бэкпортировать на пятый CentOS свежий Qt, всё собирать под ним (т.е. предварительно установив его на билд-сервере в виртуалку), и все библиотеки потом вкладывать в дистрибутив программы. Ты и вправду думаешь, что это удобно?

Для того, чтобы софт работал у всех, мне пришлось бэкпортировать на пятый CentOS свежий Qt, всё собирать под ним (т.е. предварительно установив его на билд-сервере в виртуалку), и все библиотеки потом вкладывать в дистрибутив программы.

молодец, чо.. я даже не знаю, как бы намекнуть тебе, что говорить о фрагментации, являясь гораздо более явным её пародителем, стыдно должно быть..

Вот у меня тоже для одной софтины есть проблемы, которые происходят из того, что в некоторых дистрах идиотская поддержка инфраструктуры языка, но единственная причина почему это приходится делать мне - это нулевая популярность этой софтины, при этом все проблемы по сборке это исключительно boilerplate действия, которые должны быть целиком проделаны один раз, а потом автоматом делаться простые обновления.

Интересно посчитать сколько экземпляров QtCore.dll у среднестатистического юзверя на венде... У уж zlib, там вообще... ЗЫ А что в пятом центос с Qt не так?

zlib

Его вроде как можно статически линковать, не?

Его вроде как можно статически линковать, не?

Я о том факте что по пути «%ProgramFiles%\%CN%\%PN%\zlib.dll», кабы сказать... Ну...

if (!subjFile.exist())
    Global::snow->setFalling(true);

молодец, чо.. я даже не знаю, как бы намекнуть тебе, что говорить о фрагментации, являясь гораздо более явным её пародителем, стыдно должно быть..

У вас что-то с логикой... Фрагментацию создают пользователи, когда выбирают разные дистрибутивы, а я лишь привёл пример, как это усложняет жизнь при разработке (скорее даже при дистрибуции) софта.

ЗЫ А что в пятом центос с Qt не так?

Там версия 4.2, мне в ней чего-то не хватало, чего - не помню. :) Бэкпортировал 4.6.

Там версия 4.2

Ух, йо... А ещё дебиан говно мамонта :D

У вас что-то с логикой...

нет, класть собранные самому бинарники в пакет со своей программой, это наихудшее действие с точки зрения фрагментации какое только возможно, хуже если только вы образом в виртуалке распространять будете.

Фрагментацию создают пользователи, когда выбирают разные дистрибутивы, а я лишь привёл пример, как это усложняет жизнь при разработке (скорее даже при дистрибуции) софта.

Нигда не вали с дурной головы на здоровую. Фрагментацию создают ислючительно программисты, которые пакетируют либы внутри своих пакетов, используют кривые системы сборки и unconditional фичи дистров. Ну ладно.. уговорил, ещё её создают дурные меинтейнеры (программисты), которые не осиливают сделать конфигурируемую систему с возможностью адекватного использования источников 3их лиц. Фрагментацию создают программисты делающие говнософт, из-за которых приходится делать LTS дистры. Фрагментацию создают программисты забивающие на поддержку своих жизненного цикла своих программ.

Но фрагментацию никогда не создают пользователи, они просто решают свои задачи удобным для себя способом, и более удобного способа решения их задач ни ты, и никто другой предоставить не может.

Это я ещё не затронул тот вопрос, что ты должен объяснить, что хорошего в фрагментации :).

P.S. твои проблемы исключительно из-за двух вещей: программа не популярна (т.е. проблемы приходится решать тебе), ты решаешь вопрос неправильно :) (т.е. не ищешь правильное решение, которое должно поставляться популярными программами).

Фрагментацию создают пользователи, когда выбирают разные дистрибутивы, а я лишь привёл пример, как это усложняет жизнь при разработке (скорее даже при дистрибуции) софта.

Это всё абсолютно верно. К сожалению, линуксовый программист или админ не признает этой проблемы до тех пор, пока сам с ней не столкнётся. Число столкнувшихся не так уж и велико.

А основная масса продолжает бурно бугуртить на осторожное упоминание Близзардами того факта, что до появления доминирующей убунты они и не думали пытаться распространять свои игры под линуксом, хотя определённые наработки в портировании сделали, даже не рассчитывая на их окупаемость.

Фрагментацию создают программисты делающие говнософт, из-за которых приходится делать LTS дистры

Это только один из взаимоисключающих параграфов. Вы уж извините, но никому интересно среди кучи взаимоисключающих параграфов в вашем посте отыскивать истинные утверждения.

ты думаешь, что существует, хотя бы одна причина в необходимости LTS, кроме того, что слишком много говнософта?

Огромное количество программистов и слабое взаимодействие между ними. Ярчайший пример - ядро, в котором за последние 2 года набралось 8000 человек, коммитивших в него патчи, и которому обеспечивается хорошее тестирование. Тем не менее, регрессии добираются до конечных пользователей и в каждом треде хотя бы пару лоровцев поделятся историями отвалившейся после апдейта периферии.

Изменение ABI библиотек, кстати, тоже нужно синхронизировать, иначе пересобирать и перетестировать пакеты придётся каждый день. Изменённый API тоже добавляет кому-то работы, особенно если изменения никем не документированы, что в опенсурсе встречается очень часто и зависит лишь от популярности библиотеки да того, как устроен процесс разработки.

пример с ядром сводится к выкатыванию версии без достаточного тестировая. В чем здесь роль LTS?

пример с ядром сводится к выкатыванию версии без достаточного тестировая. В чем здесь роль LTS?

Не надо говорить, что ядро недостаточно тестируется - вы не компетентны делать такие заявления. Кроме того, тогда уж недостаточно тестируется любой продукт, и это судьба, что и порождает ещё один плюс к LTS.

нет, класть собранные самому бинарники в пакет со своей программой, это наихудшее действие с точки зрения фрагментации какое только возможно

что же в этом такого что к фрагментации приводит? в венде я вообще всегда собирал со статической линковкой все что мог. пофиг что весит 200мб, зато работает где угодно, а это самое важное(для разработчика).

вы уверены, что можете говорить о моей компетенции?

нет, класть собранные самому бинарники в пакет со своей программой, это наихудшее действие с точки зрения фрагментации какое только возможно, хуже если только вы образом в виртуалке распространять будете.

Всё понятно, до свидания.

Пользуюсь одной прогой на qt4, автор которой на вопрос что он будет делать когда выйдет qt5 ответил буквально следующее " а нихера не буду, есть статик версия с либами qt4 (немногими) пользуй ее.Будет время, перепишу на qt5 не будет просто пересоберу статику под qt4" Меня такой ответ вполне устраивает, это явно лучше чем вообще ничего.

что же в этом такого что к фрагментации приводит?

0). Другие пользователи сталкивающиеся с подобной проблемой не могут переиспользовать ваше решение, так, например, используя ppa/overlay/3rd-party-repo вы во-первых взаимодействуете с community, во-вторых за вас решают часть ваших проблем.

1). отсутствие общих систем багтреккинга и Q.A. и слежения за ошибками, которые частично решаются дистрибутивами, и о проблемах оповещается апстрим. И опять возвращаемся к пункту 0.

Я не говорю, что статическая линковка не нужна, в некоторых случаях без неё никак, но она приводит к проблемам, о которых нужно задумываться сразу и избегать во всех случаях когда это только возможно. Ну и для closed source это вполне приемлемое решение.

в венде я вообще всегда собирал со статической линковкой все что мог. пофиг что весит 200мб, зато работает где угодно, а это самое важное(для разработчика).

это винда, не надо её сюда тащить.

есть возражения?

это винда, не надо её сюда тащить.

проприетарные игры в линуксе тоже вроде как всегда со своими либами ходят. и это правильно.

Имхо, пусть приложение хоть в чруте запускается, главное чтобы работало и без глюков.

ключевое слово _проприетарные_ :)

Имхо, пусть приложение хоть в чруте запускается, главное чтобы работало и без глюков.

я ж не говорю, что это плохо, я говорю, что это порождает фрагментацию. Более того я даже не говорю, что фрагментация это плохо, это не круто конечно, и есть отрицательные моменты, но способы борьбы с этим плохи.

Просто приложение, которое тащит с собой кучу либ, не будет настолько же надёжным, как приложение этого не делающее, за исключением сверх ответственных авторов, которые будут трекать багтреккер зависимостей (если они ещё живы).

А потом мейнтейнерам ещё вырезать сложенные с прогой версии зависимостей, поскольку они кривые и с багами :)

Ты и вправду думаешь, что это удобно?

А ты и вправду думаешь что для роутера будет такая же венда 100% совместимая с той вендой которая на сервере?

Интересно посчитать сколько экземпляров QtCore.dll у среднестатистического юзверя на венде...

Какая разница, на венде давно есть аналог uksm и он давно работает. Или место на HDD считаем?

Какая разница, на венде давно есть аналог uksm и он давно работает. Или место на HDD считаем?

Чувак жаловался, что пришлось свою версию к центосу 5 приложить, мол неудобно. Ну а раз тред о вендокопце, упомянул как дела с этим в венде.