LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Почему есть USB, если есть Wi-Fi?

 ,


0

1

Собственно почему не оборудуют внешние жесткие диски вафлей, чтобы избавиться от лишних проводов? 5 Гбит на USB 3.0 и 600 Мбит на вафле лишь показывают, что мы не в ту степь поехали. Обычному пользователю внешний жесткий со скоростью выше 100 Мбит не нужен. Так почему, собственно не заменить? Преимущества - жесткий одновременно может быть подключен к телевизору/компьютеру/тостеру.

Ответ на: комментарий от Lighting

Да, а несколько мониторов к одному порту подключают тоже в теории.

для монитора хватит гораздо меньше гигабита, если захотеть.

Да, надеюсь, ты не считаешь SSD необычным оборудованием?

для SSD обычные люди используют SAS/SATA, насколько я в курсе. у меня он в этой конфигурации выдает около 200МБ/с для последовательного чтения - никак не 5 гигабит, не?

maloi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от maloi

для монитора хватит гораздо меньше гигабита, если захотеть.

С нормальным разрешением? Нет, не хватит.

для SSD обычные люди используют SAS/SATA, насколько я в курсе

SAS

На десктопах и ноутбуках? Правда? По-моему, тебя кто-то обманул.

И если под SATA ты подразумевал eSATA, то он куда менее распространён, чем USB.

у меня он в этой конфигурации выдает около 200МБ/с для последовательного чтения - никак не 5 гигабит, не?

С SATA? Ты какой-то шибко медленный SSD откопал. Тот же Samsung 840 Pro почти в три раза быстрее.

Тем более, если ты не заметил, 200Мбайт/с - это _уже_ больше гигабита.

Lighting ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lighting

На десктопах и ноутбуках? Правда? По-моему, тебя кто-то обманул.

мы про десктопы и ноутбуки или про SSD?

И если под SATA ты подразумевал eSATA, то он куда менее распространён, чем USB.

под SATA я подразумевал SATA, зачем нужен внешний жесткий SSD (пока обычные диски дешевле) для меня загадка.

Ты какой-то шибко медленный SSD откопал. Тот же Samsung 840 Pro почти в три раза быстрее.

я не стремлюсь покупать все что только что появилось на прилавке магазина - мне этой скорости хвататет.

Тем более, если ты не заметил, 200Мбайт/с - это _уже_ больше гигабита.

если ты не заметил, то 200МБ - это по SATA, а не по USB 3.0

maloi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от maloi

мы про десктопы и ноутбуки или про SSD?

А в них уже и SSD не поставить/подключить?

под SATA я подразумевал SATA, зачем нужен внешний жесткий SSD (пока обычные диски дешевле) для меня загадка.

Потому что быстро. Хотя, даже HDD сейчас быстрее гигабита.

если ты не заметил, то 200МБ - это по SATA, а не по USB 3.0

Я к тому, что если подключить даже такой SSD к USB, скорость _уже_ будет выше гигабита.

И я вообще не понимаю, с чего ты всё это начал? USB - проводное соединение, его скорость от загаженности эфира и количества антенн не зависит. А с Wi-Fi - очень даже(особенно, если учесть, что на большинстве оборудования 3x3 антенн и нету).

Lighting ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lighting

С того, что максимальная теоретическая скорость проводного соединения никогда не достигается (не смотря на отсутствие загаженного эфира), а приличная (и сравнимая с максимальной) получается только на качественном оборудовании. Поэтому когда ты говоришь «у Wi-Fi эту теоретическую скорость ещё попробуй достичь, а у usb - вот она, пожалуйста» - ты нагло лжешь.

maloi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от maloi

С того, что максимальная теоретическая скорость проводного соединения никогда не достигается

У тебя либо с железом проблемы либо драйвера кривые.

«у Wi-Fi эту теоретическую скорость ещё попробуй достичь, а у usb - вот она, пожалуйста»

хоть усб и гадкий стандарт, но скорость соединения хотя бы не плавает как говно в проруби. Грубо говоря для усб мысленно вычитаем 20 процентов, а в случае вафли делим на число от 3 до 20 в зависимости от фазы луны и положения устройств.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от maloi

С того, что максимальная теоретическая скорость проводного соединения никогда не достигается (не смотря на отсутствие загаженного эфира), а приличная (и сравнимая с максимальной) получается только на качественном оборудовании.

Я уже понял, что ты далёк от современных веяний, но вот тебе совет: пойди и внимательно посмотри на актуальные SSD. Они уже почти вплотную подобрались к максимальной скорости SATA3. И эти 500Мбайт/с ты получишь практически на чём угодно, даже с бюджетными накопителями.

Lighting ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от maloi

для монитора хватит гораздо меньше гигабита, если захотеть.

наверное именно поэтому придумали 6Гбит/с hdmi

xtraeft ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от xtraeft

наверное именно поэтому придумали 6Гбит/с hdmi

и наверно поэтому усб-мониторы чудесно работали ещё на usb2.0, да?

maloi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от maloi

и наверно поэтому усб-мониторы чудесно работали ещё на usb2.0, да?

с каким разрешением?

xtraeft ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от maloi

и наверно поэтому усб-мониторы чудесно работали ещё на usb2.0, да?

800х600, с диким инпут-лагом, которому позавидует даже плазма третьего поколения? :)

pekmop1024 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от maloi

и наверно поэтому усб-мониторы чудесно работали ещё на usb2.0, да?

Наверное из-за этого «чудесно» их три с половиной штуки серийных моделей. А с USB 3.0 и Thunderbolt'ом сейчас как горячие пирожки клепают.

Lighting ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.