Размер отсканированного изображения.

формат, глубина цвета?

jpeg/pdf

глубина цвета - 24 bit.

Я бы так без ссылок на изображения не гадал на гуще

Почему изображение, отсканированное в цвете «весит» меньше, чем это же изображение, отсканированное в ч/б и оттенках серого?

dpi ?

DPI одинаковое - 600.

В pdf используются разные форматы для сжатия растровых изображений. Там может вообще быть формат для сжатия без потери качества типа png, он для черно-белых хорошо подходит.

Этот эффект повторяется на большом количестве изображений?

А вообще ответ «ну вот так пиксели сложились...».

Сейчас что-нибудь отсканирую.

Да, ИЧСХ, заметил это и на HP и на Panasonic.

На правах диванного теоретика.

ЕМНИП, при сохранении JPG можно выбрать режим «оттенки серого». Логично предположить, что без этого:

1. Ч/Б изображение будет занимать столько же сколько и цветное.

2. К изображению будет применен некорректный алгоритм сжатия, который приведет к избыточность.

«Расклад, батенька» ☺

У тебя наверняка «ч/б» на самом деле является тем же самым цветным, но все пиксели выставлены в 255 или в 0. То же самое — с серым.

Залил http://rghost.ru/43096148

Первое изображение - цветное.

Второе - оттенки серого.

Третье - ч/б.

Тогда их размеры должны быть одинаковы - не?

1. Ч/Б изображение будет занимать столько же сколько и цветное.

Так ч/б «весит» больше цветного.

1. Ч/Б изображение будет занимать столько же сколько и цветное.

2. К изображению будет применен некорректный алгоритм сжатия, который приведет к избыточность.

1+2 = и получится, что занимают больше.

Это всё многоцветные файлы RGB.

ОК, но почему же тогда ч/б больше получается?

Есть этому какие-то объяснения?

Или observer все же прав:

1. Ч/Б изображение будет занимать столько же сколько и цветное.

2. К изображению будет применен некорректный алгоритм сжатия, который приведет к избыточность.

1+2 = и получится, что занимают больше.

Нет. Почитай, как сжимаются цветные изображения. А если оно будет серым, получится больше шума.

Ч/б надыть жать в G4. Он же fax. Весить будет копейки

Спасибо, как раз про это и читаю.

Потому что jpeg - сжатие с потерями, основанное на преобразовании Фурье (точнее, дискретном косинусном) и у обычной фотографии с плавными переходами между цветами спектр состоит из достаточно малого числа полезных гармоник, которые нужно сохранять, а у чёрно-белой картинки с резкими границами бесконечное (или максимально возможное) число гармоник.

так у тебя в оттенках серого глубина цвета 24 бита так же

У тебя jpeg-кодер какой-то странный, зип _пожал_ все фотки в полтора раза, а оптимизированняй jpeg почти не жмется.

Там еще прореживание по цвету выполняется

Похоже, он (кодер) сжимает так, чтоб максимально быстро выдать результат, а не максимально сжимать.

Похоже, он (кодер) сжимает так, чтоб максимально быстро выдать результат, а не максимально сжимать.

Кстати, логично, да.

А если оно будет серым, получится больше шума.

Нет, серое так же сожмётся, даже чуть лучше за счёт отсутствия U и V. А вот чёрнобелое — плохо, из-за высоких частот.

Нет, серое так же сожмётся, даже чуть лучше за счёт отсутствия U и V. А вот чёрнобелое — плохо, из-за высоких частот.

Практика это подтверждает, Ч/б «весят» больше, чем серые.