LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Вероятность катастрофы

 , , , ,


0

1

Как известно катастрофы и разные ЧП случаются когда вместе сходятся множество маловероятных причин.

Какова вероятность такого ЧП? 1) ИБП не смог отфильтровать скачёк напряжения.

2) Циска приказала долго жить и пустила избыточное напряжение по кабелю ЛВС.

3) Труба по которой шёл кабель оказалась дырявой или с щелью на стыке.

4) Провод неожиданно сгорел и заискрился.

5) Мучная пыль находящаяся в воздухе взорвалась.

Или такое возможно только в моей голове из за неуверенности во многом? Сколь обоснованна неуверенность что технику делают качественно, а провода прокладывают хорошо?

Тебе бы сценарии для пункта назначения писать. А вообще - возможно, но маловероятно. man теорвер

feofan ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Harald

непонятно, это дефейс или так задумано

Там те еще приколисты работают, так что скорее всего второе.

yirk ★★★
()
Последнее исправление: yirk (всего исправлений: 1)

Если это не риторический вопрос, то вероятность всего этого тебе поможет рассчитать раздел науки под названием «теория надежности».

Deleted
()

Какова вероятность такого ЧП?

Ненулевая.

/thread

Kindly_Cat
()

правда ли, что вероятность наступления такого чепе с каждой секундой возрастает

Bad_ptr ★★★★★
()
Последнее исправление: Bad_ptr (всего исправлений: 1)

А ещё есть вероятность, что дом, в котором ты живёшь, развалится и погребёт тебя под собой.

Sadler ★★★
()

Погугли про катастрофу в Бхопале и пять рубежей защиты от выброса метилизоцианата, которые там были.

prischeyadro ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от Mitsumi

Что случилось с форумом

Форума больше не будет

LENTA.RU R.I.P.

CLU
()

Сколь обоснованна неуверенность что технику делают качественно, а провода прокладывают хорошо?

погугли взрывы в Гвадалахаре в начале 90-х

registrant ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Harald

pda версию ещё не выпустили. А саму лентувру переделали. Мало того, что дизайн вырвиглазный, так ещё форум убрали

BeerSeller ★★★★
()
Последнее исправление: BeerSeller (всего исправлений: 1)

Новая лента... За ее дизайн хочется убить. За перепутанные статьи и новости хочется убивать долго, с чувством и расстановкой. Всех, до последнего родственника.

pekmop1024 ★★★★★
()
Последнее исправление: pekmop1024 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от prischeyadro

Причина катастрофы до сих пор официально не установлена. Среди версий преобладают грубое нарушение техники безопасности и намеренное саботирование работы предприятия. В телепередаче «Секунды до катастрофы» сделан вывод, что несмотря на принципиальную возможность саботажа, первым звеном в приведшей к катастрофе цепочке стала экономическая ошибка оценки спроса на продукцию предприятия, что привело к экономическому давлению владельцев компании на руководство убыточного завода с целью сокращения расходов, приведшее в свою очередь уже к непосредственной причине — экономии на мерах по обеспечению безопасности на нём. Как показано в вышеназванном фильме, все защитные системы оказались неработоспособны или неэффективны, приборы не отражали реального состояния емкости, был уволен инспектор по безопасности, а наиболее эффективное защитное средство — дожигающая газ труба, оказалась разобранной и не восстановленной в течение нескольких недель.

observer ★★★
()
Ответ на: комментарий от observer

5 уровней защиты должны защищать и от идиотов)

observer ★★★
()

Кажется я нашел сценарий до пункта назначения 6...

ymuv ★★★★
()

Или такое возможно только в моей голове из за неуверенности во многом?

Подменять причину следствием - это признак шизы. ;)

pacify ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Satou

Раскройте мысль, пожалуйста.

Можете заодно рассказать, как теория вероятности поможет, например, отметить на вопрос "какова вероятность, что ИБП не смог отфильтровать скачок напряжения?"

imtw
()

Побуду кэпом. Раз в год и палка стреляет, но словить факап биологического происхождения выше.

kostian ★★★★☆
()

Как известно катастрофы и разные ЧП случаются когда вместе сходятся множество маловероятных причин.

ты внимательнее отчёты почитай - проблема в раздолбайстве, и катастрофа предопределена. А вот КАК именно она произойдёт - не известно. Потому-что раздолбайство - раздолбайством, но кидать окурки в бочку с бензином на складе ГСМ никто не будет. Однако, если там каждый день все курят, то рано или поздно случится так, что случайный окурок попадёт в случайную бочку, в которой будет случайный бензин. Всегда ваш К.О.

Сколь обоснованна неуверенность что технику делают качественно, а провода прокладывают хорошо?

никак не обоснована. Технику делали-бы хорошо только в одном случае, если-бы рабочим платили столько, сколько им хочется, и срок исполнения выставляли сами эти рабочие. Но им платят копейки и выставляют нереальные сроки. Как и тем, кто делает материалы/инструменты. Получается сам знаешь что.

drBatty ★★
()

1. Всегда должен быть резервный канал
2. Должен быть резервный источник питания
3. Резервный канал не должен работать одновременно с текущим
4. Учитывая что нельзя, чтобы резервный канал был включен, то нужно иметь как минимум 2 резерва, один работающий с текущим, другой отключенный от питания.
5. Работа резервного канала одновременно с основным повышает вероятность его выхода из строя, хотя бы от того же перебоя в питании(лол, да)
Это что сразу приходит на ум.
P.S: Всегда найдется идиот который разорвет даже самый качественный презерватив
А ну это вообще-то защита от человеческого фактора, должна быть во много раз выше, защиты от всякого рода катастроф.

anonymous_sama ★★★★★
()
Последнее исправление: anonymous_sama (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Satou

Судя по тому, что вы посылаете меня в ман, вы его, конечно, сами читали. Раз так, рассчитайте с помощью одной только теории вероятности «какова вероятность, что ИБП не смог отфильтровать скачок напряжения?»

imtw
()
Ответ на: комментарий от imtw

Раз так, рассчитайте с помощью одной только теории вероятности «какова вероятность, что ИБП не смог отфильтровать скачок напряжения?»

вероятность произошедшего события = 1

(хотя квантовая физика имеет что сказать)

Anonymous ★★★★★
()
Последнее исправление: Anonymous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Anonymous

s/смог/сможет/ Вы же понимаете, что имел в виду ОП. А вообще, фраза "вероятность произошедшего события = 1" немного разрушает частотное определение вероятности.

imtw
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.