LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Поразбирался с хваленым BFS. Кон Коливас — тот еще погроммист


0

3

На архитектурах, требующих __ARCH_WANT_UNLOCKED_CTXSW, один и тот же task у него может начать одновременно исполняться на разных CPU. Это какой-то сверхъестественный параллелизм. Приводящий к сверхъестественным стэкам.

Логику работы основных функций, например, schedule, он взял из обычного планировщика. Но логику on_cpu он поменял. Ему пришлось это сделать, потому что очередь одна и перед постановкой на процессор task из нее удаляется. Короче, on_cpu он не доделал. Для чего тогда, спрашивается, объявлять поддержку на всех архитектурах и пихать всюду дефайны __ARCH_WANT_UNLOCKED_CTXSW? Все равно не работает.

В общем, пока BFS критериям линуксовости не отвечает. Тупо не везде работает. Но чуваку я симпатизирую. По крайней мере, на первый взгляд он кажется адекватным.

Из мэйинтейнеров ванильного планировщика самый адекватный — Steven Rostedt. Еще парочка таких бы не помешала.

★★★★★

Дык именно поэтому оно не в ядре.
А по факту - пришли анестезиологу патчей, пусть порадуется.

tazhate ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tazhate

Посмотрим. Мысли такие были. Но у него нет гита с историей коммитов, а я тщеславный.

ttnl ★★★★★
() автор топика

on_cpu это флаг у таска который говорит что таск уже исполняется.

Про очередь не понял. У него один связанный список тасков. Но пробегается по нему несколько раз: сначала проверяются rt-таски, потом sched_iso и sched_batch, если я правильно помню.

true_admin ★★★★★
()

сверхъестественный

сверхъестественным

Логопед уже выехал.

А ты думал, что BFS просто так в ядро не пускают?

Quasar ★★★★★
()

Вот кстати то, что нет гита, - больший повод задуматься о неадекватности.

А ошибки в логике и проблемы портируемости - ну со всеми бывает.

И в самом деле, если есть силы и время, помоги анестезиологу, доброе дело сделаешь.

geekless ★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

Логопед уже выехал.

Ага, за тобой. Вместе с Розенталем.

Kindly_Cat
()
Ответ на: комментарий от Quasar

А ты думал, что BFS просто так в ядро не пускают?

«мне твоя рожа не нравится, Шарапов»

devl547 ★★★★★
()

критериям линуксовости не отвечает.

Как раз наоборот.

buddhist ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от true_admin

on_cpu это флаг у таска который говорит что таск уже исполняется.

Для случая __ARCH_WANT_UNLOCKED_CTXSW on_cpu слишком рано снимается. И делается это несогласовано с try_to_wake_up и, возможно, другими функциями. См., как сделано в старом планировщике.

ttnl ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

К отборным, чистым и качественным... Не мешало бы ему поделиться с Поттерингом :)

pekmop1024 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geekless

Вот кстати то, что нет гита, - больший повод задуматься о неадекватности.

а вот америкосы считают, что неадекватны те, кого нету не фейсбуке. Надеюсь, мысль ты уловил.

leave ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sergej

Ну, на битовом_ведре таки есть возможность сделать private repo, что, в прочем, не отменяет факта отсутствия мозга у господ по ссылке.

leave ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от leave

Нет, твою умную мысль я не уловил. Те программисты, кто не держит код в системе контроля версий, точно не совсем адекватны.

geekless ★★
()
Ответ на: комментарий от leave

а вот америкосы считают, что неадекватны те, кого нету не фейсбуке. Надеюсь, мысль ты уловил.

С разморозкой. Не тока «америкосы».

Нынешнее поколение НР строго уверено, что если у кандидата нету аккаунта хотя бы в одной соц сети.... ну ты понел?

Evil_Wizard ★★★
()
Ответ на: комментарий от geekless

У него может быть svn, например. Или даже ваш обожаемый гит, но в закрытой репе на битбакете. Или базар, или меркуриал. Или ему просто западло пускать левый народ в процесс разработки.

leave ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от leave

Или ему просто западло пускать левый народ в процесс разработки.

не, речь не об этом. никто не просит пускать, но будь у него репа которую можно было бы клонировать - было бы всем удобнее.

Он обосновывает своё решение так: держать целый репозиторий с линухом нет смысла т.к. его постоянно ломают. Нет смысла в том чтобы постоянно чинить совместимость, лучше один раз после релиза пофиксить то что сломано. С точки зрения пользователей отдельный патч даже удобнее.

Но всё же репозиторий с его bfs не помешал бы тем кто работает с его кодом. А вопросы интеграции в мейнлайн это отдельная тема.

true_admin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ttnl

И сразу же получил ответ. Вот это оперативность!

Hi!

I don't have git or svn due to the disruptive nature of the patch that makes source control basically useless. However the patch is up to date with 3.7 kernels and I'd be most glad to receive patches for it!

ttnl ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от ttnl

А в основном планировщике месяцами не отвечают

ttnl ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

И поэтому имеет доступ к веществам.

Но кокса уже лишились. :)

Zubok ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geekless

Вот кстати то, что нет гита, - больший повод задуматься о неадекватности.

Программист не обязан знать эти ваши системы контроля версий и уметь разруливать говнокод, который ему закоммитят сочуствующие.

Xintrea ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ttnl

Точно также, тебе не мешают, по согласию с Коливасом, вылить код на гитхаб

minakov ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iZEN

ULE 3 из состава FreeBSD смотрел?

Нет. В ядре FreeBSD не ориентируюсь

ttnl ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от true_admin

Кстати, да. Во всяком случае он может не знать ни одного языка программирования, и программировать на метаязыке, этого достаточно.

Xintrea ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xintrea

уметь разруливать говнокод, который ему закоммитят сочуствующие.

Может ты расскажешь как можно закоммитить что-то в репозиторий, в который у тебя нет права на запись?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Это образное выражение. Читай его как «объединять код из того, что запушили остальные говнокодеры».

Xintrea ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xintrea

Читай его как «объединять код из того, что запушили остальные говнокодеры».

А что, наличие или отсутствие (D)VCS как-то особо влияет на качество присылаемых патчей?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Понятия не имею. Тут речь идет о том, что Коливаса объявляют невменяемым из-за отсутсвия системы контроля версий.

Xintrea ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.