Ядро на haskell? Что я еще интересненького пропустил?

А почему про хаскель (как и про лисп) пишут больше, чем на нём самом пишут программ?

Ну это неправда, конечно. Наверное, пишут много потому, что сам процесс доставляет, в отличие от, к примеру, простого перевода алгоритма с описательного языка в формальный императивный код. Да и то, по-разному бывает.

Рабочий код для наблюдения поведения ядра
теперь на хаскеле есть ядро

гениальный вывод

аудиоплееров на хаскеле

xmms2 + vision

А почему про хаскель (как и про лисп) пишут больше, чем на нём самом пишут программ?

так и должно быть. Прежде чем заниматься практикой нужно подучить теорию. Прежде чем писать программу нужно обосновать её нужность, а также продумать, чтобы в ней было поменьше багов.
А на быдло-язычках делают всё наоборот.

the seL4 kernel reference implementation, which is written in Haskell.

This source code is executable — not pseudocode — and forms part of a simulator which can be used to examine the behaviour of a running seL4 kernel.

Если я правильно понял выражение «running seL4 kernel», то таки его можно где-то запустить. А раз можно в симуляторе (хоть я и не понимаю, что это за симулятор), то можно и к виртуалке какой-то приспособить?

ты неправильно понял

А как на самом деле?

Ну это неправда, конечно.

Ну-ну. Особенно про лисп. Да и про хаскель тоже.

пишут много потому, что сам процесс доставляет

Процесс комментирования про лисп/хаскель? Доставляет больше, чем писать на лиспе/хаскеле?

так и должно быть. Прежде чем заниматься практикой нужно подучить теорию. Прежде чем писать программу нужно обосновать её нужность, а также продумать, чтобы в ней было поменьше багов.

Если бы соблюдалась определённая пропорция - то я бы ещё подумал, соглашаться или нет.

А так - 99,9% комментарии про лисп/хаскель и 1% программ (которые никто не видел, а если видел, то это было давно и неправда).

and forms part of a simulator which can be used to examine the behaviour of a running seL4 kernel

Слова examine, simulator, behaviour of ты, конечно же, как настоящий Ъ, пропустил, да?

О, вот тут:

The kernel model functions as one half of a complete system model. The other half is the CPU simulator, responsible for modelling the execution of user-level programs and the operation of hardware devices.

Там что, симулятор ядра и симулятор процессора? В смысле, что значит «kernel model»? Это не ядро?

Да, процесс описания. Придумать, как реализовать - доставляет больше, чем потом это накидать в коде.

А как на самом деле?

код на хаскеле и есть симулятор, а не «seL4 kernel»

почему на лоре так много людей, которые пишут про то, чего не знают?

Нет, и именно поэтому я и сделал вывод, что существует какое-то running seL4 kernel, потому что те слова, которые ты привел, я именно так и понял.

Объявляю это самым интересным вопросом дня.

1% программ

сомтря что считать программой.
А так сходи на какой-нибудь гитхаб, там вроде можно статистику по языкам посмотреть.
Потом сходи на какой-нибудь стэковерфлоу и посмотри статистику по тегам там.
раздели. Интересно какое будет соотношение: код на гитхабе/вопросы на стековерфлоу.

http://programatica.cs.pdx.edu/House/ <- наверное уже видел?

Придумать, как реализовать - доставляет больше, чем потом это накидать в коде.

Оно и видно. Поэтому на словах куча годного софта, а по факту - одно дерьмо. Все ведь размышляют о том, КАК написать хорошую программу. И никто её потом не пишет.

И никто её потом не пишет.

потому что это уже удел мартышек-кодеров.

http://hackage.haskell.org/packages/archive/pkg-list.html

Ты, конечно, можешь раскритиковать оттуда хоть что-нибудь? Ну, в смысле взять кусок кода и показать - «вот, мол, с 5 по 15 строчку - говно, нужно делать так: ...». Я так и знал, что нет.

почему на лоре так много людей, которые пишут про то, чего не знают?

Так мне интересно, тут тысячи, сотни, десятки, пара людей мечтает иметь систему, полностью написанную на хаскеле, ещё пара - на лиспе.

Почему бы этим замечательным людям не собраться вместе и не написать эту чёртову ОС на своём любимом языке?

Почему про софт на хаскеле/лиспе пишут много, а этого софта я в своём любимом (и не очень) дистрибутиве не вижу?

Нет. Оно старовато вроде, да? В ссылках внизу тоже есть, что посмотреть.

Нет, и именно поэтому я и сделал вывод, что существует какое-то running seL4 kernel, потому что те слова, которые ты привел, я именно так и понял.

part of a simulator which can be used to examine the behaviour of a running seL4 kernel

Хм. Я, конечно, далеко не MADSKILLZ в инглише, но вроде как, это что-то вроде

часть симулятора, который может быть использован для изучения поведения работающего seL4 ядра

не?

сомтря что считать программой

Да хоть что, в принципе.

Интересно какое будет соотношение: код на гитхабе/вопросы на стековерфлоу.

Мне лень считать, и я туда не хожу. Что за лютое неуважение к Ъ ?

Да, и я понял это именно так, что существует симулятор машины, на которой можно запустить просто ядро, а не его симулятор. Мне уже обьяснили, пока ты жырно вбрасывал параллельно с основной темой.

Почему про софт на хаскеле/лиспе пишут много, а этого софта я в своём любимом (и не очень) дистрибутиве не вижу?

потому что это специализированный софт, не?

Мне лень считать, и я туда не хожу.

ну вопрос ты задал. Мне тоже лень считать, только для того чтобы ответить на твой вопрос.

Вам в Африку надо. Это страна самых мудрых мыслителей, в которой никто не опускается до труда.

десктопного ПО

xmonad

Вам в Африку надо. Это страна самых мудрых мыслителей, в которой никто не опускается до труда.

думаю, что это упрощение 'африканской ситуации' и передёргивание

Естественно передергивание. Чем же еще можно ответить на утверждение, что писать программы должны те, кто хуже всего это умеет делать.

писать программы должны те, кто хуже всего это умеет делать

ну пусть хоть пишут то что им скажут, не допускать же их до проектирования.

Почему бы этим замечательным людям не собраться вместе и не написать эту чёртову ОС на своём любимом языке?

без понятия... я вобще не знаю, зачем ось общего назначения на языке отличном от C. Мне достаточно знания, что есть реализация для запуска хацкеля на 'bare metal', а полноценные оси говорить нафиг надо..

Почему про софт на хаскеле/лиспе пишут много, а этого софта я в своём любимом (и не очень) дистрибутиве не вижу?

не знаю, вот на моих десктопах нету ни одной программы на яве, но я же не утверждаю, что на ней не пишут, а программы на haskell есть.

сколько ты видел программ на haskell, чтобы говорить про факты?

ну пусть хоть пишут то что им скажут, не допускать же их до проектирования.

Какой толк для проектирования от тех людей, которые в жизни не написали ни одной законченной программы? Это как делать архитекторами тех людей, которые филигранно собрали собачью будку или даже микроскоп.

Причем если архитекторы обычно получение опыта начинают с постройки сортиров, то хаскелисты обычно сразу пытаются делать что-то сложное. Это звучит, как будто человек построивший собачью будку из сварных металлоконструкций хочет того, чтобы его допустили проектировать кирпичные дома, потому что из кирпича же легче строить, чем из металлоконструкций.

самые интересные десктопные программы написаны на haskell и lisp же =)
смотри: xmonad, hledger, stumpwm, и теперь самое интересное... org-mode, erc, gnus ну и дальше бесконечный список пакетов для emacs.

Какой толк для проектирования от тех людей, которые в жизни не написали ни одной законченной программы?

А кто сказал, что они не написали ни одной программы?

Ок, допустим написали. Таким образом количество программ написанных хаскеллистами или в разработках которых они участвовали на ЛОРе должно быть как минимум равно количеству говорящих о программах на хаскелле. Если отбросить промышленное ПО, проектировщики которого абсолютно не подходят для прикладного, и ПО написанное в рамках университетского курса(кроме реально используемого), то можно считать серьезными программами те программы, у которых есть вебстраничка, публичный репозиторий, научная публикация или страничка на википедии.
Если я не прав, где мне можно получить небольшой список таких таких программ? Сойдет даже если вебсайт написан на хаскелле, только если это не домашняя страничка или вики с 3.5 страницами.

обьяснили, пока ты жырно вбрасывал параллельно с основной темой.

Я уточнял и отвечал, и параллельно задал вопрос. Попрошу заметить, что я не троллил, я правда спросил. Не провоцирую любителей хаскеля/лиспа, мне правда интересно.

потому что это специализированный софт, не?

Не, ну всё может быть. Просто уже не первый раз слышал про систему на «чистом хаскеле/лиспе/питоне/и т.д.» вот и поинтересовался.

Черт, опять один из «светочей» набросил. Хотя, в данном случае, кажется неумышленно.

ну вопрос ты задал. Мне тоже лень считать, только для того чтобы ответить на твой вопрос.

Ну так вопрос звучит «почему про программирование пишут больше, чем самих программ?». Я бы рад пользоваться нормальными программами, но про них почему-то больше пишут, чем этих самих программ пишут =(

я вобще не знаю, зачем ось общего назначения на языке отличном от C.

Ну этот момент я не затрагивал, а то точно будет холивар.

не знаю, вот на моих десктопах нету ни одной программы на яве, но я же не утверждаю, что на ней не пишут, а программы на haskell есть.

Заметь, я не говорил, что на хаскеле/лиспе нет вообще программ. Я сказал, что про софт пишут много, а самого софта на десктопе практически нет (всё больше питон).

Так тебе ответили, а ты споришь.

Tark, http://happstack.com/ хотя бы.

Я надеюсь, это не про меня?

сколько ты видел программ на haskell, чтобы говорить про факты?

Да о том и речь, что 99% я слышал только разговоры про них, а сам софт на хаскеле/лиспе почти не видел. Потому и поднял этот вопрос.

Не холивар (а то ещё забанют нафиг).

смотри: xmonad, hledger, stumpwm, и теперь самое интересное... org-mode, erc, gnus ну и дальше бесконечный список пакетов для emacs.

Во, спасибо. Адекватный ответ. =)

Я xmonad ниасилил, но это моя лень больше.

Я надеюсь, это не про меня?

Прозреваю, что это про меня.