LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Снова про файловые менеджеры


0

2

Сформулировал для себя список базовых требований, которым должен удовлетворять ФМ, чтобы называться не то что удобным, но хотя бы минимально полезным.

  • Двухпанельность. (Не как в наутилусе, а настоящая. С возможностью задействовать файлы и пути с обех панелей в операциях и в вызовах внешних команд.)
  • Способность заходить в архивы.
  • Режим таблицы, который действительно отображает информацию компактно, а не «для галочки». (Примеры хорошего режима таблицы: mc, gnome-commander. Примеры плохого: thunar и большинство других.)
  • Режим здоровых иконок с превьюшками картинок и видео.
  • Отсутствие лишнего мусора в интерфейсе. (Тот же gnome-commander, например, усиленно пытается передрать внешний вид Total Commander-а, вот только все эти панельки и тулбары у него занимают места раза в полтора больше, чем в оригинале, при том, что и выглядят хуже, и функций на них меньше. Такое - в топку.) А если мусор всё же есть - возможность его показ отключить.
  • Полностью конфигурируемые хоткеи.
  • Возможность добавлять в менюшки и вешать на хоткеи вызовы внешних команд.

Мне кажется, или ФМ с заданными характеристиками не существует?

★★

Последнее исправление: geekless (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от Axon

Когда одни программы запускают для своих нужд другие программы — это юниксвей. Когда разные независимые программы запускаются вместе — это комбайн

Вот mc запускает для своих нужд шелл (и даже управляет им) - это юниксвей или комбайн? %)

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Axon

Вот mc запускает для своих нужд

Для каких нужд?

Для предоставления пользователю услуг по выполнению команд // К.О.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Для предоставления пользователю услуг по выполнению команд // К.О.

Фиговый К.О. Это нужды пользователя, а не mc. И запускает шелл пользователь, нажатием сочетания клавиш. Точно так же, как я запускаю внешний шелл сочетанием клавиш из крусадера или подсолнуха.

Axon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Axon

Когда одни программы запускают для своих нужд другие программы — это юниксвей. Когда разные независимые программы запускаются вместе — это комбайн. Комбайн сам по себе никакой интеграции не обеспечивает.

Сказал как отрезал. Комбайн это когда нет независимых разных программ а есть одна огромная программа. Десктоп в линупсе является неким полукомбайном - сильно связанные между собой но отдельные программы.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Axon

Это нужды пользователя, а не mc

Тогда все нужды - это нужды пользователчя, потому что mc - это программа, у нее нет своих нужд.

И запускает шелл пользователь, нажатием сочетания клавиш.

Нет.

tailgunner ★★★★★
()
Последнее исправление: tailgunner (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от tailgunner

Для предоставления пользователю услуг по выполнению команд // К.О.

Поправочка от майора уточнения: для выполнения команд в контексте сформированном в mc. Именно этого и не понимает наш оппонент.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

Десктоп в линупсе является неким полукомбайном - сильно связанные между собой но отдельные программы.

Чем это они между собой связаны?

Axon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Тогда все нужды - это нужды пользователчя, потому что mc - это программа, у нее нет своих нужд.

Разжую: если ван нужно зайти в архив, и вы отдаёте эту команду своему ФМ, то вам не интересно как он его разберёт, это задача ФМ. Для её выполнения он вызывает сторонний компонент, работающий с архивами, а вам показывает готовый список файлов. Это - интеграция. А теперь вам нужно, например, обработать список файлов sed'ом. ФМ этого сделать не может, поэтому вы нажимаете сочетание клавиш, вызывающее другую программу (терминал) и работаете в ней. Это — не интеграция.

Axon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

Поправочка от майора уточнения: для выполнения команд в контексте сформированном в mc. Именно этого и не понимает наш оппонент.

Я это прекрасно понимаю. Но это есть в любом файловом менеджере и не является эксклюзивной фичей mc. С этого наш спор и начался.

Axon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от SjZ

В интернетах было интервью с Гислером, в котором он поведал, что попытался изобразить TC под линукс, но ниасилил.
И вообще высказал мысль, что своей софтиной зарабатывает на жизнь, а just for fun ему пилить неохота.

trollface
()
Ответ на: комментарий от MiniRoboDancer

Слова «экономия дискового пространства» тебе о чём-нибудь говорят?

Нет.

у тебя 5-терабайтный винт

Нет, меньше.

понятия не имея, чем его можно весь забить.

Правильно.

Чем прикажешь их долбить

Эм... а можно по-русски?

Ещё скажи, что tar не нужен

Опять-таки, кроме пересылки по сети — не нужен, конечно.

Miguel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Miguel

Архивы не нужны.

Есть же трезво мыслящие люди на земле. Архивы конечно нужны для упаковки программ, пакетов и т.д. Но как объект для работы с файлами они не нужны ни разу.

Polugnom ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Axon

Разжую

Да понятно уже, что интеграция - это то, что ты лично называешь интеграцией; всё остальное - это не интеграция.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Да понятно уже, что интеграция - это то, что ты лично называешь интеграцией; всё остальное - это не интеграция.

Интеграция, которая ничего не даёт и вообще ничего не означает - не интеграция.

Axon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Axon

Интеграция, которая ничего не даёт

Ну да, тебе она ничего не дает - значит, не интеграция. Такой вот субъективный идеализм.

tailgunner ★★★★★
()
Последнее исправление: tailgunner (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Mitre

можно, есть даже расширение для отображения превьюшек(правда только для картинок, так что придется допиливать самому)

lazyklimm ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Что она такого даёт вам, чего не даёт мне «интеграция» терминала с моими ФМ, вы так и не объяснили.

Axon ★★★★★
()
Последнее исправление: Axon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Axon

ни в одном из известных мне DE нет такой интеграции, общий «буфер обмена» c историей(да, в DE это решается каким-нибудь klipper), общих аббревиатуры, общего список слов для автодополнения(dabberv-expand который), поиска по всей текстовой информации из буферов, возможности рулить всем с клавиатуры. плюс ко всему хорошая документированность кишков и возможность, при необходимости, подкручивать поведение в рантайме, без перекомпиляции и перезагрузок.

А ещё он очень мало жрёт. Вот например у меня тут в емаксе несколько файлов редактируется, ielm и slime запущены + jabber.

43 мегабайта оперативки.

lazyklimm ★★★★★
()
Последнее исправление: lazyklimm (всего исправлений: 1)

Это тред про файлменеджер для открытия / редактирования файлов или файлменеджер для перемещения / копирования? В первом случае двухпанельность очень сильно мешает, а вот во втором действительно незаменима.

vurdalak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Axon

годная, хотя и очень на любителя и не без недостатков :(

lazyklimm ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Axon

Чем это они между собой связаны?

Что, мне тебе мануалы по гному цитировать?

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Axon

Я это прекрасно понимаю. Но это есть в любом файловом менеджере и не является эксклюзивной фичей mc. С этого наш спор и начался.

Контекст fm это не только текущая директория. mc удобен макросами например. Можно набрать простой онлайнер который задействует обе панели, плюс файлы на которых стоит курсор.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от trollface

В интернетах было интервью с Гислером, в котором он поведал, что попытался изобразить TC под линукс, но ниасилил.И вообще высказал мысль, что своей софтиной зарабатывает на жизнь, а just for fun ему пилить неохота.

То что клон ТС под линукс ниразу не популярен(ну кроме нескольких фанатов) наводит на мысль что ТС в отличие от клонов нортона просто фигня нужная 2.5 извращенцам-вендузятникам.
А устоявшимся решением является обычный десктоп с интегрированным фм - где вместо табов и прочих дух панелей просто разные окошики и cut/paste привычный уже среднему вендузятнику.

kernel ★★☆
()
Последнее исправление: kernel (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от kernel

Контекст fm это не только текущая директория. mc удобен макросами например. Можно набрать простой онлайнер который задействует обе панели, плюс файлы на которых стоит курсор.

А вот это уже классно, хотя к обсуждаемому Ctrl-O не относится. Интересно, такое ещë где-нибудь есть?

Axon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Axon

это есть в любом файловом менеджере и не является эксклюзивной фичей mc

Назови мне ФМ, в котором текущий каталог шелла в терминале меняется при изменении текущего каталога на панели ФМ.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Axon

Я уже трижды объяснил вам, что это не нужно.

ну как бы не факт

кому-то это удобно

kto_tama ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Axon

это есть в любом файловом менеджере и не является эксклюзивной фичей mc

Назови мне ФМ, в котором текущий каталог шелла в терминале меняется при изменении текущего каталога на панели ФМ.

Я уже трижды объяснил вам, что это не нужно.

Я не спрашивал у тебя, нужно ли тебе это.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от trollface

Появись под линуксом TC, либо реальный аналог TC, думаю, он мигом стал бы популярным.

Не, не стал бы. По этому и не появляется. Вон там какие то аналоги выше называли - что им мешает быть популярными, хотя бы до тех пор пока не запилят тру клон ТС?

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от SjZ

Еще один интересный момент.
Одним из залогов своего безбедного существования он упомянул работу TC на всех версиях винды.
Возможно, стопицот дистрибутивов линукса и всеобщий разброд и шатание в мире СПО ему намекнули на то, что с поддержкой можно поиметь неслабые проблемы.

trollface
()
Ответ на: комментарий от kernel

Аналоги, названные выше - жалкая пародия. Те, кто юзал TC под виндой, поймут, о чем я.
Где-то уже мелькала мысль, почему нет TC под линуксом.
Те, кому он нужен, не могут его написать, а тем, кто может написать, он нафиг не нужен )

trollface
()
Ответ на: комментарий от science

В SpaceFM нет нормальной поддержки корзины. А соответствующие плагины не работают.

Programmist11180 ★★★
()
Ответ на: комментарий от Miguel

Нет.

Плохо.

Нет, меньше.

1ТБ?

Правильно.

Вангую, что ты активный пропагандист облачных технологий.

Эм... а можно по-русски?

Работать с архивами прозрачно, как с папками. Файловый менеджер сам на ходу распаковывает файлы во временную папку, только если это требуется.

Опять-таки, кроме

пересылки по сети — не нужен, конечно. О дисковых кластерах ты тоже ничего не слышал? Сколько, по-твоему, места (без учёта записей в FAT-таблице) физически занимает файл в несколько байт?

MiniRoboDancer ★☆
()
Ответ на: комментарий от MiniRoboDancer

Плохо.

Чем и кому?

ты активный пропагандист облачных технологий.

Разные люди под этим подразумевают разные вещи. Поясняй.

Работать с архивами прозрачно, как с папками.

Ещё раз, для тупых: архивы не нужны.

Сколько, по-твоему, места (без учёта записей в FAT-таблице) физически занимает файл в несколько байт?

А какая разница?

Miguel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Miguel

Разные люди под этим подразумевают разные вещи.

Ну это те, которые орут, что у пользователя на винте ничего, кроме системы, быть не должно, а все его файлы должны храниться хрен знает где на хрен знает чьём сервере.

Ещё раз, для тупых: архивы не нужны.

Узнаю ЛОР. Здесь многие любят орать «НИНУЖНО», в особенности если они лично это не юзают/ниасилили. Но если ты постиг дзен, решил отказаться от всех благ цивилизации и пердолишься с консолью на голом тачскрине, это не повод заставлять других делать то же самое и не экономить ресурсы там, где это возможно. Может, ты ещё скажешь, что кодеки тоже не нужны, и всё надо хранить в WAV/RAW/BMP/AVI/UTF-16?

А какая разница?

А такая, что если ты положишь сотню маленьких конфигов в tar, то они займут там куда меньше места, ибо между ними не будет здоровенных промежутков.

MiniRoboDancer ★☆
()
Ответ на: комментарий от vurdalak

В первом случае двухпанельность очень сильно мешает

Не согласен. В одной панели список файлов, в другой - быстрый просмотр, очень удобно.

MiniRoboDancer ★☆
()
Ответ на: комментарий от MiniRoboDancer

Такие панели и в дельфине есть. Только там их можно перемещать и переставлять местами как угодно, ибо Qt. А классические двухпанельники удобны для операций с файлами, когда нужно быстро выделить просто или по маске и скопировать в другой каталог. И эта операция часто повторяется.

vurdalak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lazyklimm

Чтобы на один и тот же носитель влезло больше. Сколько бы гигабайт не было, они всё равно когда-нибудь кончатся. Зачем своей расточительностью ускорять этот процесс?

MiniRoboDancer ★☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.