Bitcoin пробил психологически важную отметку в 20 USD

Накопления являются основой инвестирования и, следовательно, экономического роста и повышения уровня жизни.

Не надо путать причину со следствием.

По мере дорожания, будут изыматься из оборота, и ещё больше дорожать,

Да и хрен с ним. Это не единственная валюта.

Демеридж — это средство стабилизировать систему

Это средство отпугнуть пользователей данной валюты. Как и инфляция. С единой государственной валютой это прокатывает в силу эффекта подводной лодки. Биткойны ему не подвержены.

Не надо путать причину со следствием.

Я и не путаю. Чтобы инвестировать в капитальные блага, сначала кто-то должен сберечь что-то, что можно инвестировать. Неважно, будет это сам инвестор или те, у кого он занимает сбереженное под процент.

Это как понять?

Противоречия первого и третьего тома, например. Колебания между прогосударственным и анлигосударственными позициями. Увлечение демократизмом и т.д.

Маркс с Энгельсом? Они интеллигентами были. Выступали за смену политического строя. А Гезель ни за что подобное не выступал, и был буржуем в буквальном смысле слова (коммерсантом).

Я так понимаю, на заводах Энгельса вся власть принадлежала рабочим? Или в социалистическом правительстве Гезель мимо проходил? Или его новые деньги полностью поддерживают строй?

При социаллизме, кстати, никакой демеридж не нужен, там и так хрен чего накопишь.

Это да, иной раз даже на еду не хватает.

Это средство отпугнуть пользователей данной валюты.

Средство отпугнуть пользователей валюты это вот. В демеридже ничего плохого нет. Пускай деньги в оборот, и ты ничего не теряешь.

Чтобы инвестировать в капитальные блага, сначала кто-то должен сберечь что-то, что можно инвестировать.

Причём здесь частные накопления? Они наоборот выводят деньги из оборота.

Пускай деньги в оборот, и ты ничего не теряешь.

«Вчера поймали банду мошенников, что воровали деньги с пластиковых карточек граждан многих стран мира. При этом ребята успели потратить часть денег на разные цацки и прочую бытовую технику.»

«грабители, укравшие деньги у людей, изрядно „простимулировали“ экономику. И если кейнсианец не согласится с данной аналогией, значит Кейнс был не прав.»

http://shevalex.livejournal.com/92536.html

Они наоборот выводят деньги из оборота.

А в обороте они откуда оказываются? «Не надо путать причину со следствием.»

Я так понимаю, на заводах Энгельса вся власть принадлежала рабочим?

Алё! Энгельс при капитализме жил. Был коммунистом, но жил при капитализме, ферштейн?

Или в социалистическом правительстве Гезель мимо проходил?

Его туда позвали социалисты. По той же причине, по какой большевики после революции бывших царских чиновников на службу нанимали. Не было просто других специалистов.

Или его новые деньги полностью поддерживают строй?

Его деньги никакого отношения к строю не имеют. Это способ решения локальных экономических проблем, а не смена политического строя.

Это да, иной раз даже на еду не хватает.

Голодное детство, деревянные игрушки? Сочувствую.

А в обороте они откуда оказываются?

Внезапно! Их организация эмитент туда запускает.

В демеридже ничего плохого нет

Это всего лишь изъятие средств против воли собственника. У белых людей это называется грабежом и люто не приветствуется.

Пускай деньги в оборот, и ты ничего не теряешь.

Если решение по твоим деньгам за тебя принимает кто-то другой — это не твои деньги. Очередной шаг по дороге к рабству сделан.

Это всего лишь изъятие средств против воли собственника. У белых людей это называется грабежом и люто не приветствуется.

Муаммар с тобой согласен.

Энгельс при капитализме жил.

Я даже не берусь угадывать, при каком строе жил Гезель.

Был коммунистом

А с Гезелем что не так?

ферштейн?

Ваша шизофрения мне совершенно не интересна.

Его туда позвали социалисты. По той же причине, по какой большевики после революции бывших царских чиновников на службу нанимали. Не было просто других специалистов.

О большевиках мы это знаем от Ленина. А тут с чего вы решили, что больше никого не было?

Его деньги никакого отношения к строю не имеют. Это способ решения локальных экономических проблем, а не смена политического строя.

Википедия утверждает, что он социальный реформатор. Бессовестно лжёт?

Голодное детство, деревянные игрушки? Сочувствую.

Вы так же знаете историю, как и любой другой совок.

Причём здесь частные накопления? Они наоборот выводят деньги из оборота.

Если накопления делаются не в стиле подпольного миллионера Корейко, а по-цывилизованному — на банковских счетах, — то никуда они не выводятся. А используются банком для кредитования предпринимателей. Капиш?

Внезапно! Их организация эмитент туда запускает.

Что? Сразу в оборот? )

Муаммар с тобой согласен.

Плевать я хотел на узурпатора и демагога Муаммара %)

иными словами столь справедливые высказывания твои компенсируются двойными стандартами в области их применения.

либеральненько )

Это всего лишь изъятие средств против воли собственника. У белых людей это называется грабежом и люто не приветствуется.

А как у белых людей называется налогооблажение?

Если решение по твоим деньгам за тебя принимает кто-то другой — это не твои деньги. Очередной шаг по дороге к рабству сделан.

Ты наверное недавно живёшь, и потому не вкурсе как часто в реальном мире решение по твоим деньгам принимает кто-то другой. Деньги, они вобще имеют такое свойство, сейчас они твои, а через минуту, опа, и уже нет. К рабству это не имеет никакого отношения.

иными словами столь справедливые высказывания твои компенсируются двойными стандартами в области их применения.

А с чего бы это у грабителя должно быть право собственности на награбленное?

А с Гезелем что не так?

Гезель ни социалистом, ни коммунистом не был.

Вы так же знаете историю, как и любой другой совок.

Совки - это твой папочка и твоя мамочка, мой юный друг.

А с чего бы это у грабителя должно быть право собственности на награбленное?

вот и я думаю, с чего овер200 млрд ещё не вернули ливийскому народу еврограбители.

столь справедливые высказывания твои компенсируются двойными стандартами в области их применения.

Где?

А как у белых людей называется налогооблажение?

Да точно так же %)

не вернули ливийскому народу еврограбители.

Сколько корованов с айфонами они захватили? Мне нужна точная цыфра.

Деньги, они вобще имеют такое свойство, сейчас они твои, а через минуту, опа, и уже нет.

Тут есть одна важная разница — расстаешься ты с ними добровольно или нет. Граница проходит здесь.

К рабству это не имеет никакого отношения.

Право распоряжения своими деньгами как результатом своего труда не имеет отношения к рабству? %) Понемаю.

Если решение по твоим деньгам за тебя принимает кто-то другой — это не твои деньги. Очередной шаг по дороге к рабству сделан.

новоиспечённая ливийская власть начинает понимать...

Сколько корованов с айфонами они захватили?

сколько?

сколько?

Это я и хочу узнать. Что именно отняли у ливийцев «еврограбители».

Что именно отняли у ливийцев «еврограбители».

Свободу, социалистическое будущее и счета в западных банках.

А используются банком для кредитования предпринимателей. Капиш?

Банк не может инвестировать все твои вклады. Иначе ты не сможешь получить свои деньги, когда они тебе понадобятся. Капишь?

Гезель ни социалистом, ни коммунистом не был.

Вы, как всегда, брешете:

«Мои выводы базируются на том, что капитал не должен рассматриваться в том числе и как материальный товар, а на том, что капитал должен рассматриваться как условие рынка, полностью определяемый спросом и предложением. Французский социалист Прудон, оппонент Маркса, дал работникам доказательство этого более 50 лет назад.

Ведомые этой откорректированной теорией капитала, мы узнаем, что устранение некоторых искусственных препятствий, связанных с частным владением землёй и нашей иррациональной монетарной системой, позволит экономическому порядку выявить один фундаментальный, непоколебимый принцип. Устранение этих препятствий позволит рабочим своим собственным трудом и в короткое время (десять-двадцать лет) так изменить условия рынка для капитала, что добавленная стоимость исчезнет полностью и навсегда, тогда как одновременно средства производства полностью потеряют свой капиталистический характер. Частная собственность на средства производства не будет тогда предоставлять никаких преимуществ, которые ныне владелец капитала в любой его форме извлекает из обладания оным: ничего капитал не будет приносить - ни добавленной стоимости, ни ренты, ни процента на использование капитала, наоборот - владелец капитала с течением времени будет его только... ТЕРЯТЬ.»

http://www.demandandsupply.ru/gesell_part1_aim.html

Совки - это твой папочка и твоя мамочка, мой юный друг.

Вы, как всегда, брешете.

Свободу

, социалистическое будущее

Так свободу или социалистическое будущее. Определились бы.

и счета в западных банках.

И у кого они были?

Тут есть одна важная разница — расстаешься ты с ними добровольно или нет. Граница проходит здесь.

Когда ты платишь налоги, ты расстаёшься с деньгами добровольно или нет?

Право распоряжения своими деньгами как результатом своего труда не имеет отношения к рабству?

Дерьжись за стул, сейчас шаблон порву: деньги можно отобрать только у свободного человека, у рабов денег не бывает.

Ещё:

«Несмотря на одеяния пророка, в которые Гезелла облачают его последователи, основная его работа написана сухим, научным языком, хотя она от начала до конца пронизана более страстной, более эмоциональной приверженностью к социальной справедливости, чем это, как считают, подобает ученому.»

http://www.gumfak.ru/econom_html/keins/keins23.shtml

Так свободу или социалистическое будущее.

они неразрывны и неизбежны для всего человечества.

И у кого они были?

у законных представителей ливийской власти.

Вы, как всегда, брешете

От брехуна слышу.

По поводу цитаты. Ты хоть пробовал читать, что там написано? Или как мартышка, прочесть прочёл, но ничего не понял? По твоей ссылке, Гезель критикует коммунистические идеи.

Ещё:

Причём здесь социализм, чудо?

они неразрывны

Как лёд и пламень. Диалектика.

и неизбежны для всего человечества.

Только в ваших голубых мечтах.

у законных представителей ливийской власти.

Законных ли? А почему не у самих ливийцев?

Вы заколебали со своим нацполом. Здесь про экономику трэд.

Ты хоть пробовал читать, что там написано? Или как мартышка, прочесть прочёл, но ничего не понял?

Вот вы-то как раз ничего и не поняли.

По твоей ссылке, Гезель критикует коммунистические идеи.

А Маркс критикует социализм в Манифесте КП. И что?

Если сложить 1 кг говна и 1 кг меда, получится 2 кг говна, а не 2 кг мёда.

Причём здесь социализм, чудо?

«социальная справедливость»

Когда ты платишь налоги, ты расстаёшься с деньгами добровольно или нет?

Налоги балансируют на грани фола. С одной стороны, человек понимает, что государство должно как-то получать средства для своего функционирования,с другой он почти всегда недоволен размерами изъятий.

у рабов денег не бывает.

Да ты шо? %) На крайний случай можно изъять непосредственно результаты труда. Как там в недавних новостях с батькивщины — про запрет увольнения с предприятий. Вот самое оно и есть — работать ты обязан, а платить мы тебе — нет.

У классика «ярем он барщины старинной оброком легким заменил», а тут процесс идет в обратную сторону. Соцыализм — вперед в прошлое %)

А Маркс критикует социализм в Манифесте КП.

Не надо чепуху нести. Маркс критикует различные закосы под социализм. Когда феодалы и буржуи делают вид, что заботятся о пролетариате. По Марксу правильный социализм — это победа пролетариата в классовой борьбе.

Банк не может инвестировать все твои вклады

И што? %)

«социальная справедливость» != социализм

Это как раз то о чём Маркс писал в Манифесте.

И што?

А то что деньги выводятся из оборота.

«социальная справедливость» != социализм

KDE 4.0 != KDE 4.

А то что деньги выводятся из оборота.

О мейн готт. И теперь мы все умрем? %)

Все акулы - рыбы, но не все рыбы - акулы. Основы логики.

О мейн готт. И теперь мы все умрем? %)

Нет, мля, все вечно жить будем.

По Марксу правильный социализм — это победа пролетариата в классовой борьбе.

Не вы у меня на гугляемую цитату пруфлинк просили? А можете показать место у Маркса, где он говорит об этом?

Кстати, если бы вы читали Маркса, а не брехали, как всегда, вы бы знали, что в КП он нигде не говорит, что это ненастоящие социализмы.