H.265

Формат скорее всего будет бесплатен для некоммерческого использования

Свободная реализация появится черт-те когда. И только декодера.
Оригинальная реализация будет(в порядке увеличения вероятности) : не под линукс, только под x86, в уродливом .run-инсталляторе без права перепаковки и редистрибуции.

Можно подумать ваша theora свободна от патентов. Просто MPEG не собирается защищать своих пользователей от патентных троллей.

Вы не правы. А если товарищ захочет видео-блог вести? С рекламой? Или создаст свой аналог YouTube? Почему он должен каким-то сомнительным людишкам платить какие-то отчисления? Почему Canonical должна была платить MPEG LA за проигрывание h264 на ноутбуках с предустановленной Ubuntu? Зачем платить кому-то за воздух, когда можно взять открытую технологию(свободную от патентных претензий), и никому ничего не платить?

А если товарищ захочет видео-блог вести? С рекламой? Или создаст свой аналог YouTube? Почему он должен каким-то сомнительным людишкам платить какие-то отчисления?

Потому что он использует их наработки. Точка. Конец предложения.

А фильмы онлайн?

Может ты еще и зубы чистишь обувной щёткой, зажатой между пяток?

Кто-то разглядывает мух попавших в кадр фильма, или зачем увеличивать разрешения?

зачем мне тянуть фильм себе локально если я могу посмотреть его в браузере?

А не проще использовать только свободные наработки, что-бы не платить?

А не проще использовать только свободные наработки, что-бы не платить?

При условии, что они хуже?

Это ещё нужно доказать. VP8 был не так уж плох, а VP9 будет ещё лучше. Пока VP9 на стадии разработки, h.265 - тоже. Какой из кодеков окажется лучше - мы узнаем через несколько лет, не раньше. Да и если отставание свободной разработки от не свободной не большое - какой смысл лицензировать проприетарное подделие?