LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

predictable interface names: по-моему это fail

 , ,


0

1

В связи с настройкой нового сервера я испытал грабли с этими predictable names: до первой загрузки с systemd мне имя интерфейса не известно вообще (с чем я и столкнулся при настройке нового сервера из livecd в котором systemd не было). И вот тут меня осенило - а нафига это вообще нужно?

На сервере с одним интерфейсом я хочу чтобы имя было всегда eth0. Зачем мне его менять?

На сервере с несколькими сетевухами мне не нужны ни eth0, eth1, ни enp0s3, enp0s4 итп. Мне нужны int, ext, dmz итп. Т.е. осмысленные имена.

В общем, я считаю что Поттеринг зря потратил на эту фичу время. А persistent names в udev уже давно реализованы.

★★★★★
Ответ на: комментарий от drBatty

но то, что ваниль подвержена проблемам в «немаргинальных» дистрах под сомнение как-то не ставится даже. Я краем уха видел обсуждение о решениях подобных проблем где-то в 2005 году, но у сожалению следов этого найти не смог.

ну... не про то история же, так все умеют.

qnikst ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Можно не сидеть в проклятом офисе, но сидят, потому что нет VPNа.

Не судите обо всех по себе. Людей, которые могут работать из дома, не теряя эффективности, совсем немного.

зачем нужен bt, если есть нормальный wifi?..

Для связи девайсов, не?

Axon ★★★★★
()
Последнее исправление: Axon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от nu11

в то время, как индусы из Редмонда осознали исторический fail и стали старательно косить под unix в новых версиях вантуз-сервера, некоторые красноглазые экспериментаторы тащат на сервера софт, написанный в лучших традициях этого самого фейла

ну и я про то. Что интересно, ещё и обзывают всех остальных «маргиналами».

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от qnikst

но то, что ваниль подвержена проблемам в «немаргинальных» дистрах под сомнение как-то не ставится даже. Я краем уха видел обсуждение о решениях подобных проблем где-то в 2005 году, но у сожалению следов этого найти не смог.

я тоже что-то не нашёл, хотя да, проблемы были, но они уже давно решены. Вот - вернулись, вместе с этим вашим systemd. Который тут «не при чём». Хотя в других темах вы все фапаете на «быструю» и «параллельную» загрузку. Может в этом-то и причина? В том что загрузка настолько быстрая, что даже нормально интерфейсы именоваться не успевают? Не?

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от drBatty

Вот - вернулись, вместе с этим вашим systemd.

системд не мой, я им не пользуюсь, и не собираюсь

Который тут «не при чём».

если ты способен объяснить при чем он тут, то пожалуйста.

Хотя в других темах вы все фапаете на «быструю» и «параллельную» загрузку.

правда?

Может в этом-то и причина?

нет

В том что загрузка настолько быстрая, что даже нормально интерфейсы именоваться не успевают?

нет, больше всего плакались о race-о проблеме пользователи debian (мне немного лень искать в общем в теме про анонс этих измений в udev-197 было)

qnikst ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от qnikst

если ты способен объяснить при чем он тут, то пожалуйста.

если я правильно понял, то удав теперь часть systemd. Не?

нет, больше всего плакались о race-о проблеме пользователи debian (мне немного лень искать в общем в теме про анонс этих измений в udev-197 было)

ну в слаке эта проблема уже давно и успешно решена. Значит - в дебе поломали. Я не прав?

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от drBatty

если я правильно понял, то удав теперь часть systemd. Не?

разрабатывается в одном месте, лежат в одном пакете, но кодовые базы разные и не стоит их (во всяком случае пока) мешать вместе.

ну в слаке эта проблема уже давно и успешно решена. Значит - в дебе поломали. Я не прав?

я утверждаю, что везде недочинили.

qnikst ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.