LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

вики, лимузин, опять началось?

 ,


0

1

Дорогие читатели Википедии! Мы — небольшая некоммерческая организация, которая поддерживает пятый по посещаемости в мире сайт. У нас в штате только 150 сотрудников, но мы обслуживаем 450 миллионов пользователей и, как и любой другой крупный сайт, несём определённые издержки: серверы, электроэнергия, арендные платежи, программное обеспечение, персонал. Википедия — это нечто особенное. Она подобна библиотеке или общественному парку. Она подобна храму для разума. Это место, куда мы все можем приходить, чтобы размышлять и учиться. Чтобы сохранить свою независимость, мы не размещаем у себя рекламные объявления. Википедия не получает денег ни от каких правительственных структур. Среднее пожертвование составляет около 1000 руб. Если каждый из читающих это объявление поделится суммой, равной цене одной чашки кофе, кампания по сбору пожертвований завершится в течение часа. Если Википедия полезна для вас, потратьте одну минуту, чтобы сохранить её доступность в сети ещё ​​на год. Пожалуйста, помогите нам забыть о сборе пожертвований и вернуться к работе над Википедией. Спасибо.

Пожалуйста, помогите

Они убрали картинку и сделали кислотный синий цвет.

★★★

Последнее исправление: cetjs2 (всего исправлений: 1)

В русской википедии ничего нет. У меня.

IPR ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от XoFfiCEr

побираться значит унижаться

Несомненно, кроме тех случаев когда речь заходит о СПО.

TowTruck
()
Ответ на: комментарий от e1nste1n

Не фанат Википедии, но данная статья — это треш и угар.

trycatch ★★★
()

интересно, а почему они с лишних денег не пытаются получить доход через инвест программы, глядишь через пару лет, фонд мог бы быть самоокупаем вместе с википедией.

visual ★★★
()
Ответ на: комментарий от visual

Потому что некоммерческая организация?

Или ты хочешь чтобы там появилась реклама, платные статьи и прочий угар?

KillTheCat ★★★★★
()

И чего они действительно не поставят рекламу на сайт?

goingUp ★★★★★
()

Учитывая посещаемость, им бы хватило контекстной от гугля на всё

Satou ★★★★
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

Лучше уж платные статьи с плашкой «реклама», чем пропагандонские без плашек вообще.

Ты так говоришь, будто первое исключает второе.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от e1nste1n

Какой-то идиотизм и желтизна.

Ясно, что компании нужно собрать не «ровно столько, сколько нужно на поддержание жизни портала», а раза в три больше, потому что развитие.

Дальше какая-то нетолерастия к директрисе, отсидевшей в тюрьме за пальбу в своего бойфренда и финансовые махинации. Имхо, у нас _каждый_ предприниматель в России ими занимается, чем лучше махинации - тем болше бабла, именно таких и надо директорами делать. А бойфренд, возможно, был сволочью и изменял ей (об этом в статье ни слова), так что вполне заслуженно получил пулю.

Дальше про сраный Charity Navigator, который поставил 1 звезду из 5. Ну еще бы, это ведь организация из 3х человек, занимающаяся финансовыми махинациями и клавшая болт на Charity Navigator и прочий сброд. Прозреваю картину: журналист CN звонит в WMF и говорит «не хотите ли дать интервью», а ему в ответ «иди нахрен продажная журношлюха, нас здесь всего 3 человека, работаем день и ночь, а ты нас отвлекаешь», и дальше длинные гудки. Напейсатели статьи не потрудились дать обзор, за что CN зарезала звездочки.

Дальше. Выпад, что главный фандрайзер получает 196 000 баксов в год. Это 16 тысяч долларов в месяц или около 500 тысяч рублей в месяц. Блин! Да у нас даже директор сети сраных ларьков с пивом и семками получает больше, чем главный фандрайзер одного из самых важных проектов в мире! Если бы она получала меньше — ее надо было бы уволить нафиг, какой она, нафиг, фандрайзер, если даже себе не может поднять бабла? Получала бы она хотя бы 10 миллионов рублей, еще можно было бы задницу надрывать.

MF, Wikimedia Foundation UK, признала существование чека на 1335 фунтов за печать визиток, назвав это «ошибкой в попытке реализовать самые эффективные методы закупок»

61 929 рублей на закупку визиток для 170 человек? Четыреста рублей на визитки для 1 человека? Они смеются? Пусть сходят в какую-нибудь новосибирскую типографию и попробуют что-нибудь отпечатать, вот это будет «фейл в методе закупок»!

Все выпады про фотоаппараты и политиков — чушь. Можно ее тоже прокомментировать, но зачем

stevejobs ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от KillTheCat

Потому что некоммерческая организация?

некоммерческие организации могут заниматься предпринимательской деятельность при условии, что прибыль от этой деятельности идет на финансирование основной деятельности некоммерческой организации

cuki ★★★★
()
Ответ на: комментарий от e1nste1n

Что-то я посмотрел расклады: из 150 человек 94 - разрабы. Визитки стоят баксов 30 на нос за 100шт (достались не всем), 81 000 на редактирование - может и нормально, я бы некоторым ЛОРовцам тоже выделил на учителей русского (а не из чего). Чего там еще? ЗП у главного фандайзера относительно небольшая. Не вижу сенсаций.

Shaman007 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Shaman007

Кстати, покупка фотосессий для известных политиков - отличное решение. А то половина фотографий с лицензией СС - краше в гроб кладут, что называется.

Shaman007 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Фишка в том, что Charity Navigator в настоящий момент времени дает википедии 4 балла из 4-х, 62 очка из 70. _Когда-то_ у ВП была плохая оценка, поэтому автор умалчивает о нынешнем хорошем рейтинге, но не забывает рассказать о старом плохом. В общем, статья — треш.

trycatch ★★★
()

А что плохого в том, что они хотят денег? Это постыдно, что ли?

Или нужно собирать аккурат на спартанское поддержание проекта и ни копейкой больше? Типа художник должен быть голодным?

Deleted
()

А что не так? Организации надо на что-то существовать. Как достали люди, которые считают, что им все дохера должны и при том должны бесплатно. Отучайтесь от совкового менталитета уже.

Sociopsih ★☆
()

Опять на новую яхту клянчат? Или решили тогда не покупать её и сразу на виллу пустить бабло?

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от e1nste1n

Ничего не скажут. Зато напишут обсирательскую статью о нелестно отозвавшемся у себя.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KillTheCat

А разве этого там нет, замаскированного под обычные статьи? Да и борьба википедиков с СПО символизирует отношение википедии к окружающим.

Quasar ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.