Руки в масле, попа в мыле - мы работаем на ЗИЛе

Первые три ролика это первое выступление, последний, четвёртый ролик, он же выложен отдельно выше, это другое выступление. По-мимо эзотерики (об этом чуть ниже), в первом выступлении высказывается критика перфекционизма в программировании, вырезка из второго выступления я выложил отдельными постами: О компьютерах от которых я без ума с детства и Почему дельфины считаются самыми разумными животными

И причём здесь то, что рост мощности одного ядра прекратился?

а где я казал что «прекратится»?

Да. Уже несколько лет, как оно вполне очевидно, что экстенсивный путь развития завершается.

Не завершается а включается новая передача. Экстенсивно теперь будет не частота а количество ядер. Конечно поначалу многие несмогут - но только поначалу. Потом устаканятся единые интерфейсы к параллельному программированию компутеров общего назначения - и вот он, экстенсивный путь никогда не прерывался.

У меня наоборот. Когда я начинаю хорошо понимать, как что-то запрограммировать, у меня сразу пропадает желание этим заниматься.

+1.

За недельку (а при полной занятости — за пару дней) сварганишь, а там — как по накатанному.

тебе конечно не сложно будет понести уголовную ответственность после того, как взорвется насосная станция и вполне вероятно погибнут люди?

ты конечно можешь показать usb порт ip67?

это да, в тот, мой первый момент я тоже подумал: «ну в жопу эти компьютеры» ))

Сначала я открыл для себя man, потом открыл гугл.

На самом деле, значительный рост опыта и умений случился когда начал работать в команде над большими проектами.

Экстенсивное развитие сейчас тоже есть, но в сторону параллелизма.

Такое развитие уже требует переписывания и оптимизации имеющегося софта. То есть ни разу не экстенсивное на нынешнем этапе :)

А ускорения работы одного ядра не происходит уже пару лет, если верить интеловцам.

Больше. Со времён P4 прибавки скорости одного ядра практически нет.

Со времён P4 прибавки скорости одного ядра практически нет

4.2. Эффективность на мегагерц у современных интелов раза в 3-4 (это даже не считая тех случаев, когда компиляция под новые инструкции даёт ускорение в несколько раз) больше, чем у последних P4, при том, что топовые интелы по частоте уже приближаются к ним.

Эффективность на мегагерц у современных интелов раза в 3-4 (это даже не считая тех случаев, когда компиляция под новые инструкции даёт ускорение в несколько раз) больше, чем у последних P4

Да ладно. Что, они до 6..8 инструкций за такт выполняют?

А всякие SIMD — это уже снова вопрос оптимизации и неэкстенсивный путь :) Целочисленка же на том же уровне уже довольно давно. ИМХО.

Со времён P4 прибавки скорости одного ядра практически нет.

Смотря на каких задачах. Тактовая частота перестала расти, но как минимум увеличивались кеши (латентность памяти, как правило, куда сильнее влияет на производительность, чем скорость ALU) и оптимизировались конвейеры. А SIMD-инструкции особо считать считать не нужно, поначалу их делали только для того, чтобы пиковую производительность побольше нарисовать в бумажке.

Что, они до 6..8 инструкций за такт выполняют?

Не исключаю. Просто мой небольшой набор тестов показывает, что Celeron 420 (Core) 1.6GHz во всех тестах на 10-30% быстрее Celeron D 345 (Prescott-256) 3.06GHz. При этом в однопотоке сам 420 проигрывает почти в два раза E3300, который только в полтора раза гигагерцовее. E3300 с i3 в однопотоке я не сранивал, но в многопотоке i3 опять намного быстрее на гигагерц. Ах, да - тестировалось всё на Debian i386, т.е. никаких тут новых инструкций.

Мне, собственно, было не понятно не зачем нужны объекты, а что это вообще такое.

тебе конечно не сложно будет понести уголовную ответственность после того, как взорвется насосная станция и вполне вероятно погибнут люди?

Покупайте у NI ☺

- когда я понял, что программирование мне не нужно.