Часть правды - лишь в том, что Си - портабельный ассемблер, а C++ - язык без ниши и без единообразного и целостного дизайна, построенный по принципу "а не пришить ли к Си ещё и такую мульку, вдруг прикольно получится". В остальном - бред.
Ну и почему же С вместо С++? А ещё в децтве проги делали чисто на асме - на тех компах просто ничего другого реально не было, васик и асм. Чёто ошибков сотнями не исчисляли в те времена. Короче, тема С++ не раскрыта...
> C++ - язык без ниши и без единообразного и целостного дизайна
Ну, если програмить как наносуксь, никакой язык не поможет :(. И вообще, по моему вопросам языковедения уделяется неоправданно большое внимание. При необходимости можно и на С++ сносную прогу сделать, хоть и тяжелее, чем... Так что разруха на самом деле не в С++ а в головах, как обычьно :(
Так не было бы такого бардака в головах всех этих "программистов", такой уродец, как C++, просто не родился бы никогда. Он - не причина разрухи, он - одно из весьма значительных её проявлений.
На C писать - неудобно, все-таки у C++ хоть какое-то метапрограммирование/автоматическое управление ресурсами можно запользовать.
Как вариант - код на высокоуровневом языке, генерирующий низкоуровневый код на С. Возникают сомнения - а не будет ли код на C++ все-таки проще, чем этот комбайн?
Ага. Исключительно порадовала эта фраза =). Страуструп представляется этаким злым гением, доктором Зло, поработившим бедненьких гномиков-программеров, затуманив им мозги и предательски всучив объектно-ориентированное программирование и Си ++.
Просто bugmaker хэлловорлды писал на спектруме в децтве и ашипки у него не выступали.
А до того как его запроектировали. Глюки всё-таки исчислялись если не сотнями то десятками точно. Почитай-ка у Таненбаума в OS: Design & Implementation какой "суперский софт" писали для машинок IBM 140x и IBM 790x в частности. Параграф 1.2
хеловорды на асме оный на рк86 делал ещё. Кстати, весьма распространён проц был тогда - КР580ВМ80А. Адресуемая память - 64к МАКСИМУМ, реально в девайсах (не компах) стояло не более 2-4к. И на чём там можно было работать щё? Причём, как вариант, "компилили" зачастую вручную, вычисляли адреса и забивали машынные коды в программатор. Попробуй сделать _автономный_ хеловорд на асме в 2-4к размером в бинаре, потома станеш глюков щитать уже.
Угу. Если отбростить "небольшую" долю десктопных приложений. Ибо писать нечто, что строится из _сущностей_ (читай интерфейс) не не языке, который манипулирует сущностями - изврат. Отсюда и "творения" типа GNOME.
> Ага. Исключительно порадовала эта фраза =). Страуструп представляется этаким злым гением, доктором Зло, поработившим бедненьких гномиков-программеров, затуманив им мозги и предательски всучив объектно-ориентированное программирование и Си ++.
а потом Страуструп стал Билл Гейтсом и придумал интернет и зумль.
Сам-то понял, какую глупость сказал? Покажи мне языки, которые не оперируют сущностями. Или ты думаешь, что программные интерфейсы могут быть только в ООП?