запускать или не запускать?

))))

лор, ну хоть ты-то свой код запускаешь, перед тем как отдавать его на тестирование дальше?

когда как, по настроению

вломите ему 3.14.

Пару раз можно и запустить, а дальше пусть тестеры. Иначе нафига они вообще нужны. Типичный отдел тестирования в полном составе курит и пьет чай 24х7

У меня боязнь запускать свой код, панически боюсь неудачи. И считаю какой-то магией, что внезапно все работает :D

Вот для этого и нужно автоматическое тестирование.

Я тоже так отвечаю на вопросы: Ты свой код запускал? Ты видел, что ты написал?

И считаю их тупейшими. И да, мне не стоит тратить время на тестирование, когда этим занимаются другие и получают за это деньги. Я же получаю только за написание. И считаю такое разделение труда вполне обоснованным с экономической точки зрения.

Товарищи менеджеры, есть пожелания в мой адрес? :)

лор, ну хоть ты-то свой код запускаешь

Макском запускает. Правда сразу на боевом сайте, но это уже детали...

лор, ну хоть ты-то свой код запускаешь, перед тем как отдавать его на тестирование дальше?

В 90% случаев - да. Если уверен в коде полностью - не тестирую.

Вот для этого и нужно автоматическое тестирование.

Истина! :)

Не всегда. Иногда случаются косяки, когда все уверены, что изменения незначительны, и можно накатывать в боевую среду. А потом ты уходишь в отпуск, приходишь и тебе рассказывают, что именно ты накатил :)

Ессна. Не могу себе позволить делать по-другому.

отдел тестирования в полном составе курит и пьет чай 24х7

Они и получают меньше.

лор, ну хоть ты-то свой код запускаешь, перед тем как отдавать его на тестирование дальше?

У меня 100500 самописных тестов. Почти весь код пишется в REPL'е и всячески тестируется/дебажится. Тестировщики очень редко дотягиваются до того что я разрабатываю.

Пару раз запускаю, если не падает, отдаю на тестирование. Интересней всего бывает, когда кто-то коммитит код, который даже не компилируется

изменения незначительны

Хе-хе.

это что, новая мода такая?

Быдлокодеры, сэр.

ну хоть ты-то свой код запускаешь, перед тем как отдавать его на тестирование дальше?

Я его, стыдно сказать, даже проверяю.

Почему бы не платить им так же, если они будут заниматься задачами на уровне?

Честно, я часто пытался обучить тестировщиков регэкспам и селениуму (потому что сам бывший тестер), но, похоже, это какая-то пропасть в культуре или философии происходящего. Чувакам проще получать сраную двадцатку, кликать мышкой, а автотесты писать копипастой, чем потратить один раз неделю и... ну, хотя бы, получать ту же сраную двадцатку, но не делать уже вообще ничего, т.к. за тебя все делают скрипты. Или, что лучше, двигаться дальше.

да, мне не стоит тратить время на тестирование, когда этим занимаются другие и получают за это деньги.

очень интересно становится искать баги, когда в проекте людей чуть больше, чем один д'Артаньян, и каждый слуга кардинала ничего не запускает.

Ну написанный быдлокод должен как минимум собираться и запускаться. Так что - да, я запускаю.

Я что-то не пойму, почему ты жалуешься об этом на ЛОР, а не руководителю? Начальственная клизма быстро прочистит думательный орган этого товарища. А если не прочистит, то уволить его без всякого сожаления.

Интересней всего бывает, когда кто-то коммитит код, который даже не компилируется

это должна быть надпись на надгробии: «он закоммитил код, который не компилируется».

Я что-то не пойму, почему ты жалуешься об этом на ЛОР, а не руководителю?

ну... я смотрю на лоре это общая практика. есть вон один выскочка, проверяет даже, но его видимо проще застрелить, чтоб статистику не портил.

ты сам-то как думаешь, должен ли разработчик хотя бы запустить свой код? хрен с ней, в корректностью выполнения. тут могут быть варианты.

всё правильно, make test прошел, а остальное пусть тестеры делают

make test прошел

Кто сказал, что прошел?

Почему бы не платить им так же, если они будут заниматься задачами на уровне?

ИМХО: тестировщики вообще не нужны. Их наличие говорит о низкой организационной культуре разработки ПО.

ну хоть ты-то свой код запускаешь, перед тем как отдавать его на тестирование дальше?

По возможности - да.

Но есть ситуации, когда запустить код на месте совершенно невозможно.

ты сам-то как думаешь, должен ли разработчик хотя бы запустить свой код? хрен с ней, в корректностью выполнения. тут могут быть варианты.

Разумеется. Бывает, конечно, что это очень сложно/долго. Но это случаи редкие и специфичные. Кодер обязан тестировать (пусть лишь поверхностно) свои изменения. Иначе это выливается в неэффективную трату ресурсов QA, и, как следствие, неэффективность процесса разработки в целом. Даже как-то странно говорить про такую очевидную вещь. :)

чтобы программисты не тестили юзабилити софта, матмоделей и прочего, например. Нафига программистам юзать софт? У них ТЗ есть.

тестировщики вообще не нужны.

Для изделий с военной приёмкой софт без тестирования не проходит: ПЗ не поставит штампик и свою подпись.

Их наличие говорит о низкой организационной культуре разработки ПО.

«Других писателей у меня для вас нет». © И.В.Сталин :)

Тред-детектор основной проблемы IT.

Компилируется == работает)

Компилируется == работает)

да да, и такие версии я уже слышал.

да. также код, за частую, запускается ревьюерами.

Это было модно еще в эпоху застоя. На ЕС программист никогда сам свою задачу не запускал.

поэтому деплоить вечером, в пятницу и перед отпуском - плохая примета

за меня код запускает junit

приходишь и тебе рассказывают

какие добряки, а могли бы и вызвонить.

Для изделий с военной приёмкой...

Ну ты ж не сравнивай ВПК и «Рога&копыта».
Да и с ВПК не всё так просто по состоянию на теперь. man «Фобос-грунт».

«Других писателей у меня для вас нет». © И.В.Сталин

Нет, это всё понятно. С причинно-следственными связями как-то сложилось.

На прошлой работе у нас в пятницу были запрещены накаты. И за две недели до НГ тоже запрещены, выходил приказ о моратории.

У нас нет отдела тестирования, поэтому всегда все проверяем сами. В любом случае отношусь к людям, которые наблокодили по бумажке и вслепую отдали эту поделку следующему звену, как к говну. Минимальный набор тестов хотя бы на априори корректных данных нужно делать самому.

На прошлой работе у нас в пятницу были запрещены накаты. И за две недели до НГ тоже запрещены, выходил приказ о моратории.

в пятницу, перед концом месяца, перед праздниками... и это правильно.

Минимальный набор тестов хотя бы на априори корректных данных нужно делать самому.

+100500

На ЕС программист никогда сам свою задачу не запускал.

4.2

Ну приврал для красного словца, но не так уж и сильно. Мне рассказывали, что уже тогда в коллективах выделялись человеки, которые быстрее всего находили ошибки, поэтому все шли к ним. Так и зародились тестеры.

Я бы завел для отпуска отдельную симкарту. ;)

тестировщики вообще не нужны

Ты сделал мой день.

Что есть автотесты в данном контексте, и чем они отличаются от скриптов?

Вот это и есть быдлокод.

тестили юзабилити софта

-_-

Нафига программистам юзать софт?

O_o

>_>

<_<

...

Автотесты сами крутятся на каком-нибудь сервере continuous integration (например, Jenkins) и сами говорят тебе, когда что-то сломалось. Для тестеров имеет смысл писать интеграционные тесты, проверяющие общие поведение системы (а юнит-тесты и TDD пусть пишут программисты). Имхо, очень круто объединять вместе написание формальной спецификации поведения на естественном языке (н-р русском) с генерацией автотестов - для этого есть специальные инструменты типа Cucumber (http://habrahabr.ru/post/62958/). Тогда в процесс тестирования можно подключать еще и тех, кто пишет спеки (это не всегда тестеры)