24/192 или «кочаю только лосслесс»

У меня нету измерительного микрофона, который мог бы зафиксировать такие частоты.

А вообще, если тебе понравится девушка, а тебе научно цифрами докажут, что некрасивая, ты поверишь такому доказательству или посоветуешь обратиться в психушку? Музыка воспринимается субъективно

Если бы аудиофилы так и говорили, а не пытались притягивать за уши квазинаучные аргументы и выделять себя в илиту, им бы слова дрянного не сказал никто. А коли они претендуют на мегаобъективность, то надо с них ловить лулзы.

Я однажды в поезде ехал с аудиофилом в одном купе, у меня после пятнадцати минут разговора потемнело в глазах.

Аппарат советский, так-что по ГОСТу

Советский ГОСТ регламентировал такие частоты для аудио аппаратуры?
На какую бобину можно было записать 70kHz?

Ультразвук и инфразвук не даст проиграть обычный RC фильтр который есть практически во всех колонках

Я уже яростно спорил с одним человеком на ответах@мэйл.сру по поводу колебаний и фильтров. Единичный фильтр тем более RC (а не LC) сильно не ослабит сигнал.
Сначала прочитал заголовок как кончаю... :)

На какую бобину можно было записать 70kHz?

На видеобобину например. А что? Для магнитофона вообще нет проблемы записи с такой полосой, даже на хреновую пленку - нужно просто увеличить скорость протяжки.

Возьми 24 битный файл. Сделай транкейт до 16. Инвертируй фазу. Наложи на исходный. Посмотри спектрограмму того, что осталось.

Вместо того, чтобы музыку слушать, мне тоже спектры смотреть? ТО что ты предлагаешь, никак не прояснит вопрос о разности в качестве выходного аналогового сигнала. Тут надо с выхода сигнал осциллографом смотреть. И я уверен, что разница будет заметная.

Еще раз, проверять надо выходной аналоговый сигнал. Ты же не байты непосредственно слушаешь. А вся фигня как раз при преобразовании в аналоговую форму будет.

Если бы аудиофилы так и говорили, а не пытались притягивать за уши квазинаучные аргументы и выделять себя в илиту, им бы слова дрянного не сказал никто. А коли они претендуют на мегаобъективность, то надо с них ловить лулзы.

Я однажды в поезде ехал с аудиофилом в одном купе, у меня после пятнадцати минут разговора потемнело в глазах.

что да, то да. Жуки майские они еще те. Но это не отменяет некоторых оспариваемых тут объективных факторов.

А, возможно. Я спортивными раздачами не интересуюсь :). Но это ведь запись с цифрового эфира, как я понял?

На видеобобину например. А что?

Серьезно? На ВМ-12 70kHz запишешь? А 200? По какому ГОСТ'у?
Могу одолжить Г3-118 с режекторным фильтром(!).

Для магнитофона вообще нет проблемы записи с такой полосой, даже на хреновую пленку - нужно просто увеличить скорость протяжки.

Да? Скан паспорта такого магнитофона в студию.
Может хватит уже нести бред?

Еще раз, проверять надо выходной аналоговый сигнал. Ты же не байты непосредственно слушаешь. А вся фигня как раз при преобразовании в аналоговую форму будет.

что бы там ни было, а если ЦАП 16-битный, то и подавать на него 16 бит надо :)

Для магнитофона вообще нет проблемы записи с такой полосой, даже на хреновую пленку - нужно просто увеличить скорость протяжки.

Да? Скан паспорта такого магнитофона в студию.

Может хватит уже нести бред?

он правду говорит. Увеличь скорость - увеличишь и полосу.

Вместо того, чтобы музыку слушать, мне тоже спектры смотреть? ТО что ты предлагаешь, никак не прояснит вопрос о разности в качестве выходного аналогового сигнала. Тут надо с выхода сигнал осциллографом смотреть. И я уверен, что разница будет заметная.

просто увидев спектр сразу станет видно, кто тут §$%&ит.

Тут надо с выхода сигнал осциллографом смотреть. И я уверен, что разница будет заметная.

на осциллографе ты даже 8 бит от 16 никогда не отличишь, если полную амплитуду смотреть.

Увеличь скорость - увеличишь и полосу.

Я с этим не спорю. Я прошу показать реальный магнитофон с полосой 70кHz на «хреновой пленке».

Увеличь скорость - увеличишь и полосу.

Я с этим не спорю. Я прошу показать реальный магнитофон с полосой 70кHz на «хреновой пленке».

ну, возьми магнитофон, возьми хреновую пленку, увеличь скорость :)

Я извиняюсь, -90 от какого уровня? От максимума?

Очевидно, да.

Это будут 2 младших бита.

Один, если быть точным. 6 дБ - отношение уровней сигналов в 2 раза. Один бит описывает 2 состояния сигнала. Т.е., сигналы уровнем -90дБ у нас имеют разрешение 1 (один) бит и при воспроизведении мы получаем только 2 состояния: высокий уровень, если сигнал превысил некую пороговую величину, или низкий, если нет. Я там чуть выше картинку кидал, иллюстрирующую все это.

возьми хреновую пленку, увеличь скорость

Порвется.

ты читер :D

Более ровная АЧХ на слышимом диапазоне частот

Рыжую свему не клеил чтоле?

Более ровная АЧХ на слышимом диапазоне частот

WAT?

Рыжую свему не клеил чтоле?

клеил конечно :)

почему 16bit хватит для всех.

Потому что аудиофильские audiocd всего-лишь 44100@16bit

то ведь запись с цифрового эфира, как я понял?

хз, если честно, откуда берут. Не могу сейчас зайти на рутрекер, но ты можешь это сделать, в разделе спорт. Как минимум я видел бокс.

Только еще есть BluRay Audio, DVD Audio, SACD и винил-рипы.

Только еще есть BluRay Audio, DVD Audio, SACD и винил-рипы.

которые нахер не нужны :)

которые нахер не нужны :)

Нужны. Они мастерятся чуть по-разному.

Кому как :)

ТО что ты предлагаешь, никак не прояснит вопрос о разности в качестве выходного аналогового сигнала.

Понимаешь, чтобы иметь разницу в аналоговом домене, нужно иметь разницу в цифровом.

На ВМ-12 70kHz запишешь?

На видеоканале - легко. И я вообще говорил о бобинах. Как на 508ом.

Да? Скан паспорта такого магнитофона в студию.

Какого, такого? TEAC X-2000 записывал до 40кГц например на скорости 19 см/с, мало? У студийников есть и скорость 38 см/с, там можно было и побольше выжать.

В статье предлагают для расширения диапазона интерполировать значения между уровнями.

А как интерполировать предлагается? Линейно? Квадратными или кубическими сплайнами? А может прогнать через IIR и переквантовать?

Это как для улучшения четкости картинки применять unsharp mask? Только какое отношение результат имеет к улучшению ДД или детализации? Только ухудшить может, очевидно.

У аппаратуры с диапазоном 16-22000 Гц эти самые 16 Гц и 22000 Гц воспроизводятся уже в 2 раза тише. С более широким частотным диапазоном этот завал начинается уже вне слышимого диапазона.

Иногда нужны. Бывает там записи скомпрессированы не так сильно. А вот зачем хранить их в 24/192 - загадка века.

отношение уровней сигналов в 2 раза

Да, но сигнал-то должен быть в обоих случаях, поэтому 0 не считается. Так-что, все-таки 2 бита.

Т.е., сигналы уровнем -90дБ у нас имеют разрешение 1 (один) бит и при воспроизведении мы получаем только 2 состояния: высокий уровень, если сигнал превысил некую пороговую величину, или низкий, если нет.

И какое это имеет отношение к ДД 16битной дискретизации? Сигнал может быть и уровнем -100dB, но иметь размах до -90dB и его пики будут фиксироваться. Ну и что из этого следует? Только то, что полный ДД реализуется только для сигнала, имеющего средний уровень равный половине ДД системы записи. Это и к аналоговой записи относится. А вы что хотели сказать?

Мой винт не напрягает хранить и записи в DXD-формате, ссылку на которые давал выше. Зато их в любой момент можно преобразовать в необходимое разрешение. А 24/192 сейчас любая самая паршивая звуковушка умеет.

А как интерполировать предлагается?

А я откуда знаю? Все вопросы к авторам статьи или ТСу.

Только какое отношение результат имеет к улучшению ДД или детализации? Только ухудшить может, очевидно.

Кому и кобыла - невеста.

На какую бобину можно было записать 70kHz?

Ну, с учетом того, что на этой частоте почти все ГСП работали, на любую писалось. :)

Я записывал на 19 скорости порядка 50–60 кГц, правда при подмагничивании постоянным током. А на студийных штатно АЧХ до 40–50кГц по -3dB.

На видеоканале - легко.

Отлично. Какой ГОСТ регулировал запись звука на видеоканале, и что на него записывали и на чем и чем слушали?

TEAC X-2000 записывал до 40кГц например на скорости 19 см/с, мало?

Суровый советский TEAC. Мало. Нужно минимум 70. Лучше 200.

там можно было и побольше выжать.

Зачем?

И какое это имеет отношение

Тебе предлагают воспроизвести синус с уровнем -90dB, для простоты одной частоты. И увидеть на выходе меандр.

Да, но сигнал-то должен быть в обоих случаях, поэтому 0 не считается

-96дБ - абсолютный ноль сигнала, так же, как и 0 дБ - абсолютный максимум. Между ними укладывается 2**16 отсчетов, какую точку отсчета не возьми:

96-90-84-78-72-66-60-54-48-42-36-30-24-18-12-06-00
16-15-14-13-12-11-10-09-08-07-06-05-04-03-02-01-00
00-01-02-03-04-05-06-07-08-09-10-11-12-13-14-15-16

и его пики будут фиксироваться

И что ты этим пиком покажешь? Что в этом месте «что-то там было»? А при чем тут это к аудиозаписи?

Кому и кобыла - невеста.

Именно-именно, поэтому к тебе вопрос один: как интерполяция поможет улучшить ДД записанного в 16-бит сигнала?

Отлично. Какой ГОСТ регулировал запись звука на видеоканале, и что на него записывали и на чем и чем слушали?

Слушай, дорогой, ты че мне тут втираешь? Ты просил показать технику с полосой больше 20-25кГц. Я тебе пример привел. Ты спросил, какой завал на 70кГц у того усилителя. Так усилитель серийный - все параметры по ГОСТу на звуковоспроизводяшую аппаратуру. Зачем такая полоса я тебе тоже разжевал. Как получить такую полосу на магнитофоне - сказано, с примерами. Что тебе еще непонятно? Для системы звукозаписи чем шире полоса - тем лучше передается форма сигнала. Ясно?

Это даже не меандр будет, а шум, слегка напоминающий оригинальный сигнал - http://ompldr.org/vaHRkYQ/kattare46.png

как интерполяция поможет улучшить ДД записанного в 16-бит сигнала?

Я считаю, что реальный ДД не увеличится. А вот авторы статьи утверждают обратное:

this means that dithered quantization introduces no distortion, just uncorrelated noise. That in turn implies that we can encode signals of arbitrary depth, even those with peak amplitudes much smaller than one bit

Это даже не меандр будет, а шум

Вообще, мы ведь можем начать обсуждение с идеального случая, а потом в его pulseaudio громкость на -3dB покрутить. :)

Понимаешь, чтобы иметь разницу в аналоговом домене, нужно иметь разницу в цифровом.

Она есть - 16 бит или 24. И частота дискретизации разная. А полученный программой из цифровых данных спектр - он никак не учитывает особенности цифро-аналогового преобразования.

А вот авторы статьи утверждают обратное

Так это не об интерполяции, а о дизеренге шумом с плохо слышимым спектром.

Это при кодировании из аналога делать надо, или при преобразовании из большей разрядности в меньшую. И тут, кстати, увеличенная частота дискретизации только в помощь.

Хех! Как хорошо развернул. Лови плюсик в карму:)

И что ты этим пиком покажешь?

Я вам объясняю, что сигнал не имеет константного значения. Что значит сигнал уровнем -90dB? Если речь идет о гармоническом сигнале, что как минимум нужно задать средний уровень и амплитуду.

То что вы тут пытаетесь показать является банальной несогласованностью по ДД между источником сигнала и приемником. Данный вопрос не имеет никакого отношения к теоретическому ДД АЦП. Я вам уже сказал, что теоретический ДД реализуется при согласовании ДД источника и приемника сигнала и это само-собой всегда подразумевается. Поэтому когда говорят что ДД 16битной дискретизации 96dB имеется в виду именно максимальный ДД, достижимый при таком согласовании.

А 24/192 сейчас любая самая паршивая звуковушка умеет.

А зачем? Неужели и правда отчетливо слышишь на слух разницу между 16/44.1 и 24/192?