Почему провалился Pentium 4 с NetBurst?

после атлона 2600+ разница чувствовалась прилично
многие игрушки тогда забегали
но грелся он правдо адово

Так кто ж спорит. GCN - неплох, но вот дрова...
Ну это как с FX - процы хорошие, а платформа АМ3+ - засохшее говно мамонта.

Все не слава йайцам у них :(

Ты медленно понимаешь

Ну да, зато кто-то быстро-кукурузно =)

Хоть в сумме, хоть отдельно

Очень опрометчиво

Опыт можем сделать если не веришь

Ок, делаем. Качаем ядро 3.8.4, unxz, далее

time gzip -9 linux-3.8.4.tar && time gunzip linux-3.8.4.tar.gz
time gzip -9 linux-3.8.4.tar && time gunzip linux-3.8.4.tar.gz
time gzip -9 linux-3.8.4.tar && time gunzip linux-3.8.4.tar.gz

упаковка: 36.470s
распаковка: 4.030s
упаковка: 36.490s
распаковка: 4.050s

Почему провалился Pentium 4 с NetBurst?

4.2

Pentium 4 очень хорошо продавался.

а платформа АМ3+ - засохшее говно мамонта.

Каналы памяти + pcie 3.0. А что еще нужно?

GCN - неплох, но вот дрова...

Дрова + отсутствие поддержки opencl в софте + отсутствие поддержки VCE в софте.

Каналы памяти + pcie 3.0. А что еще нужно?

Нормальную разводку сокета, да и каналов не плохо бы 3-4.

А что щас у АМД с Булльдозерами? Аналогичный фейл.

у AMD с бульдозерами всё хорошо, они озаботились проблемой термовыделения и сконструировали ядро исходя из минимизации транзисторного бюджета, в результате таких ядер на один чип можно запихнуть очень много. Или взять одно, и оно будет почти конкурентоспособно по сравнению с ARM/MIPS, и не будет таким эпик фейлом как атом.

NetBurst еще вернется, чтобы отомстить.

Ага, а эльбрусы с vliwом всех порвут, когда российские учёные займутся разработкой фотолитографических установок вместо того, чтобы флудить в чатеге.

когда российские учёные займутся разработкой фотолитографических установок вместо того, чтобы флудить в чатеге

...и читать ЖЖ всяких утырков.

...и читать ЖЖ всяких утырков.

таки которых из?

у AMD с бульдозерами всё хорошо

Извини, 100 или 125 ватт - это не хорошо.

Ты читал, что юзкейс zgrep, а не упаковка кучи файлов с максимальной степенью сжатия?

Делаю тест над архивом ядра с кучей файлов, а не больших запакованных текстовиков в любом количестве. с помощью команды

time gzip -9 linux-3.8.4.tar && time gunzip linux-3.8.4.tar.gz


pentium 925 3.0GHz (single sata 7200)
упаковка: 1m11.500s
распаковка: 5.068s
упаковка: 1m10.984s
распаковка: 5.037s

2xXeon x5560 2,8GHz (raid1 sas 15000)
упаковка: 29.990s
распаковка: 3.280s
упаковка: 30.020s
распаковка: 3.292s

i5 3550 3,3GHz (3,7GHz  TB-on) (single sata 7200)
упаковка: 26.697s
распаковка: 2.505s
упаковка: 26.327s
распаковка: 2.498s

Сейчас zgrep-нул гиг логов - там результаты всех тестовых систем близки.

zgrep word *.gz > 1

pentium 925 3.0GHz (single sata 7200)
real	1m38.439s
user	1m22.297s
sys	0m14.153s

2xXeon x5560 2,8GHz (raid1 sas 15000)
real	1m17.705s
user	1m20.800s
sys	0m5.900s

На p4 661 было на 15-20% процентов быстрее, чем на pentium-d 925, то есть p4 реально обгоняет сервак.

Можно взять какой-нить файл логов с прокси/dns/почты (хотя бы 100 мегабайт в архиве чтобы занимал)- ты увидишь результат сам.

Извини, 100 или 125 ватт - это не хорошо.

Извини, но _реальное_ TDP у Intel такое-же.

А что не в tmpfs?

Мой недосервер с T5300:
Упаковка 27, распаковка 6

Извини, но _реальное_ TDP у Intel такое-же.

А с интелами вообще интересно. У них разброс по качеству кристалла очень большой даже в одной модели проца.
Но то, что TDP под линпаком или иной FPU-математикой у них зашкаливает, это факт.

Но то, что TDP под линпаком или иной FPU-математикой у них зашкаливает, это факт.

Дело не в этом. AMD указывает предельный TDP для своих процессоров, а Intel - некоторое усредненное значение TDP «для стандартного использования».

И все эти «интел холодный» с 80+ градусами под Linpack у 2600K - фейл.

Ты читал, что юзкейс zgrep, а не упаковка кучи файлов с максимальной степенью сжатия?

zgrep это аналог gunzip->pipe->grep, тестируем (меряемся временем) мы конкретно gunzip, и на одном большом файле - где там кучи мелких?

pentium 925 3.0GHz - распаковка: 5.037s
Xeon x5560 2,8GHz - распаковка: 3.292s

итак, ксеон в 1.53 раза быстрее быстрее п4, т.е. для п4 эквивалентная частота должна быть 3.0*1.53 -> (каких-то жалких) 4.59ГГц 8-)

Сейчас zgrep-нул гиг логов - там результаты всех тестовых систем близки

Ну конечно, ведь это тест IO, а не CPU, и именно поэтому я предложил разбить на этапы gunzip + grep, где уже на первом P4 убедительно слил, т.е.

Хоть в сумме, хоть отдельно

- ложь =)

Вот вам ещё обзор, где E4400(2.0ГГц) обходит Pentium D 940 (3.2ГГц) во всех категориях, несмотря на 1.5+кратную разницу в частоте =)

Core 2 где-то по моей памяти раза в полтора и круче, чем P4 в однопотоке. А уж если многопоток включить..

А это ничего, что для бенчмарков в случае P4 используется DDR 400 как максимум, а для Core 2 Duo DDR2 533 как минимум, а то и больше ?

Разница ведь и будет раза в полтора по скорости, собственно ничего удивительного.

И все эти «интел холодный» с 80+ градусами под Linpack у 2600K - фейл.

Ну справедливости ради, в стоке и с нормальным охладом они больше 60-65 не греются. А вот хорошо пнутые - да. Ну так и AMD пнутые тоже не образец холодности нрава :)

в стоке и с нормальным охладом они больше 60-65 не греются.

Ну 65-70 это для AMD предельная температура и тоже не греется выше. Если APM не отключить.

Для AMD это предельная аппаратно, кроме FX, насколько я знаю. Или FX тоже неженки?

А это ничего, что для бенчмарков в случае P4 используется DDR 400 как максимум, а для Core 2 Duo DDR2 533 как минимум, а то и больше?

Ничего, т.к. мы тут мамонтов добивать пришли, а не лечить

А фиг его знает, я когда кулер на минимум выкрутил, то и 75 градусов видел в Linx.
Но у меня APM выключен. С ним уже после 60 градусов троттлинг идет.

zgrep это аналог gunzip->pipe->grep
Ну конечно, ведь это тест IO, а не CPU..

Сначала ты пишешь таки про распаковку, то есть она есть, а потом говоришь, что это просто IO. Ты уж определись есть распаковка или нету распаковки. Процессор при выполнении zgrep кушается хорошо, и результат зависит от частоты - поменяй на своем i5 и посмотри разницу. Тест делай как я говорю, а не на «аналогах».

где E4400(2.0ГГц) обходит Pentium D 940 (3.2ГГц) во всех категориях

запусти на них виртуалку (kvm), и e4400 окажется в большой попе

а потом говоришь, что это просто IO.

Нужно понимать, что если

результаты всех тестовых систем близки

здесь определённо что-то не так, т.к. не могут они быть близкими ввиду _существенных_ отличий в производительности CPU/памяти (не в пользу P4)

запусти на них виртуалку (kvm), и e4400 окажется в большой попе

ну так и яичницу на е4400 не пожаришь

запусти на них виртуалку (kvm), и e4400 окажется в большой попе

В заднице окажется P4, инфа 100%.

В заднице окажется P4, инфа 100%.

в заднице e4400, а не Pentium D 940. Е4400 неполноценный огрызок и у него нету vt-x. Именно поэтому он сольет. Инфа 146%

здесь определённо что-то не так, т.к. не могут они быть близкими ввиду _существенных_ отличий в производительности CPU/памяти (не в пользу P4)

Казалось бы так, но вот факты вещь упрямая. Я реально сам ОЧЕНЬ УДИВИЛСЯ, когда грепал логи на 925 и увидел, что это происходит со скоростью как на сервере. На p4 661 - быстрее, чем на сервере.

ну так и яичницу на е4400 не пожаришь

да, но вот я hp dc7700 с пнем 925 вообще не слышу - там стоит классный кулер AVC на тепловых трубках.

Max TDP 130 W

Мать моя женщина.
Ну давай возьми e5300 :3

Core 2 где-то по моей памяти раза в полтора и круче, чем P4 в однопотоке

Раза в 2-3 на мегагерц, на самом деле. Цел коре 420@1.6 не напрягаясь рвёт Цел Д 3.06.

Ну давай возьми e5300 :3

Вперде и 5300. Причина та же

Вперде и 5300. Причина та же

Вернись обратно на свой /hw/
У e5300 есть vt-x. Вот сейчас рядом со мной серверок на таком стоит.

root@server ~ # grep model\ name /proc/cpuinfo |uniq
model name      : Pentium(R) Dual-Core  CPU      E5300  @ 2.60GHz

root@server ~ # grep vmx /proc/cpuinfo |uniq
flags           : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 ss ht tm pbe nx lm constant_tsc arch_perfmon pebs bts aperfmperf pni dtes64 monitor ds_cpl vmx est tm2 ssse3 cx16 xtpr pdcm xsave lahf_lm dtherm tpr_shadow vnmi flexpriority

У e5300 есть vt-x. Вот сейчас рядом со мной серверок на таком стоит.

Сервер на e5300...OMFG. На чем же тогда десктоп страшно представить.

Первая картинка в гугле

Интел про vt-x вообще скромно умалчивает.

Сервер на e5300...OMFG.

ВНЕЗАПНО домашняя файлопомойка.

На чем же тогда десктоп страшно представить.

i7-920, fx8120 и fx8320

Интел про vt-x вообще скромно умалчивает.

See Ordering Info. e5300 были как с, так и без vt-x.

Я реально сам ОЧЕНЬ УДИВИЛСЯ, когда грепал логи на 925 и увидел, что это происходит со скоростью как на сервере.

Значит оно упирается в IO, других объективных причин быть не может. Особенно с учётом того, что P4 только на gzip слил в ПОЛТОРА раза в твоих же тестах - т.е. на grep по логике вещей он должен быть быстрее ксеона в полтора раза (лол?), чтобы отыграть разницу — вот объясни мне, как это может произойти при разнице в частоте 200МГц (<10%)? Кто-то чего-то недоговаривает, - на сервере логи хоть того же размера-содержимого? =)

да, но вот я hp dc7700 с пнем 925 вообще не слышу - там стоит классный кулер AVC на тепловых трубках.

А у меня вообще undervolt со смещением -0.1v - проц в linpak выше 48 градусов не прогревается c TB, и БП с КПД 85+% с NF-P12 =)

P4 только на gzip слил в ПОЛТОРА раза в твоих же тестах

В твоих (предложенных тобой), а не моих тестах. Я тест говорил делать утилитой zgrep. А ты уперся и слышать ничего не хочешь. Ты уже определился есть распаковка или нету распаковки? Про «логику вещей» молчу.

а сервере логи хоть того же размера-содержимого

файлы одинаковые

проц в linpak выше 48 градусов не прогревается c TB, и БП с КПД 85+%

вполне обыденная вещь

В твоих (предложенных тобой), а не моих тестах. Я тест говорил делать утилитой zgrep.
файлы одинаковые

Ок, выкладывай содержимое, будем тестить на zgrep в tmpfs

вполне обыденная вещь

ага, для P4, только без нагузки =)