Рекламные агентства усиливают давление на Mozilla

Раздаватель кредитов — это просто продавец денег.

Раздаватель кредитов - торговец приватизированным общественным доверием (раз уж тебя на образы потянуло)

Деньги сегодня для многих стоят дороже, чем деньги завтра.

Бессмыслица какая-то. Как монолог Карцева про раков.

торговец приватизированным общественным доверием

Фейспалм.

Бессмыслица какая-то.

И эти люди посылают меня читать основы психологии.

Это кажется тебе бессмысленным потому, что ты веруешь в трудовую херовину стоимости %)

Мозилле необходимо в ответ, встроить adblock в FF по-умолчанию.

Деньги дают независимость.

Независимость дают очень многие вещи, но только не деньги.

Независимость дают очень многие вещи, но только не деньги.

Абаснуй.

Их меньше, но влияния больше.

В контексте разговора о рекламе - какая разница?

ИМХО, большое малое как раз съедает - торговые сетки вытесняют ларьки, корпорации поглощают мелюзгу.

Это так кажется. Посчитай количество эльдорад и посчитай количество интернет магазинов.

Посчитай количество эльдорад и посчитай количество интернет магазинов.

Посчитай обороты. Посчитай число занятых.

Посчитай обороты. Посчитай число занятых.

По налогам мойдет? 10% всего налог с компаний, причем _со всех компаний_ а не только крупных. То есть с крупных компаний вообще нисколько.

During FY2012, the federal government collected approximately $2.45 trillion in tax revenue, up $147 billion or 6% versus FY2011 revenues of $2.30 trillion. Primary receipt categories included individual income taxes ($1,132B or 47%), Social Security/Social Insurance taxes ($845B or 35%), and corporate taxes ($242B or 10%)

По налогам мойдет?

По налогам с компаний подошло бы. А вот

individual income taxes ($1,132B or 47%)

нерелевантны.

По налогам с компаний подошло бы.

Там есть налоги компаний. Последние 10%. Со _всех_. Все.

нерелевантны.

С чего это вдруг они нерелевантны?

К этому автору нужны в комплекте Хайек и Фридман

Фридмана, признаюсь честно, не читал, а вот Хайек, Де Сото, таки, да. А ещё в дополнение Долгин и Никонов.

Гваттари с Делезом перечитал шоле? Или уже Бодрийяром упарываешься?

Зачем такие дебри. Пока хватает научно-популярных изданий для студентов и преподавателей факультетов психологии, этакие буквари без магии, мистики и прочих откровений свыше.

Ну точно.

Это «ну точно» распространяется и на твой любимый капитализм, тебе только осталось осознать это.

Посчитай количество эльдорад и посчитай количество интернет магазинов

Уровня «розетки» - не дофига. Сопоставимо с эльдорадами. А покупают, в основном, в эльдорадах с розетками.

Ты пиво тоже там покупаешь? :)

То есть с крупных компаний вообще нисколько.

Тут не видно, какой процент внесли крупные компании, а какой мелкие. Нельзя из этого никаких выводов делать.

Кстати, ссылку подкинь, я весь документ почитать хочу.

Если ты про сетки то да, часто. В ларьках тоже, но и ларьков, состоящих в какой-нибудь сетке уже тоже дофига.

С чего это вдруг они нерелевантны?

Потому что вопрос был о соотношении оборотов и количества работников в мелких и крупных компаниях.

Почему?

В античности практиковалась продажа в рабство за долги, на заре капитализма тоже. Как ты думаешь, это явление уже исчезло или всё-таки просто мутировало?

а вот Хайек, Де Сото, таки, да.

Что я могу сказать? Не помогло %)

Это «ну точно» распространяется и на твой любимый капитализм

Это «ну точно» являлось констатацией того факта, что ты чем-то нехорошим упарываешься %)

это явление уже исчезло или всё-таки просто мутировало?

До неузнаваемости.

Все движется от большого к малому а не наоборот.

Панимаю. Если факты противоречат твоим верованиям, то тем хуже для фактов.

Какое еще добровольное рабство? Хто рабовладелец?

В том то и дело, что рабовладелец это и есть «незначительный процент пережитков» и он скромно тусуется в толпе своих рабов, но зато надсмотрщик всем хорошо известен - это государство.

За кока-колу переживаешь?

Не. За реформу рекламной индустрии, которая превратилась в жирного неэффективного монстра.

«ваш ближайший банк», «честная цена», «семейный доктор» - ближайгий, приличны, знакомый. То есть именно точки концентрации рекламной индустрии.

Не надо приписывать рекламной индустрии чужую заслугу, заслуга по праву принадлежит человеческой лени :)

А ви таки думали, что на указания ЗОГ уже таки можно безнаказанно класть?

Таки царские_сатрапы™ так же думали... до 1917 года :)

рабовладелец это и есть «незначительный процент пережитков»

Который из них? Я хочу точно знать, кому возносить хвалы за то, что прошла зима и настало лето. Это Макдональдс? Или Ябл? А может быть, сам Микрософт?

Фейспалм.

Кто бы сомневался.

И эти люди посылают меня читать основы психологии.

А тут до психологии как до Киева раком. Для начала подружись с логикой.

Это кажется тебе бессмысленным потому, что ты веруешь в трудовую херовину стоимости

Трудовая теория не более «хреновина» чем монетарная. Я бы даже сказал, что монетарная гораздо более «хреновина».

Абаснуй.

Чукча в тундре со своим оленьим стадом более независим чем губернатор чукотки со своими миллиардами.

А тут до психологии как до Киева раком.

То, что люди предпочитают деньги сейчас деньгам потом — вполне себе такой факт, связанный с особенностями человеческой психики. Которая является продуктом эволюции нас как вида и отражает условия, в которых эта эволюция протекала.

Для начала подружись с логикой.

То с психологией, то с логикой. Дальше ты потребуешь досконального знания квантовой электродинамики? %)

Что я могу сказать? Не помогло

Как ты думаешь, если я томик Хайека буду носить в коробочке на лбу и при каждой жизненной коллизии выискивать там рецепты на все случаи жизни, поможет?

Чукча в тундре со своим оленьим стадом более независим чем губернатор чукотки

Опять бла-бла. Обоснование где?

если я томик Хайека буду носить в коробочке на лбу и при каждой жизненной коллизии выискивать там рецепты на все случаи жизни, поможет?

Увы, нет. Надо еще понимать прочитанное.

Трудовая теория не более «хреновина» чем монетарная

Не помню, шо такоэ монетарная теория стоимости. Я подразумевал теорию предельной полезности как более кошерный вариант.

Это «ну точно» являлось констатацией того факта, что ты чем-то нехорошим упарываешься

Твоя попытка обвинить меня в неадекватности в ответ на неприятный для тебя тезис выдаёт защитную реакцию при отсутствии аргументов.

То с психологией, то с логикой. Дальше ты потребуешь досконального знания квантовой электродинамики? %)

Вы принципиально называете то, что в чём он не разбирается совершенно?

То, что НЕДАЛЁКИЕ люди предпочитают деньги сейчас деньгам потом — вполне себе такой факт, связанный с особенностями человеческой психики.

FIXED

неприятный для тебя тезис

Он неприятен мне тем, что приведен без каких-либо аргументов, хотя бы в общих чертах и в двух словах.

НЕДАЛЁКИЕ люди предпочитают деньги сейчас деньгам потом

Тогда придется признать, что все люди — недалекие %) Кроме, возможно, некоторых нездоровых на голову.

Постой-ка... Мне не нравится эта версия, но она многое объясняет %)

Обоснование где?

Мне сложно что либо доказать человеку, который считает, что степень свободы обезьяны зависит от уровня ветки, который ей достался в стаде.

НЕДАЛЁКИЕ люди

http://dic.academic.ru/dic.nsf/econ_dict/17306

Надо еще понимать прочитанное.

Понимать как понимают коран мусульмане?

Мне сложно что либо доказать

Я заметил.

человеку, который считает, что

Я не знаю, откуда ты этот бред выкопал, но из моих слов он точно не следует %) Прозреваю голоса в гойлове.

Понимать как понимают коран мусульмане?

Как будто большинство мусульман его читало. Нет, не надо как мусульмане. Понимать верхней головой.

Я подразумевал теорию предельной полезности как более кошерный вариант.

А почему не теория издержек? И чем таким фундаментальным теория предельной полезности отличается от субъективной теории стоимости.

А нет там рецептов, там базовые принципы

Человек существо изначально стадное в этих терминах, так как живет в обществе. Хочешь жить вне общества, это или организация свого (типа общественных изгоев, которые тоже стремятся слиться в свои кучки), это йог на вершине в гималаях :)

Потому что продукты призводятся для людей.

Он неприятен мне тем, что приведен без каких-либо аргументов

Какие тебе нужны аргументы для подтверждения того простого факта, что при капитализме насильственная парадигма управления человеком никуда не делась? И при этом насилие вторглось на более высокий уровень, перейдя от контроля поведения и контроля ресурсов на контроль сознания.

Не знаю как пр капитализме с его множеством источников информации, но в советском социализме этот контроль сознания был куда как более впечаляющ.

Это так кажется. Посчитай количество эльдорад и посчитай количество интернет магазинов.

Это временно, здесь тоже свойственно укрупнение. Возьмем те же магазины электроники и многие другие интересные рынки - уже усьо: места для свежего мяса без инвесторских денег (а этих денег тоже нет) нет. Это в 2006-2007м был бум интернет-магазинов электроники и прочей бытовой техники - можно было из дома продавать дорогие вещи, забирая что и когда нужно с чужих складов, без офиса, без регистрации - на одном везении в том, что интернеты с поисковиками и халявным на то время сео во многих отраслях свалилось на голову и прочими *временными* ништяками на тему того, что крупные неповоротливые сети поздно до интернета добрались. Сейчас все, что еще норм открывается в интернетах - это сайты услуг (онлайн, естественно, и офлайн - от ковки оградок, до консалтинга). А интернет-магазинам (по крайней мере в самых жирных областях) - конец и укрупнение рынка до почти одной розетки и десятка сочувствующих (это если мы возьмем ту же электронику), по мебели, стройматериалам, медикаментам, ювелирке,... итд итп наблюдается все то же самое.

Посмотри, сколько у нас в Киеве _несетевых_ забегаловок. Их почти нет. А попробуй открыть :) ... или аптеку, например. Мы как раз живем в настоящем киберпанке - вокруг песец и фолаут, мегакорпорации, коррупция, заговоры правительства, олигархат, высокие налоги, хреновая медицина, люди-зомби. Ну, только вокруг еще раскиданы высокие технологии :)

Тогда придется признать, что все люди — недалекие %) Кроме, возможно, некоторых нездоровых на голову.

Поизучай лучше биографии успешных и богатых, среди них очень много «некоторых нездоровых на голову», которые вместо «денег сейчас» предпочли «деньги потом». И как любители «денег сейчас» просирали «деньжищи потом».