ты сам удалишь?

Gopher рулит.

не нужен когда есть https

Что мешает загружать html по ftp?

Не, gopher круче, до сих пор пользуюсь.

Мария Ивановна Арбатова cvs-255 загрузил ветку форума, определяемую переменной GET-запроса протокола HTTP, нажал кнопку «Добавить сообщение», чтобы получить страницу с формой, позволяющей отправить сообщение в базу на сервер POST-запросом протокола HTTP, от своего имени, узнаваемого сервером по аутентификационным куками протокола HTTP, и написал: «Зачем мне нужен этот HTTP?». И нажал Submit.

Чем это лучше зайти на ftp сервер под именем cvs-255, сделать get /forum/talks/9001511/page.html а затем put /forum/talks/9001511/post, при этом post - не файл на диске, так же как и весь /forum. А лежит это в виртуальной ФС и при записи в post инфа добавляется в базу

По SMTP было бы круче.

гипертекстовый векторный фидонет FTW

IMAPS лучше - там папки можно создавать

ftp = file transfer protocol
как ты put собрался делать? каждый придумывал бы свой формат файла, который его сайт понимает под валидной формой. а потом все пришли бы к стандартам кодирования параметров запросов и получился бы http

ты просто накидай реализацию http и ftp, и тогда глупостей не бдешь говорить

По SMTP тоже было бы можно.
Пишешь письмо: «Здравствуй, сервер linux.org.ru! Я - пользователь thesis, мой пароль - ********, создай, пожалуйста, каталог /bred».
А приложение на стороне сервера парсит это все и создает что надо.
А потом уже можно без приветствия: «Дорогой сервер, это снова я, вышли мне. пожалуйста, список тем из /talks».
Красота же.

как ты put собрался делать?

http://technet.microsoft.com/en-us/library/bb490671.aspx

каждый придумывал бы свой формат файла, который его сайт понимает под валидной формой.

щас так и есть, ты можешь передвать параметры в post или get как тебе заблагорассудится, хоть xml хоть бинарниками

Протокол должен уметь как минимум GET/POST с переменными запроса и куки, сервер - CGI.

Это ты просто хочешь «все как в http». Через файловый интерфейс это можно делать иначе. Например переменные записывать в файлы

PUT вообще-то не аналог POST. POST адресует некий обработчик передаваемых данных и предполагает ответ, который может содержать документ. PUT адресует просто путь, по которому нужно положить данные и предполагает краткий ответ - получилось/не получилось.

Через файловый интерфейс это можно делать иначе. Например переменные записывать в файлы

И по браузеру для каждого сайта, со своим форматом размещения переменных в файле, да.

Сделай простенькое учебное веб-приложение на каком-нибудь пхп, все вопросы отпадут.

ты изобрел мейллисты

Всё кроме telnet от лукавого. А если бы не изобрели графический интерфейс...

Не, gopher круче, до сих пор пользуюсь.

До сих пор? Ты еще не родился, когда его юзали.

Сабж. Внезапно, я не понял, а чем сабж лучше ftp. Что мешает загружать html по ftp?

Может, почитаешь rfc сначала на оба протокола? :)

Но я забуду его последним :)
Некрофилия же. И машину если буду покупать, то непременно старше себя.

Жесть. Две звезды. Позор.

По SMTP тоже было бы можно.
Пишешь письмо: «Здравствуй, сервер linux.org.ru! Я - пользователь thesis, мой пароль - ********, создай, пожалуйста, каталог /bred».
А приложение на стороне сервера парсит это все и создает что надо.
А потом уже можно без приветствия: «Дорогой сервер, это снова я, вышли мне. пожалуйста, список тем из /talks».

Взгрустнулось: тут же фактически фидошный achoarea-робот описан :). Тоже нужно было отправлять письма типа: «дай список, чего есть», «подпиши на эху», «отпиши...» и т.д. При этом пароль в Subj: указывался.

Красота же.

ага

Сабж. Внезапно, я не понял, а чем сабж лучше ftp. Что мешает загружать html по ftp?

технически FTP не везде пролазит: через NATы с трудом просачивается. Динамический контент совсем с трудом будет реализовываться. непонятно, как application-сервера делать (разве что ввести новый слой абстракции в саму реализацию FTP-сервера).
Короче, не предназначены плоскогубцы для выкручивания лампочек. Можно с ограничениями (голый html), но уж очень неудобно.

Что мешает загружать html по ftp?

оверхед в виде авторизации? Slavaz

технически FTP не везде пролазит: через NATы с трудом просачивается.

еще один весомый аргумент

Но я забуду его последним :)

малолетний максимализм.

Много ли кто теперь знает, без гугление, что это такое?

Чем это лучше зайти на ftp сервер под именем cvs-255

будешь логин делать для каждой сессии любого анонима?

А лежит это в виртуальной ФС и при записи в post инфа добавляется в базу

сдуру знаешь что сломать можно?

Всё уже изобретено, во времена, когда у некоторых mail был через UUCP

Accessing the Internet by E-mail FAQ

Это понятно. Но put просто заливает файл на сервер, ему все равно, что у файла внутри. Кто должен проверять и гарантировать то, что сервер сможет разобрать то, что ему прислали? Схема данных в файле должна быть определена

Так РМС почти так интернеты и читает - кидает ссылки роботу, тот их wget'ит и результат на почту отправляет.

ftp - один из самых уродских непродуманных протоколов

Прекрати уже употреблять эти вещества.

Это же cvs-255. Он искренне пытается спасти толксы от рака. Пытается доставлять нам лулзы. Дорогу храбрым!

когда-то давно. мне понадобилось следить за полутором десятков mrtg без http-сервера, зато был ftp.
Нацарапал html-ину, вставил туда <img src="ftp://....png" >
неплохо, но когда браузер пытаясь получить статику по фтп получает 400 или 500 ошибку, каждый раз сообщает об этом модальым окошком. это печально.

Тебе надо передавать много маленьких файликов. Посчитай, сколько переговоров нужно по FTP, и сколько по HTTP.

Еще активный FTP — ужас кромешный.

А так вообще, ни один из этих протоколов не нужен, давайте в ICMP echo весь трафик позаворачиваем. ping — вот она, универсальная интернет-утилита будущего!

Опять ты?