Что за GWS/2.1?

Google Web Server; ходят слухи, что это модифицированый апач.

А что поменяли/добавили - неизвестно? И достать "на посмотреть" не удастся?

Так было обсуждение недавно - Google модифицирует гнутый и прочий софт
и пользует втихаря. Вроде как лицензия разрешает, но есть всякие нюансы потому как они не совсем "для себя" его пользуют.

Да сделали бы наконец требование в GPLv3, что при создании/модификации GPL-продукта автор/изменитель обязуется в течение недели после создания/изменения лицензии на GPL/модификации выложить свой проект на какое-то (одинаковое место для всех) подобие sf.net с subversion (откуда нельзя ничего удалить иначе как по решению суда).

То есть если я поменял пару строк в totem-mozilla-plugin, чтобы он собирался с firefox'ом, то меня это должно беспокоить?

А тебе сложно? Другим это тоже пригодится, не все же программисты.

То есть я должен заводить project на sf для этого? Я бы отправил патч разработчикам, если бы он не был тупым грязным хаком. Да и в cvs уже естественно все починили. Ладно, может я неудачный пример выбрал.
Если у меня нет инета, но есть какой-нибудь gpl-ный код, который я тихо вечерами хакаю - меня что судить можно?

> Вроде как лицензия разрешает, но есть всякие нюансы потому как они не совсем "для себя" его пользуют.

Да, лицензия разрешает. И нюансов пока нет. Обещают что-то такое в GPLv3. Пока, то, что я слышал - не очень привлекательно :(

Что это вы на Google так напали? У него услуги платные? google.com? gmail.com?

P.S. Если я изменю код какого-либо GPL проэкта и стану его продавать, обязан ли я выложить изменения сообществу или достаточно предоставить его покупателю?

> Что это вы на Google так напали? У него услуги платные?

А что, у них есть подразделение, занимающееся стоянием на паперти?

> обязан ли я выложить изменения сообществу или достаточно предоставить его покупателю?

Обязан предоставить получателю. Не важно, продал ты софт или за спасибо отдал. Однако, ты не можешь запретить получателю дальнейшее распространение.

Вопрос в том, где провести границу между тем софтом, который Google "отдаёт" потребителю и тем, который она использует для своих внутренних нужд. На мой взгляд, всё, что не попадает к конечному потребителю - внутреннее дело Google. А то, что к нему (потребителю) попадает - до некоторого времени и так было, в основном, исходником - HTML, JavaScript. Однако, появились всякие Java, ActiveX, Flash - которые как раз стоят с противоположной стороны баррикады Free Software. Но GWS, пусть хоть и на Apache базируется, не является товаром Google, а поэтому - её сугубо внутреннее дело.

sdio> Что это вы на Google так напали? У него услуги платные?

У Google есть платные сервисы: http://answers.google.com/answers/

sdio> P.S. Если я изменю код какого-либо GPL проэкта и стану его продавать,
sdio> обязан ли я выложить изменения сообществу или достаточно предоставить
sdio> его покупателю?

Только покупателю.

>Если у меня нет инета, но есть какой-нибудь gpl-ный код, который я тихо вечерами хакаю - меня что судить можно?

Ну раз в неделю выйти в инет разве сложно? Ну тогда месяц отвести под это дело. Просто пользы народу наверное больше будет, чем с того, что ты сэкономишь за неделю доллар, потраченный на инет (по модему или в инет-клубе).

Это противоречит Open Source Definition, пункт 5: "The license must not discriminate against any person or group of persons." Есть люди, которым интернет физически недоступен.