А все прочее - монолитность, лапшеобразный код и т.п. - это вторично.

Меня это больше всего и раздражает, изменение интерфейса и лапшеобразный код еще можно пережить, ведь после нескольки лет разработки это должно прийти в норму (не так ли?). А вот монолитность заложена судя по всему концептуально и это напрягает.

А ещё Поттеринг ест детей.

Вместо наглядных скриптов

Сразу видно человека, пару раз глянувшего на init-скрипты.

Вообще-то от «наглядных скриптов» уходят все - в каноникал пишут свой вариант, гентушники пишут свое, в макоси свой вариант.

Вокруг сплошной отход от «наглядных скриптов», почему-то.

что приводит к необходимости каждый раз пересматривать способы решения своих задач пользователями

да пользователю ведь вообще плевать, что там под капотом?

Вокруг сплошной отход от «наглядных скриптов», почему-то.

Потому что на этом бабла не срубить - не современно, не Ынтерпрайзно, не проприетарно.

Причина ненависти к системд-подобным поделкам - в том, что они разрушают привычный всем способ взаимодействия с системой.

И часто ты с инитом взаимодействуешь, а?

Сразу видно человека, пару раз глянувшего на init-скрипты.

Мимо. И разбирался в чужих, и писал свои. Да, неочевидные моменты есть, есть и недостатки, но несомненный плюс - единожды разобравшись, больше переучиваться не придется. По крайней мере, так было до появления других велосипедов. Теперь юниксоиду средней руки придется знать все это + systemd, SMF, upstart и б-г знает что еще.

Кстати, а что в макоси? Это же сертифицированный юникс, там вроде должен быть обычный init?

Практически ежедневно. На тестовых стендах приходится постоянно рестартовывать тот же томкат, будь он неладен. JRebel сильно выручает, но и он не всегда справляется.

О том и речь, меняется интерфейс взаимодействия с системой. В данном случае пользователь = сисадмин.

Кстати, а что в макоси? Это же сертифицированный юникс, там вроде должен быть обычный init?

а там launchd с конфигами на XML

согласен.

на эти «наглядные скрипты» честно говоря не наглядишься. А если ночью в кошмаре приснятся так подушкой не отмашешься...

Кстати, а что в макоси? Это же сертифицированный юникс, там вроде должен быть обычный init?

Там, собственно, launchd, с которого, говорят, systemd и слизан чуть менее, чем полностью.

да нет, не поэтому. а потому что там такой тёмный лес, что без топора не продерёшься. так что ни о какой наглядности речи не идёт вообще.

с конфигами на XML

Ненависть! И это «Юникс для людей»?

Вообще-то от «наглядных скриптов» уходят все - в каноникал пишут свой вариант, гентушники пишут свое, в макоси свой вариант.

Вы просто не умеете их готовить. ☺

cat /etc/rc.d/xdm
#!/bin/sh
#
# $OpenBSD: xdm,v 1.1 2011/07/07 18:42:17 robert Exp $

daemon="/usr/X11R6/bin/xdm"

. /etc/rc.d/rc.subr

rc_cmd $1

# Add the following lines to /etc/rc.conf to enable the D-BUS messaging system:
#
# dbus_enable="YES"
#

. /etc/rc.subr
. /usr/local/etc/gnome.subr

dbus_enable=${dbus_enable-${gnome_enable}}
dbus_flags=${dbus_flags-"--system"}

name=dbus
rcvar=dbus_enable

command="/usr/local/bin/dbus-daemon"
pidfile="/var/run/dbus/${name}.pid"

start_precmd="dbus_prestart"
stop_postcmd="dbus_poststop"

dbus_prestart()
{
    if [ ! -d /var/db/dbus ]; then
        mkdir -p /var/db/dbus
    fi
    if [ ! -f /var/db/dbus/machine-id ]; then
        /usr/local/bin/dbus-uuidgen > /var/db/dbus/machine-id
    fi

    mkdir -p $(dirname $pidfile)
}

dbus_poststop()
{
    rm -f $pidfile
}


load_rc_config ${name}
run_rc_command "$1"

Сложно, аж ваще.

а потому что там такой тёмный лес, что без топора не продерёшься.

Эмм.. Шелл-скрипты на порядок проще аналогов.
Проблема не в них, а в разработчиках, усложняющих сверх меры.

За то, что обнажил убогость модели разработки Slackware, Arch'а и Gentoo.

/thread

Там, собственно, launchd, с которого, говорят, systemd и слизан чуть менее, чем полностью.

Врут. Но на первых порах Леннарт наиболее удачным с архитектурной точки зрения считал именно launchd. Во всяком случае он так писал в блоге.

Кстати, а что в макоси? Это же сертифицированный юникс, там вроде должен быть обычный init?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Launchd

единожды разобравшись, больше переучиваться не придется

Этим «плюсом» обладает абсолютно любая технология. Но мир-то не стоит на месте. Все время приходится переучиваться, и гнаться за убегающей квалификацией. Что тут возмущаться-то?

Ну или найти себе тепленькое местечко и админить старый сервак с суперсекретным софтом на коболе всю оставшуюся жизнь. Тоже вариант.

ругают часто изменяющийся интерфейс, что приводит к необходимости каждый раз пересматривать способы решения своих задач пользователями

systemd полностью сохраняет поддержку стандартных LSB-инитскриптов. Ничего не ломается.

А все прочее - монолитность, лапшеобразный код

У системд этого нет. systemd - модульный, и код вроде нормальный.

/etc/init.d/tomcat restart
service restart tomcat
systemctl restart tomcat

Ну и в чем тут принципиальная разница?

Вообще-то от «наглядных скриптов» уходят все - в каноникал пишут свой вариант, гентушники пишут свое

Ради интереса скачал исходники upstart и открыл первый попавшийся conf:

    # Check for default runlevel in /etc/inittab
    if [ -r /etc/inittab ]
    then
        eval "$(sed -nre 's/^[^#][^:]*:([0-6sS]):initdefault:.*/DEFAULT_RUNLEVEL="\1";/p' /etc/inittab || true)"
    fi

    # Check kernel command-line for typical arguments
    for ARG in $(cat /proc/cmdline)
    do
    …

Доооо, далеко «все от скриптов ушли», очень далеко! :D

наглядных скриптов

Простой пример:

http://pastebin.com/2KWY7zx6 (/etc/init.d/mysql из дебиана, обычный LSB-совместимый скрипт, рассчитанный на sysvinit)

http://pastebin.com/MjM37CtM (/lib/systemd/system/mysqld.service из федоры, конфиг для systemd)

Суди сам.

Это юникс для пользователей. Я вот только из этого сообщения узнал, что в OS X есть какие-то конфиги.

plm> Сразу видно человека, пару раз глянувшего на init-скрипты.

В том же дебьяне они вполне наглядные.

plm> в каноникал пишут свой вариант, гентушники пишут свое, в макоси свой вариант.

В канониКАЛе любят велосипедостроительством заниматься, пытаясь к себе всех переманить, чтобы за канониКАЛ всю работу делали. Гентушники... что онис воё написали? OpenRC - разве их разработка? А OS X тут вообще не к месту. Она всегда особняком стояла.

VeGeek> да пользователю ведь вообще плевать, что там под капотом?

С таким подходом лучше сразу на венду сваливать. На линукс переходят в том числе и потому, что эта система открыта во всех смыслах - в том числе и ничего от пользователя в ней не скрыто.

В том же дебьяне они вполне наглядные.

За что на самом деле ненавидят systemd и Co (комментарий)

OS X юникс только на бумажке. На деле там от юникса вообще ничего нет.

systemd

Что такое systemd? Не слышал. Это что-то вроде 512-байтового MBR?

Что там неюниксового?

Проблема не в поддержке инитскриптов, а в поптыке отказа от них. А если все будут всё ещё писать инитскрипты на shell, то зачем тогда systemd делать?

franchukroman> У системд этого нет. systemd - модульный, и код вроде нормальный

Формально модульный. По факту монолитный. Когда модули прибиты гвоздями друг к другу и не могут неразрывно использоваться, это модульность с точки зрения архитектуры программы, но никак не системного окружения.

Launchd — ещё одна причина быстрой загрузки Mac OS X.

В 10.8 без SSD загрузка не особо быстрая

Развитие

Старое решение поддерживается, но предлагается новое, намного более удобное и наглядное: За что на самом деле ненавидят systemd и Co (комментарий)

В случае с инитскриптом всё в комментариях подробно расписано. Да и там несколько специфичных для mysql проверок, если что. Как systemd всё это учитывает?

Ядро, например (оно там гибридное). Система инициализации тоже на юниксовую даже близко не похожа.

Формально модульный. По факту монолитный. Когда модули прибиты гвоздями друг к другу и не могут неразрывно использоваться, это модульность с точки зрения архитектуры программы, но никак не системного окружения.

Модули включаются и выключаются на этапе сборки. Всё, что может быть отключаемо - отключаемо. В большинстве дистрибутивов http-север и qrcode отключены по умолчанию, все остальное включено.

Я не об отключаемости модулей. Я о том, что они гвоздями друг к другу прибиты. Ну нельзя тот же logind или journald использовать без systemd. Получается, что эти компоненты завязаны на один конкретный инит. Получается монолитность системного окружения. Это стопроцентный признак defective by design.

В случае с инитскриптом всё в комментариях подробно расписано.

Расписано. Иначе там бы черт ногу сломал.

Да и там несколько специфичных для mysql проверок, если что. Как systemd всё это учитывает?

sanity_checks? Покажи пруф их нужности.

а я тут причем?

Да. ВНЕЗАПНО модули systemd нельзя использовать вне systemd.

franchukroman> Расписано. Иначе там бы черт ногу сломал.

Вот только в юните systemd тоже комментарии есть. К чему бы это?.. ;)

franchukroman> sanity_checks? Покажи пруф их нужности.

Зачем? Я не пытаюсь доказать, что они там нужны. Я пишу, что в случае с инитскриптами они возможны. И кроме mysql есть и ещё появится много других сервисов. Если потребуется какая-то специфическая проверка - значит надо систему инициализации дорабатывать, да? В случае с инитскриптами получаем язык программирования, которым можно сделать всё, что нужно.

Вот! Я об этом же и толкую! Я вижу, ты соглашаешься со мной, что systemd написал полный кретин :)

Там XNU == Mach 3 + BSD + I/O Kit. Чем неюниксово? И каким образом архитектура ядра связана с его юниксовостью?

Система инициализации тоже на юниксовую даже близко не похожа.

SuS (Single Unix Specification) не определяет требования к системе инициализации вообще. Да и, мне кажется, ОС без системы инициализации (как многие старые Live и embedded, где вместо системы инициализации - простой скриптик) - тоже юникс.

franchukroman> И каким образом архитектура ядра связана с его юниксовостью?

Таким, что для юникса нехарактерно такое ядро.

franchukroman> SuS (Single Unix Specification) не определяет требования к системе инициализации вообще.

То бишь, QNX при таком раскладе - тоже UNIX? ;)

Вот только в юните systemd тоже комментарии есть. К чему бы это?.. ;)

Есть. Я ничего против комментариев не имею, только вот в файле для systemd без них разобраться было бы гораздо проще, чем в инитскрипте.

systemd ненавидят только те, кто когда-то давно с кровью и потом осилил баш-скриптинг, и то не в совершенстве, а на грани школьника, и теперь не в состоянии разобраться в чем-то новом.

люди, которые не в состоянии обучаться в процессе деятельности, в области ИТ обречены.