Как побороть ужас зависимостей в Linux? Может сделать систему полностью статической?

нет. Зафейхуя селинукс с одним юзером? Unix прав достаточно.

facepalm.mkv

что за лобик схватился? Впервые услышал про права?

С одним юзером тебе права вообще не нужны, поскольку этот частный случай эквивалентен отсутствию DAC-а вообще.

и что? на колёсах тоже можно не везде ездить, никто же не предлагает ездить _везде_ на гусеницах?

Но кое-кто тут заявляет что колёса с лысой резиной пройдут _везде_.

В Gentoo в сущности такая же ситуация, разница в том, что во первых там не только левые, но и вообще все пакеты собираются, и во вторых, это всё не вручную, а вполне себе годно автоматизированно.

Сказки, в генте то замаскировано, это не собирается... Пакет со статичным бинарём для проблемных программ лучше.

Ну а в обычных бинарных дистрах — именно так, как ты сказал: левые пакеты обычно не ставятся и/или не работают, и это правило, а не исключение.

А левые это все те на которых не хватило мучеников:)

В Windows ситуация в точности такая-же, просто там левых программ 95%.

В маздайке большая часть программ работает, и их там больше, так что ситуация совсем не такая.

Проблема в другом: а если найдут дыру в libjpeg.so? В любом линуксе разраб libjpeg выпустит патч, патч наложат все маинтейнеры, и твоя уютная убунта LTS обзаведётся новой libjpeg _той же версии_, что и старая, но без дыры.

В топку твою убунту и систему в которой нужно ломать рабочий софт из-за протечки какой-то мелкопупырчатой либы, в нормальных системах люди просто обновляют базы антивируса и не трогают софт.

Ну или положить болт на безопасность.

Эта система придумана для серверов и прикручена гнилым скотчем к десктопам которые массовый пользователь всё равно будет обновлять от случая к случаю.

Не старайся казаться тупее, чем ты есть. ;-)

Верно, говорить с тобой это признак тупости.

Верно, говорить с тобой это признак тупости.

Увы-увы, тупость свою ты выражаешь в другом. Но, собственно, говорить с тобой бесполезно, действительно: статические мозги, так сказать...

Тупи дальше если умного сказать по теме не можешь.

С одним юзером тебе права вообще не нужны, поскольку этот частный случай эквивалентен отсутствию DAC-а вообще.

а вот тут-то ты и ошибаешься. Подумай, зачем нужен антивирус и фаервол в Windows™? Разве не для DAC'а?

Очевидно, что именно для него, хотя пользователь и один, но система _обязана_ ограничивать права доступа различных приложений, которые запускает _единственный_ пользователь. К примеру доступ в интернет заблокирован у _всех_ приложений. И его нужно ручками разрешать. Также, и программы нельзя запускать, без особого на то разрешения антивируса/системы. Чем Linux хуже венды в этом смысле? Почему в венде есть такой DAC (антивирус и фаервол), а вот в Linux нет? Есть у тебя какие-то возражения, ну кроме аргумента про «неуловимого Джо»?

И это всё при том, что доступ к файлам, и доступ к интернету в Linux вполне себе регулируется на уровне ядра, которому необходимо и достаточно просто знать имя юзера. Если юзер запускает программы от разных имён, система может с лёгкостью ограничивать доступ к разным файлам и к интернетам. В венде с этим проблемы, но в Linux никаких проблем нет, ибо встроенный DAC там есть изначально, и не требует никаких костылей. Если юзер не уверен, что ПО не может выполнить rm -rf ~ к примеру, то он может запустить скрипт от другого имени, и пусть этот скрипт делает что ему угодно.

Но кое-кто тут заявляет что колёса с лысой резиной пройдут _везде_.

никто тебе такого не заявлял. Заявляют, что колёса надо почти везде ставить, а гусеницы - в _исключительных_ случаях. А если резина лысая, надо менять резину. А не менять машину на танк.

Сказки, в генте то замаскировано, это не собирается... Пакет со статичным бинарём для проблемных программ лучше.

хуже. Я же говорю, пакет со статичными либами разрабу не осилить. Будет РЕШЕТО.

В маздайке большая часть программ работает, и их там больше, так что ситуация совсем не такая.

потому-что маздайка обновляется 1 раз в 10 лет.

В топку твою убунту и систему в которой нужно ломать рабочий софт из-за протечки какой-то мелкопупырчатой либы, в нормальных системах люди просто обновляют базы антивируса и не трогают софт.

насколько я знаю, венду (с либами) нормальные юзеры тоже обновляют регулярно. Не?

Эта система придумана для серверов и прикручена гнилым скотчем к десктопам которые массовый пользователь всё равно будет обновлять от случая к случаю.

если ему сделать автоматическую обновлялку, то будет, как миленький. Как в Windows™. Ты просто путаешь со своим ZverCD, который вендой вообще говоря НЕ является.

а вот тут-то ты и ошибаешься. Подумай, зачем нужен антивирус и фаервол в Windows™? Разве не для DAC'а?

Очевидно, что именно для него, хотя пользователь и один, но система _обязана_ ограничивать права доступа различных приложений, которые запускает _единственный_ пользователь. К примеру доступ в интернет заблокирован у _всех_ приложений. И его нужно ручками разрешать. Также, и программы нельзя запускать, без особого на то разрешения антивируса/системы. Чем Linux хуже венды в этом смысле? Почему в венде есть такой DAC (антивирус и фаервол), а вот в Linux нет? Есть у тебя какие-то возражения, ну кроме аргумента про «неуловимого Джо»?

Иди учи матчасть:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Избирательное_управление_доступом

http://ru.wikipedia.org/wiki/Мандатное_управление_доступом

зачем ты даёшь мне эти ссылки? Я без тебя знаю, что такое DAC и MAC.

Я тебе говорю о том факте, что система без DAC нуждается в костылях, которые эмулируют работу этого DAC. Как антивирус и фаервол в венде. Т.е. антивирус и фаервол в Windows строят свою модель DAC, сами назначают «владельцев» программам и строят свои политики доступа. К примеру там есть «доверенные» приложения, есть «предположительно вредоносные», а есть «обычные». У каждого из этих «пользователей» есть своя политика доступа. Нет лишь поддержки в самой системе этого DAC, а в Linux она есть.

Парень, ты упорот. То, что ты описываешь, называется мандатный контроль доступа.

зачем ты даёшь мне эти ссылки? Я без тебя знаю, что такое DAC и MAC.

Очевидно, что не знаешь, иначе бы не порол чушь.

Нет лишь поддержки в самой системе этого DAC, а в Linux она есть.

Впрочем, я был излишне скор в суждениях. Ты не упорот, ты идиот.

В Windows DAC не просто есть, а по факту реализована даже лучше линуксовой.

А вот нормального MAC там как раз и нет, в отличие от линукса, опять же.

То, что ты описываешь, называется мандатный контроль доступа.

то, что есть в венде, MAC'ом НЕ является. Оно является костылями, ибо реализовано поверх системы, а не внутри её. Костыльность такой системы будет очевидно, если спроецировать её на RL: тогда мы получим охранников, которые бегают по охраняемому объекту, и обшаривают карманы у ВСЕХ сотрудников, которых удастся догнать. ☺

Очевидно, что не знаешь, иначе бы не порол чушь.

очевидно это ты не знаешь, что в Linux и в Windows никакого чистого DAC или чистого MAC нет, и никогда не было. Да и не нужно оно ни там ни там.

В Windows DAC не просто есть, а по факту реализована даже лучше линуксовой.

это не DAC, а поддержка управления доступом(access control). И да, я согласен, теоретически ACL в венде мощнее. Оно настолько мощное, что IRL существует всего 3.5 админа, которые это вендовое ACL эффективно используют. Остальные, вроде тебя, считают, что им никакие AC не нужны. И что все процессы могут и должны иметь все права ко всем файлам этих всех юзеров (в количестве 1(одна) штука).

никто тебе такого не заявлял. Заявляют, что колёса надо почти везде ставить, а гусеницы - в _исключительных_ случаях. А если резина лысая, надо менять резину. А не менять машину на танк.

Что-то ты меняешь свою точку зрения задним числом.

хуже. Я же говорю, пакет со статичными либами разрабу не осилить. Будет РЕШЕТО.

Ты не поверишь, в маздайке и сони вегасы, и премьеры с АЕ разрабы осилили и решето из-за них не возникло, зато в линуксах ничего такого почти нет и пользователи должны любоваться на огромный комбайн из динамически меняющихся запчастей от которого слишком сложные агрегаты постоянно отваливаются и ломаются просто от времени.

потому-что маздайка обновляется 1 раз в 10 лет.

Сказка же это. Ты знаешь что дал первый сервиспак хрюше? Он научил её записывать в разделы по адресу свыше 100Гб без порчи оных, а сейчас актуален третий сервиспак который научил жрать >256Мб оперативки. Так по твоему хрень вышла 40 лет назад?

насколько я знаю, венду (с либами) нормальные юзеры тоже обновляют регулярно. Не?

Нет конечно, обновляют фанатики и новички которые не просекли тщетность этого занятия. Всё равно регулярное обновление оффтопа не заменяет обновления антивируса - от ловесана с корешами оно в своё время никак не помогло.

если ему сделать автоматическую обновлялку, то будет, как миленький.

Ну просто копия светлых мечт о демократи: у каждого гражданина должно быть 3 раба которые будут обеспечивать ему эту демократию. А сколько нужно рабов прикрутить цепями к пакетам чтобы они сделали зашибись?

Ты просто путаешь со своим ZverCD, который вендой вообще говоря НЕ является.

Почему моим? Зверьсиди и есть удобная народная винда которая не навязывает установку последней версии если железо того не требует.

Очевидно, что именно для него, хотя пользователь и один, но система _обязана_ ограничивать права доступа различных приложений, которые запускает _единственный_ пользователь.

Если бы было дело только в правах... Антивирус должен интеллектуально, или на основании прецедентов или обучения пользователем выделить среди кучи действий именно вредоносные, помещать файлы на карантин, пытаться удалять трояны из бинарников и скриптов, если ему разрешат. А для управления и дрессировки такой системы нужен проработанный графический интерфейс.

никто тебе такого не заявлял. Заявляют, что колёса надо почти везде ставить, а гусеницы - в _исключительных_ случаях. А если резина лысая, надо менять резину. А не менять машину на танк.

Что-то ты меняешь свою точку зрения задним числом.

нет. Не меняю. Надеюсь, что это ты начинаешь понимать, что я имею ввиду. И почему идея ТСа годится только для _исключительных_ случаев.

Ты не поверишь, в маздайке и сони вегасы, и премьеры с АЕ разрабы осилили и решето из-за них не возникло

там система как в Slackware — ядро(и основные либы) системы одно и то же на протяжении многих лет. Только секьюрные патчи накладывают, в RHEL тоже делают именно так. Потому-то ты и можешь ставить разные программы в RHEL годами, и они там даже работают. Другое дело, что на десктопах/лаптопах юзеры не хотят юзать такое УГ мамонта, ибо любой линукс семилетней несвежести для десктопа не готов. Это вопрос времени, на самом деле.

Сказка же это. Ты знаешь что дал первый сервиспак хрюше? Он научил её записывать в разделы по адресу свыше 100Гб без порчи оных, а сейчас актуален третий сервиспак который научил жрать >256Мб оперативки. Так по твоему хрень вышла 40 лет назад?

все эти улучшения не ломали совместимость с разделяемыми библиотеками. А в Linux — ломали. Ибо не сложно раз в году пересобрать все программы(если конечно их можно все скачать). В венде это таки сложно, для большинства программ исходников вообще никогда не было доступно.

Нет конечно, обновляют фанатики и новички которые не просекли тщетность этого занятия. Всё равно регулярное обновление оффтопа не заменяет обновления антивируса - от ловесана с корешами оно в своё время никак не помогло.

серьёзные дяди и тёти, которые за компьютером _работают_, обновляют венду в принудительном порядке. И антивирус конечно тоже обновляют. И свой софт — тоже.

если ему сделать автоматическую обновлялку, то будет, как миленький.

Ну просто копия светлых мечт о демократи: у каждого гражданина должно быть 3 раба которые будут обеспечивать ему эту демократию. А сколько нужно рабов прикрутить цепями к пакетам чтобы они сделали зашибись?

при чём тут рабы? В венде уже сколько лет есть автоматическая обновлялка по дефолту? А чем Linux хуже? Не, ну ладно слака, у неё по дефолту есть админ рядом, а если нет, то он скрипт напишет. А во всяких мандривах/бубунтах такой скрипт УЖЕ написан, и отлично работает. Если самый умный, можешь отключить (пруфлинк Автоматическое Обновление Ubuntu 11.04 ), но зачем?

Зверьсиди и есть удобная народная винда которая

полна троянов и всякого ненужного дерьма чуть менее, чем полностью.

Если бы было дело только в правах... Антивирус должен интеллектуально, или на основании прецедентов или обучения пользователем выделить среди кучи действий именно вредоносные, помещать файлы на карантин, пытаться удалять трояны из бинарников и скриптов, если ему разрешат. А для управления и дрессировки такой системы нужен проработанный графический интерфейс.

вот именно об этом я и говорю — антивирус должен многое уметь, в т.ч. необходимо тесное взаимодействие с юзером, причём этот юзер вовсе не обязан быть экспертом.

А всё почему? А потому, что система не может защитить свои же файлы. Разве не осилит блондинка снять галку «смотреть всем» с папки «мои интимные фотки»? Осилит. И если её браузер и её игрушки работают от другого юзера, то сама система будет эти файлы охранять. Да, блондинке будет просто так не опубликовать в интернетах свою фоточку, ну и что? Она же сама этого НЕ хотела. Ну если захочет — снимет галку с папки, или перенесёт нужную фотку в другую папочку. Думаешь, не осилит? А я ЗНАЮ, что осилит, причём без ошибок. В отличие от непонятных окошек, которые постоянно выкидывает фаервол/антивирус. Кроме того, блондинке нужно свои фотки беречь, а не какие-то «intrnetexplorer.exe». Удалять трояны она тоже не умеет, и НЕ ДОЛЖНА уметь. А вот фотку своей «киски» и фотку своей кошки только она может и должна отличать, и только она и должна устанавливать на них права доступа.

это не DAC, а поддержка управления доступом(access control).

А вилка — это не столовый прибор. В квотезы!

Остальные, вроде тебя, считают, что им никакие AC не нужны. И что все процессы могут и должны иметь все права ко всем файлам этих всех юзеров (в количестве 1(одна) штука).

Да нет, дорогой, это как раз ты так считаешь, рассказывая удивительные истории про одного пользователя в системе. Не надо мне приписывать свои фантазии. Чужого нам не нужно, кушайте сами. :-D

это не DAC, а поддержка управления доступом(access control).

А вилка — это не столовый прибор. В квотезы!

а ты — демагог. Вот цитата из твоей же ссылки:

Субъект с определенным правом доступа может передать это право любому другому субъекту. Возможны и смешанные варианты построения, когда одновременно в системе присутствуют как владельцы, устанавливающие права доступа к своим объектам, так и суперпользователь, имеющий возможность изменения прав для любого объекта и/или изменения его владельца. Именно такой смешанный вариант реализован в большинстве операционных систем, например Unix или Windows NT.

вот как раз свойство передачи права доступа и НЕ реализовано ни в Windows, ни в Linux. Т.е. полноценным DAC тот AC что в win&lin таки НЕ является. Ну нет никакого способа для юзера А разрешить доступ к файлу (даже своему) так, как это он делает, другому юзеру Б. В частности, юзер А не может разрешить юзеру Б запускать свои файлы так, как он их сам запускает (в Linux это возможно сделать суперпользователю, если он установит и настроит костыль sudo. Как оно в венде — я не в курсе).

Остальные, вроде тебя, считают, что им никакие AC не нужны. И что все процессы могут и должны иметь все права ко всем файлам этих всех юзеров (в количестве 1(одна) штука).

Да нет, дорогой, это как раз ты так считаешь, рассказывая удивительные истории про одного пользователя в системе. Не надо мне приписывать свои фантазии. Чужого нам не нужно, кушайте сами.

ты можешь наконец прекратить демагогию, и рассказать, что есть, чего нет, и что должно быть, в системах с одним юзером, который админ этого локалхоста?

Наткнулся тут, кстати

http://sta.li/

static linux is based on a hand selected collection of the best tools for each task and each tool being statically linked (including some X clients such as st, surf, dwm, dmenu),
It also targets binary size reduction through the avoidance of glibc and other bloated GNU libraries where possible (early experiments show that statically linked binaries are usually smaller than their dynamically linked glibc counterparts!!!). Note, this is pretty much contrary to what Ulrich Drepper reckons about static linking.
Due to the side-benefit that statically linked binaries start faster, the distribution also targets performance gains.

ужас зависимостей в Linux

Как юзеру Fedora, проблема мне кажется несуществующей. Просто не юзай Debian/openSUSE.

нет. Не меняю. Надеюсь, что это ты начинаешь понимать, что я имею ввиду.

При попытке подключения к твоим мозгам среднестатистический телепат может попасть в психушку.

И почему идея ТСа годится только для _исключительных_ случаев.

А разве я предлагал сделать статическими все встроенные утилиты включая ШГ/мылопасьянсы? Нет, статическим нужно делать сложный софт и тот, для которого такая линковка естественна. Конечно же глибц линковать статически не нужно, но ограничить использование его функций можно.

Другое дело, что на десктопах/лаптопах юзеры не хотят юзать такое УГ мамонта, ибо любой линукс семилетней несвежести для десктопа не готов.

Это потому что писатели линукса не научились писать правильный софт не устаревающий за неделю. Им бы только ломать рабочее и заменять на нерабочее экспериментальное, короче, руки зудят а лом с кувалдой им никто не выдал.

все эти улучшения не ломали совместимость с разделяемыми библиотеками. А в Linux — ломали.

А зачем ломать систему если новые фичи можно впиливать прямо в сложные программы? Ты не поверишь, но на моих экранах новые пасьянсы смотрятся говняно и обновление системных либ их не сделало лучше.

Ибо не сложно раз в году пересобрать все программы

Ещё один мечтатель - если бы так собирали мерседесы то их ругали бы больше тазиков.

серьёзные дяди и тёти, которые за компьютером _работают_, обновляют венду в принудительном порядке. И антивирус конечно тоже обновляют. И свой софт — тоже.

Им делать нечего, они и обновляют - им думать об инструментах не положено, для этого начальство есть. Выучили несколько кнопок и больше знать ничего не надо, и линукс им тоже не нужен потому что денег от этого не прибавится, и СПО и твоя динамическая линковка всего подряд.

при чём тут рабы? В венде уже сколько лет есть автоматическая обновлялка по дефолту? А чем Linux хуже?

При том что виндовые файлы имеют меньше зависимостей, их проще обновлять. А обновлялку по умолчанию грамотные юзвери вырубают - скачает такая дура экспериментальный сервиспак а ты потом тестируй и мучайся с изменившимся функционалом, дровами и нехваткой ресурсов. В оффтопе обновления системы (кроме некоторых редких заплаток) выгоднее ставить пачками и с большим опозданием, когда их протестируют и поддержат в софте.

Не, ну ладно слака, у неё по дефолту есть админ рядом, а если нет, то он скрипт напишет. А во всяких мандривах/бубунтах такой скрипт УЖЕ написан, и отлично работает. Если самый умный, можешь отключить (пруфлинк Автоматическое Обновление Ubuntu 11.04 ), но зачем?

Вот именно, зачем ставить бубунту в которой на юзверях проводят негуманные медицинские эксперименты? В федоре обновления по желанию, выбираешь что нравится и ставишь, не хватает только удобной сортировки в гуёвине обновления - ну не ставить же в самом деле >2Гб всякой хрени. Тем более что тот-же новейший авидемукс из реп иногда бывает _хуже_ того, что на диске русской федоры - без файлов локализации вообще - нафига мне устанавливать такое обновление?

полна троянов и всякого ненужного дерьма чуть менее, чем полностью.

Ты думаешь официальная не протрояненная? Да через неё даже счета за интернет оплачивать нет желания. А насчёт ненужности ты лучше на вайн посмотри, весело и быстро запускают новые версии какую-нибудь утилитку на визуалбейсике.

Разве не осилит блондинка снять галку «смотреть всем» с папки «мои интимные фотки»? Осилит. И если её браузер и её игрушки работают от другого юзера, то сама система будет эти файлы охранять. Да, блондинке будет просто так не опубликовать в интернетах свою фоточку, ну и что? Она же сама этого НЕ хотела.

Это всё полумеры и кривизна - развести в системе 300 пользователей - для каждой программы и файлопомойки по экземпляру а потом трахаться со взаимодействием.

В отличие от непонятных окошек, которые постоянно выкидывает фаервол/антивирус.

Это в селинуксе были лажовые надписи в окошках типа «архиватор Х шарит по архиву с личной информацией Y, что с этим архиватором делать?» а в том же касперыче впорлне нормальные окошки с которыми можно работать, а со временем их становится меньше.

Кроме того, блондинке нужно свои фотки беречь, а не какие-то «intrnetexplorer.exe».

Ну да, а потом её видео переодевания внезапно можно будет скачать любому желающему.

Удалять трояны она тоже не умеет, и НЕ ДОЛЖНА уметь. А вот фотку своей «киски» и фотку своей кошки только она может и должна отличать, и только она и должна устанавливать на них права доступа.

Какая наивность - если не удалить некоторые трояны то права доступа через время могут потерять актуальность.

Это всё полумеры и кривизна - развести в системе 300 пользователей - для каждой программы и файлопомойки по экземпляру а потом трахаться со взаимодействием.

диванный теоретик негодуэ.

Это в селинуксе были лажовые надписи в окошках типа «архиватор Х шарит по архиву с личной информацией Y, что с этим архиватором делать?» а в том же касперыче впорлне нормальные окошки с которыми можно работать, а со временем их становится меньше.

скучаешь?

Кроме того, блондинке нужно свои фотки беречь, а не какие-то «intrnetexplorer.exe».

Ну да, а потом её видео переодевания внезапно можно будет скачать любому желающему.

нет.

Удалять трояны она тоже не умеет, и НЕ ДОЛЖНА уметь. А вот фотку своей «киски» и фотку своей кошки только она может и должна отличать, и только она и должна устанавливать на них права доступа.

Какая наивность - если не удалить некоторые трояны то права доступа через время могут потерять актуальность.

трояны надо сначала скачать, а потом запустить. Причём от нужного юзера.

нет.

Вот жмоты, выложить им лень.

трояны надо сначала скачать, а потом запустить. Причём от нужного юзера.

А ты чтобы сменить юзера всегда выдёргиваешь провод из розетки - теоретик ты наш диванный.

А ты чтобы сменить юзера всегда выдёргиваешь провод из розетки - теоретик ты наш диванный.

диванный теоретик — ты. А у меня для смены юзера есть sudo. Советую ознакомится с её мануалом.

диванный теоретик — ты. А у меня для смены юзера есть sudo. Советую ознакомится с её мануалом.

Это хорошо, ты значит тыкаешь пароль судо и он отправляется на какое-то мыло! Ознакомься с функционалом _легального_ софта многолетней давности. http://www.ixbt.com/soft/actual-spy.shtml

Это хорошо, ты значит тыкаешь пароль судо и он отправляется на какое-то мыло!

говорю-же, ман прочитай, и не позорься. Никакой пароль я никуда не тыкаю. И мыло не «какое-то», а вполне себе детерминированное.

Ознакомься с функционалом _легального_ софта многолетней давности. http://www.ixbt.com/soft/actual-spy.shtml

круто. В Slackware это работает?

говорю-же, ман прочитай, и не позорься. Никакой пароль я никуда не тыкаю.

Ты управляешь слакой через пульт ДУ? Можешь год пользоваться правильно, а потом 1 раз ошибёшься и привет.

И мыло не «какое-то», а вполне себе детерминированное.

А его хозяин известным быть не обязан, особенно если оно расположено в «офшоре».

круто. В Slackware это работает?

Не, ну ты вообще халявщик, хочешь чтобы для тебя всё нашли, разжевали и в рот положили. Если немного пораскинешь мозгами, то в линуксе уже есть свободная утилита сканирующая клавиши, есть скриншотилка, немного их доработай и пользуйся на здоровье.

Ты управляешь слакой через пульт ДУ? Можешь год пользоваться правильно, а потом 1 раз ошибёшься и привет.

говорю, не позорься. Сейчас тебе пруфскрин сделаю, дабы ты не тупил тут дальше:

http://ompldr.org/vaTlicw/s7.png

ознакомился? Это кусочек моего рабочего стола. Ежели туда ТЫКНУТЬ МЫШКОЙ, откроется FireFox. БЕЗ ПАРОЛЯ, БЛЖАД!!!11. И БЕЗ ВОПРОСОВ.

В каком месте я могу ошибиться? Ну да, рядом Quake2 есть, могу промахнуться. Что дальше?

И мыло не «какое-то», а вполне себе детерминированное.

А его хозяин известным быть не обязан, особенно если оно расположено в «офшоре».

я знаю, что я тебе ничего не обязан. Могу и в оффшоре мыло сделать. Что это меняет?

Не, ну ты вообще халявщик, хочешь чтобы для тебя всё нашли, разжевали и в рот положили. Если немного пораскинешь мозгами, то в линуксе уже есть свободная утилита сканирующая клавиши, есть скриншотилка, немного их доработай и пользуйся на здоровье.

стрелки переводить не нужно. Знаешь-ли, стрелочник — хуже педераста. У меня нет WinXP, которая описана по твоей ссылке с хобота. У меня Slackware Linux. Если у тебя есть что-то сказать на эту тему — говори. Какие-то проблемы из прошлого века в каком-то решете меня мало волнуют.

ознакомился? Это кусочек моего рабочего стола. Ежели туда ТЫКНУТЬ МЫШКОЙ, откроется FireFox. БЕЗ ПАРОЛЯ, БЛЖАД!!!11. И БЕЗ ВОПРОСОВ.

На неуловимом Джо такая защита должна какое-то время работать - можешь радоваться если пока симулировать нажатия мышки в лом, но только не рассказывай про то что вся настройка обошлась без паролей.

Знаешь-ли, стрелочник — хуже педераста.

Нет не знаю, но тебе виднее.

У меня нет WinXP, которая описана по твоей ссылке с хобота. У меня Slackware Linux. Если у тебя есть что-то сказать на эту тему — говори.

Нету? А кто предлагал пользоваться вайном для игр? Для тех кто в танке, вайн это не эмулятор а такая опенсорсная винда с дровами от мелкософта.

На неуловимом Джо такая защита должна какое-то время работать - можешь радоваться если пока симулировать нажатия мышки в лом, но только не рассказывай про то что вся настройка обошлась без паролей.

т.е. пруфов не будет? А я так ждал и надеялся…

Нет не знаю, но тебе виднее.

теперь — знаешь.

Нету? А кто предлагал пользоваться вайном для игр? Для тех кто в танке, вайн это не эмулятор а такая опенсорсная винда с дровами от мелкософта.

ты точно упоролся.

Впрочем, это твоё дело, и дело твоих родителей. Кода проспишься, обдумай, что для того, что-бы получить из вайна доступ к файлам пользователя, который запрещён Linux ядром, надо взломать linux-ядро, даже если мой вайн для тебя ВСЁ сделает, и обеспечит полное и тотальное РЕШЕТО, как в оригинале(Windows95). Ну и что-бы скриншот сделать, или там кнопочки отловить, то это тебе надо будет как-то в МОИ иксы троянчика подсадить. Как это сделать из wine? А вот скриншот — да, теоретически сделать можно. На практике — никто не знает как делать скриншоты другого окна от этого. Если знаешь — рассказывай. Интересно.

т.е. пруфов не будет? А я так ждал и надеялся…

Перебьёшься. Даже если б они валялись под ногами то давать ли их тебе - большой вопрос.

теперь — знаешь.

От специалиста по этому вопросу лучше держаться подальше.

Ну и что-бы скриншот сделать, или там кнопочки отловить, то это тебе надо будет как-то в МОИ иксы троянчика подсадить.

Ну да, ну да, с таким специалистом лучше не спорить.

Если знаешь — рассказывай. Интересно.

Чтобы ты закрыл дыру и продолжал вещать «антивирус не нужен»? goto 1.

Перебьёшься. Даже если б они валялись под ногами то давать ли их тебе - большой вопрос.

значит не было.

От специалиста по этому вопросу лучше держаться подальше.

разве ты не знал, что я СПВ?

Чтобы ты закрыл дыру и продолжал вещать «антивирус не нужен»? goto 1.

по твоему выходит, что дыра есть, но власти (и ты) скрывают?

Ну хорошо, а почему сервера в интернетах не падают тогда? Тоже никому не нужны?