как ни странно Бьерн Страустроп вот это :

Appendix B. Programming Language Sean Parent and Bjarne Stroustrup This appendix defines the subset of C++ used in the book. To simplify the syntax, we use a few library facilities as intrinsics. These intrinsics are not written in this subset but take advantage of other C++ features. Section B.1 defines this subset; Section B.2 specifies the implementation of the intrinsics.

это хорошо что есть осиляторы C++

ага. могут но не должны . зависит от задач и языкопользователя.

не играли на его тонкой душевной арфе :)

тонко . о властелин держащий в руках тонкую душевную арфу bash'a

зы. неудержался от реификации . прошу пардону.

спасибо за пример wtf

тонко . о властелин держащий в руках тонкую душевную арфу bash'a

Что что мне нравиться его музыка - не значит что я мастер игры, увольте :)

наркоману

Смотрите, аргумент уровня tailgunner.

bash и Bourne shell

Bash это Bourne shell в стиле GNU: раздутый, с совершенно бессмысленными фичами, но всё ещё настолько же ущербный, как и оригинальный шелл.
Если использование sh оправдано POSIX, то единственная причина использовать bash это религия GNU и поклонение Столлману.

не столько простота реализации

сколько адекватность друг другу

сложности реализации сложности интерфейса.

наркоману

Смотрите, аргумент уровня tailgunner.

Если ты можешь оправдать невнятную сбивчивую речь qulinxao другими причинами, излагай.

Bash это Bourne shell в стиле GNU

А это аргумент в стиле cat-v.org - глупый сам по себе и вдобавок не относящийся к делу.

ioccc

ну ты понЕл.

2 недели в шарашке ага.

ты смешиваеш Tubro реализации (которая для своего времени реально была лучше доступных на тот момент для школ/бакалавриатов?? сред для c)

c паскаль - подходом как таковым.

как ни странно наиболее важно что было в турбе - это пошаговый отладчик - который не нужен для трасировки всей программы( что просто глупо) - а очень полезен как раз в саммом начале - для вкуривания семантики операторов.

противопоставление Паскаля с Сями это вообще что то из синдрома «я уже взрослый , я не смотрю мультики»

Какие языки программирования/автоматизации, из числа тех, что вам действительно доводилось использовать на практике, были самыми неудобными и уродливыми?

bash

Если пользоваться им там, где надо, то «неудобным и уродливым» bash никогда не кажется.

Если пихать его во все отверстия, в том числе и в не самые подходящие, то — да, он неудобен.

Лучше пользоваться bash'ем, как «клеем» (кажется, K&P это так назвали), то есть, для склейки часто повторяемой группы/последовательности команд.

Небольшая аналогия:

Канцелярский клеящий карандаш хорош для приклеивания одного листа бумаги к другому и приклеивания к ним третьего и т.д.

Если пытаться с помощью клеящего карандаша соединять кирпичи в стенах, стальные конструкции, детали автомобилей и самолётов, то он тоже станет «неудобным и уродливым» (как минимум).

Просто пользуй bash для удобства работы в командной строке, и всё будет удобно и красиво.

PS: Не стоит приводить примеры 1000-строчных скриптов на bash-е с многочисленными ветвлениями и вложенными до 20-го уровня циклами, как пример «неудобства и уродства». Это как раз пример того, о чём я сказал выше.

Уродливые:
bash
python
JavaScript
C#

Нравятся:
C++
Perl
Pascal

Блин, да что тут обсуждать. Что может быть уродливей сиплюсплюса?

Что может быть уродливей сиплюсплюса?

По сравнению с тем, что я перечислил в ОП-посте, C++ величествен и гармоничен как греческий храм.

Но арифметика указателей — достаточно удобный инструмент в своей нише. Работать с голой памятью в сишке куда приятнее, чем в pascal или haskell.

А что у вас случилось с указателями в паскале? Уже не первое подобное сообщение вижу, видимо не просто так.

Что рассказать?
Как на С программировать?

Что может быть уродливей сиплюсплюса?

Много чего :} Часть я уже перечислил.

ioccc.org

по програмно - мне не всё понятно после 2ух недельных курсов

Мои смутные воспоминания говорят, что они там были сравнительно неудобны. Может это и не так.

Да что там может быть неудобного? Указатели, они и в Африке указатели.

var a:array[0..127] of word;
b:^byte;
c:array[0..255] of byte absolute a;

...
b:=@a;
inc(b);
a[0]:=random(65535);
if (b^ = c[1] and c[1] = a[0] shr 8 and c[1]=mem[seg(a):ofs(a)]+1) writeln("you know you rigth");

Чем?

как ни странно наиболее важно что было в турбе - это пошаговый отладчик

ВНЕЗАПНО, оно везде есть. Даже в VIM. Я уж молчу про всё остальное. Другое дело, что пошаговый отладчик — один из самых не нужных инструментов. Но в твоей турбе других просто не было.

Если пользоваться им там, где надо, то «неудобным и уродливым» bash никогда не кажется.

Если пихать его во все отверстия, в том числе и в не самые подходящие, то — да, он неудобен.

Лучше пользоваться bash'ем, как «клеем»

ППКС.

Блин, да что тут обсуждать. Что может быть уродливей сиплюсплюса?

в твоих-то руках? Да, обсуждать нечего.

мне не всё понятно после 2ух недельных курсов

что может быть уродливей по сравнению с твоим кодом? Лучше-бы ты вообще ни на какие курсы не ходил, а занялся-бы чем-то полезным.

И да, что-бы начать просто _понимать_ C++ необходимо как минимум лет 5. А до 5илетней практики — ты начинающий.

Да что там может быть неудобного? Указатели, они и в Африке указатели.

ты ничего не путаешь?

внимательней.

это было особенностью турбы в контексте писишек в середине 80ых и до начала 90ых - по сути компилятор с возможностями которые тогда были привычней для интерпретаторов ( модификация состояния программы по желанию пользователя между шагами исполнения)

теперь это общее место.

в турбе были бряки по условию - и речь о пользе пошагового в саммом начале после прочтения спецификации (или букваря для начинающего) языка - для уяснения семантики - repl под отладчиком для уяснения нюансов семантики много быстрее чем repl через выписывания портянки с печатью.

да и не за турбу речь

речь о том что противопоставления паскаля и с это «я уже взрослый , я не смотрю мультики» - т.е отказ от паскаля это типо этап взросления для многих ибо типо чему могут в детстве то научить - игрушки типо одни - ну так и арифметику по такому принципу нужно забывать — wait oh shi ...

внимательней II

там опп утвердает что учил студиозом полностью сям за 2 недели - вот хочу его талант для своей пользы употребить - мне большинство примеров ioccc всё ещё не с первого взгляда понятны.

можно уметь использовать и уродливый язык, в чем проблема?

из числа тех, что вам действительно доводилось использовать на практике, были самыми неудобными и уродливыми?

Самые уродливые, с которыми доводилось иметь дело:

Ruby

Basic/Vbasic

Delphy

При чем руби по уродливости даже дельфи обогнал

это было особенностью турбы в контексте писишек в середине 80ых и до начала 90ых - по сути компилятор с возможностями которые тогда были привычней для интерпретаторов ( модификация состояния программы по желанию пользователя между шагами исполнения)

были тогда дебаггеры, Over9000 их было. Один я сам лично написал, потому не нужно мне сказок рассказывать. А вот что в турбе действительно было годно и ново, так это ПЕРВАЯ IDE. (до того были фэйлы ИМХО).

в турбе были бряки по условию

они везде были (да, не в IDE, в своём отдельном UI).

речь о том что противопоставления паскаля и с это «я уже взрослый , я не смотрю мультики» - т.е отказ от паскаля это типо этап взросления для многих ибо типо чему могут в детстве то научить - игрушки типо одни

к счастью, мне не было необходимости зубрить паскал.

там опп утвердает что учил студиозом полностью сям за 2 недели

научить сям за две недели можно. Если ты Иисус Христос. Ну он и мёртвых воскрешал, если Евангелию верить…

можно уметь использовать и уродливый язык, в чем проблема?

проблема в тебя, ибо есть Over9000 других языков, которые ты не осилил. Вот и мучаешься.

При чем руби по уродливости даже дельфи обогнал

на мой взгляд руби уродлив, но это субъективная т.з., ибо основательно изучать такое уродство я не осилил.

жаба

жаба-шизоидная безумная срань, тормозящая, жрущая память и порождающая косолапых быдлокодеров.

Небольшая аналогия:

Канцелярский клеящий карандаш

Пользоваться клеящим карандашом может и баба Дуся из бух. учета. Вы уверены, что сможете ее научить писать на bash? Ведь вопрос, как всегда, упирается в самый ценный ресурс человека - время. Стоит ли тратить время на изучение bash? В случае с карандашом: затраты на обучение нулевые, а пользоваться и проще, чем чем-то другим, и быстрее.

В случае с карандашом: затраты на обучение нулевые

omg. см Голуб верёвка достаточной длины.

да и вообще из общих представлений - чистописанию (пользованию пишуших палочек) годы тратят либо в школе либо в дет саде либо дома - т.е ваши затраты времени на обращения с караднашами/фломастерами/пиш.ручками возможно больше чем на освоение баша.

такие дела.

ВНЕЗАПНО, оно везде есть. Даже в VIM.

Не распарсил, причем здесь вим? Разве в виме не GDB?

При чем руби по уродливости даже дельфи обогнал

Всегда от таких утверждений хочется конкретных обоснований.

ваши затраты времени на обращения с караднашами/фломастерами/пиш.ручками возможно больше чем на освоение баша.

Но основано это обучение на древнейших инстинктах, возрастом в тысячи лет, заложенных в подкорку мозга. bash не из этой области.

Пользоваться клеящим карандашом может и баба Дуся из бух. учета. Вы уверены, что сможете ее научить писать на bash?

уверен. Вот только зафейхуя это надо бабе Дусе?

Стоит ли тратить время на изучение bash? В случае с карандашом: затраты на обучение нулевые, а пользоваться и проще, чем чем-то другим, и быстрее.

детей работать с бумагой учат ещё в детском саду. Там же учат и работе с карандашом(клеящим). Если ты думаешь, что это так просто, то спешу тебя расстроить — это просто только для того, кого в д/с учили пользоваться канцелярским клеем в бутылочках, а сейчас дали карандаш.

Позволю себе ещё аналогию: возьми пигмея, который не умеет считать. Только до трёх, и то на пальцах. Сколько тебе понадобится времени, дабы обучить этого пигмея расчётам на калькуляторе? Бесконечность, ибо на первом же занятии он тебя пошлёт в пешее эротическое путешествие, с аргументом «не нужно!». С бабой Дусей точно такая же история.

А вот с тобой — не знаю. Фотки из фотика в папочку можно переносить по одной без всякого bash'а. И даже не по одной. Если тебе больше ничего не нужно, то и тратить время на bash — очевидно тоже.

Не распарсил, причем здесь вим? Разве в виме не GDB?

какая разница? gdb уже не отладчик?

Если тебе больше ничего не нужно, то и тратить время на bash — очевидно тоже.

Тут уже предлагались альтернативы в виде Zsh. Поэтому вопрос у меня не в том, нужен ли скриптовый язык, а в том, почему bash, если он далеко не лучший?

какая разница? gdb уже не отладчик?

Разница в том, что теперь я распарсил.

Но основано это обучение на древнейших инстинктах, возрастом в тысячи лет, заложенных в подкорку мозга.

сразу видно, что ты как минимум лет десять не общался с детьми пяти лет и младше. Ничего там не заложено. Всему учить приходится. Единственное, что заложено, так это то, что mad skillz — это круто и годно. А умение читать и писать — mad skillz. И всё равно приходится мучатся, причём годами.

bash не из этой области.

из той же самой оно области. Просто тебя этому в детстве не учили, вот ты и думаешь, что это какой-то mad skillz, только не слишком нужный. Уже забыл как мучился, и не хочешь повторений таких же мучений (ибо подсознательно ты ПОМНИШЬ, как ты не мог пять букв в слово составить, и как ты плакал по этому поводу).

6 страниц обсуждения...
скорее всего уже перебрали все языки что и в треде про «самые красивые ЯП»
я угадал?

Тут уже предлагались альтернативы в виде Zsh. Поэтому вопрос у меня не в том, нужен ли скриптовый язык, а в том, почему bash, если он далеко не лучший?

ну во первых bash — не худший. Если уж честно и объективно. В нём всё есть, и мало того, это «всё» довольно таки удобное. В других оболочках нет каких-то киллерфич, которых нет в bash, и/или которые намного более удобнее.

А во вторых, объективно bash самый распространённый. Потому, если изучать, то именно его, а не zsh. Кроме того, bash самый близкий к POSIX shell, и если ты знаешь bash, то знаешь и sh. Только надо помнить, где «башизмы», а где POSIX. Одного POSIX'а мало, он устарел лет на 30.

какая разница? gdb уже не отладчик?

Разница в том, что теперь я распарсил.

речь шла о киллерфиче борландпаскала «отладчик». Я сказал, что отладчик и так везде есть, был, будет, да и вообще не нужен.

нет. Мы даже ещё до лиспосрача не дошли.

ну во первых bash — не худший

Раздут настолько, что гораздо больше всего 9base вместе взятого.
...но до сих пор полноценно не умеет в списки, так что приходится экранировать на каждый чих.
Конечно же оставим невменяемый синтаксис, ведь мы поклоняемся юниксу.

% echo '-foo ' | while read line; do echo "<$line>" ; done
<-foo>