Про оценку фильмов.

А зачем это нужно?

Например затем, чтобы не переплачивать в кинотеатрах.

Ты предлагаешь сделать экспертную систему, которая будет автоматически, по просмотру, оценивать объективные параметры (какчество, сложность, оригинальность) и назначать цену билетов?

Бред. Да еще и грамматика хромает.

Подружись с контролёром билетов и ходи бесплатно. =)

Для умелого зрителя такие характеристики как смысл, сюжет, жанр и главная тема фильма, не будут иметь существенного значения при оценке фильма.

Логично, всё это ненужно. И способно заинтересовать только малообразованного зрителя, который ещё мало книжек прочитал/фильмов просмотрел.

А когда человек смотрит всё подряд, включая аниме сериалы — вот это мастерство умелого зрителя, которому важен лишь реальный количественный показатель — продолжительность.

Это все хорошо. Только вот понятие «объективной оценки фильма» хорошо бы уточнить.

Объективная оценка фильма будет складываться из других характеристик. Так, качественно оценить фильм можно по качеству изображения(сюда же входят различные спецэффекты, 3D и подобное), качеству звука и по некоторой объективной оценке сложности

Вот они, ценности века свистяще-пердящей завихристой фигни на палочке, не имеющей смысла и пользы, но «научно обоснованной» (тм).

В смысле тоже смысла нет.

В смысле тоже смысла нет.

Бессмысленное утверждение. :)

Так же на качественную оценку будет влиять оригинальность, чтобы фильм не был копией ранее снятых

Так на качественную или количественную?

Ну и у меня в любом случае для тебя плохие новости.

Сказать то чего хотел?

Про оценку фильмов. (комментарий)

объективная оценка фильмов не нужна

Если картинка позволяет отличать лица людей и их поступки, а музыка и эффекты не перекрывают голоса, технически качества фильма нормальное. При нормальном качестве сюжет и актерская работа в сто крат важнее всяких примочек.

С оценкой фильмов есть такая засада. Допустим, мы имеем сложный для восприятия, но интересный фильм (допустим, что-нибудь из Куросавы или Дрейера - я в кино не особо разбираюсь). Популярностью такой фильм будет пользоваться только у заведомо небольшой группы ценителей, с хорошим багажом знаний в области кинематографа. Оценив подобный фильм с точки зрения своего обширного опыта, они поставят ему, положим, шесть баллов из десяти. И возьмём очередной голливудский блокбастер. Миллионы хомячков повалят в кинотеатры и на торренты, проникнутся вау-импульсом и влепят ему десять баллов из десяти, подкрепив комментариями, типа: «FKIN BEST MOVE EVAR!!!11». В итоге, мы имеем этакое горе от ума, когда множество хороших фильмов лежит в одной категории с «атакой голубых ниггеров с Марса». Я пришёл к этой мысли, когда смотрел рейтинги аниме на anidb, где Monster уступил Стальным Алхимикам, Тетрадке Смерти, Харухе, Гиассу, Гандаму и много чему ещё и слегка обогнал Хеллсинг и Канокон.

Согласен с этим оратором. Нужна субъективная оценка по мнению твоих «единомышленников». И, конечно же, такие сервисы уже есть. Я пользуюсь http://films.imhonet.ru/

Есть люди, которые ставят только 0 и 10. Потому тот же имхонет работает криво.

К слову, у меня там почти нормальное распределение.

Есть люди, которые ставят только 0 и 10.

У таких людей уровень достоверности оценок понижен системой намеренно. А имхонет работает очень хорошо уже на средних объёмах (~300).

А уже на высоких (~600) начинает работать плохо.

Да и, как минимум, он всё ещё пытается мне всучить аниме. :) Хотя уже должно быть очевидно, что этот жанр меня совсем не интересует.

Это не имхонет начинает плохо, а людишки неспособны внятно оценить для себя такое количество, глаза разбегаются. Система честно выдаёт юзеру то, что тот наоценивал.

Да и, как минимум, он всё ещё пытается мне всучить аниме. :) Хотя уже должно быть очевидно, что этот жанр меня совсем не интересует.

В настройках фильтра возьми и отключи.

Это к вопросу об объективности. Подпадание произведения под жанр «аниме» - объективная характеристика, имхонет учитывает только субъективное, предвзятое.

В настройках фильтра возьми и отключи.

Я и отключаю. Каждую неделю отключаю.

Это не имхонет начинает плохо, а людишки неспособны внятно оценить для себя такое количество, глаза разбегаются.

«Людишки» находятся в рамках системы, так что любые их огрехи по умолчанию являются огрехами архитектуры системы.

Да, если к системе рейтингов не прилагается пояснение, как ей пользоваться, то получается балаган.

Господа, откройте учебник на странице 21 предисловия.
Мистер Perry, пожалуйста, прочите нам первый абзац статьи,
которая называется «Понимание поэзии.»
«Понимание поэзии», доктор J. Evans Pritchard, Ph.D.
«Чтобы полностью понять поэзию, нам прежде всего нужно ознакомиться...
с размером, рифмой и тропами.
Возникает два вопроса.
Первый: насколько мастерски достигнута цель, поставленная автором?
И второй: насколько важна эта цель?
Первый вопрос касается формы.
Второй - содержания.
Чтобы определить сочетание формы и содержания, имеется простой способ... с помощью которого понять поэзию сравнительно просто.
Если мы изобразим форму... горизонтальной линией... а содержание - вертикальной линией, то ценность поэтического произведения будет обозначена... площадью пересечения прямых, проведенных от линий координат.
Соннет Байрона может быть оценен выше по форме, но ниже по содержанию, а соннет Шекспира - высоко...
как по форме, так и по содержанию.
Чем больше площадь, получившаяся от пересечения линий, тем более ценно поэтическое произведение.
Этот метод даёт нам возможность полностью осознать значение и понять смысл произведения.
Он помогает проникнуть в тайны поэзии, и вы научитесь её тонко понимать и ценить.»
Отстой.
Вот что я думаю о трудах мистера Pritchard-а.
Мы говорим не о трубах и сантехнике, а о поэзии.
Как бы сказал о поэзии музыкант эстрадного оркестра?
«Мне нравится Байрон. Даю 42 балла, но под него ж не потанцуешь...»
Прошу вас вырвать эту страницу.
Ну, да,вырвите страницу под корень.
Вы меня слышали? Вырывайте.
ВЫР-Р-ВАТЬ!
Давайте, давайте, рвите.
Спасибо, мистер Dalton.

Объективная оценка фильма будет складываться из других характеристик.

похмелись, и подумай, зачем и кому нужна твоя «объективная оценка»?

Например затем, чтобы не переплачивать в кинотеатрах.

думаешь, кому-то кроме тебя интересен твой рейтинг?

Мой рейтинг? Да наоборот же речь не о рейтингах. А о измеряемой величине, каковой является продолжительность фильма.

По продолжительности фильмы делятся ровно на две категории - формат (в районе 90 или 180 минут) и неформат. А значение с точности до секунды роли не играет. А неформатом фильм может быть по прямо противоположным причинам.

Либо это такой толстый вброс, либо у меня для тебя плохие новости.

говорю-же, без разницы. Придумай ещё рейтинг для туалетной бумаги, «чтоб не преплачивать», это попроще. И также бесполезно, ибо цена определяется предложением/спросом, а не качеством, не количеством, и ни чем иным.

начни отсюда http://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_ценности

А линукс здесь притом, что во всяких убунтах, при просмотре фильма онлайн, скринсейвер не блокируется, и мешает просмотру.

Тут уже caffeine предлагали?

«Людишки» находятся в рамках системы, так что любые их огрехи по умолчанию являются огрехами архитектуры системы.

Спорить не буду. Но обвинять всё, что попадётся под руку - не очень хорошо. Система не виновата, что юзеры в большинстве - дебилы.

Система не виновата, что юзеры в большинстве - дебилы.

По-моему, я про какую-то конкретную систему это уже слышал...

Для умелого зрителя

этот тот, у которого пищеварительная система уже адаптировалась и без тяжких последствий переваривает голливудский шлак? да еще и при этом он умудряется получать удовольствие

Небыдло негодует, ололо.

этот тот, у которого пищеварительная система уже адаптировалась и без тяжких последствий переваривает голливудский шлак?

Любители здорового питания могут продолжать есть свой гербалайф.

так предложи же более адекватную трактовку сего термина, о Великий!

Для умелого зрителя такие характеристики как смысл, сюжет, жанр и главная тема фильма, не будут иметь существенного значения при оценке фильма.

Fixed: Для широкого и недалекого зрителя такие характеристики как смысл, сюжет, жанр и главная тема фильма, не будут иметь существенного значения при оценке фильма.

3D

Объективная оценка фильмов нужна, а вот 3D не нужно.

Ты себя к «далеким» зрителям относишь?

Расскажи, как жанр влияет на оценку фильма.

а вот 3D не нужно.

цвет тоже не нужен, но он есть.

Вот они, ценности века свистяще-пердящей завихристой фигни на палочке, не имеющей смысла и пользы, но «научно обоснованной» (тм)

Есть такой небольшой ньюанс что шедевров искусства человечество создало очень небольшое количество за несколько тысяч лет. Так что несколько шедевральных сюжетов за год, соизмеримых с произведениями Гомера или Шекспира это несколько оптимистичное ожидание. А киноиндустрия тем временем должна как-то работать чтобы операторам, каскадерам, костюмерам, осветителям, звукорежиссерам и прочим было где жить и что-то жрать.