Новая веха в истории синематографа?

Повышенная плавность уже давно используется. Правда раньше делали интерполяцию кадров, что некоторых маргиналов отпугивало неестественностью. Лично мне нравится, что реалити-эффект сравним с 3д, зато не болят глаза и смотреть можно без очков и новейших теликов за кучу денег.

ну не знаю. А почему тогда в играх, например, 60 фпс — это нижний предел, после которого уже видны тормоза и глаза краснеют.

Потому что число фпс влияет на плавность геймплея. //Всегда Ваш.

Ещё один гвоздь в гроб качественного синематографа.

Поправил. Не благодари.

Гугли, в интернетах всё подробно описано. ЕМНИП, это из-за различия в способах формирования картинки при съёмках фильмов и при создании сцен в играх.

Это который эффект мыльной оперы?
Я без смеха на такое смотреть не могу.

Ещё один гвоздь в гроб качественного синематографа.

Неправильно.

любитель yoba эффектов детектед.

Что-то мне графика субъективно не кажется лучше MoH, в которую я играл лет 10 назад. Я понимаю, что частота кадров больше, динамики больше, а вот MoH тогда смотрелся так же как сейчас.

Сейчас набегут любители онанировать на техническое несовершенство формата (а.к.а. «ламповость») 24к/с. Запасся попкорном.

и не говори, графика вообще на уровне 2005(какой-то там unreal engine версии был) года, чуть сдобренная постэффектами

и сюжет тот же!

С сюжетом вообще беда. Действительно меня захватывало развитие событий, пожалуй, в серии HL, Ведьмаке (первом) и DEHR. Остальное - трата времени между стрельбой.

Твой мозг не успевает обрабатывать кадры с такой скоростью и это вызывает у него истерику? Черт, как же ты в реальном мире-то вообще живешь...

по моему это все фигня. это не веха, а просто неспешное развитие. Следующая веха скорее всего будет тогда, когда от актера будет нужно только сфотографироваться и снять 3д модель, а все остальное будет делать компьютер.

(а.к.а. «ламповость») 24к/с

Какая уж тут ламповость, когда при стремительной смене ракурса начинается дерготня. Давно пора переходить на 48-60 кадров.

а все остальное будет делать компьютер

а он что и смотреть весь этот шлак будет за меня?

А ты быстрый.

Всё равно успешно мы распознаём порядка 30 кадров/сек, а остальное — лишь огрехи синхронизации приёмника (глаз-мозга) и передатчика. Т.е. как раз и получаются те пресловутые 60 кадров/сек, позволяющие практически гарантированно перерисовать кадр за период считывания.

Надо научиться передавать по синхроимпульсам (spike'ам) самого мозга :D

Агааа(с)

Если смотреть спортивные события (в моем случае - NBA), разница между 60 fps и 30 fps просто разительна.

И смотрится этот хоббит, как мексиканский сериал. Или русский, что еще хуже.

24 кадра должно хватить всем (с).

При сьемке фильма еще многое зависит от выдержки. Если слишком короткая, то получется дерганье при панорамировании. Если слишком длинная, то мазня.

alan wake?

плюсую, смотрю футбол на 50fps

Что то непонял с какого то сайта скачал по твоей ссылке а куда скачал без понятие, объясни

хм, какой-то знакоый почерк.

Не знаешь, как с меги качать?

Что?

Сейчас набегут любители онанировать на техническое несовершенство формата (а.к.а. «ламповость») 24к/с. Запасся попкорном.

Ага. Следущие несколько лет будут весёлыми. Я такое же помню, когда с VHS на DVD переползали. Тоже у самого было сильное ощущение, что ламповая теплота фильмов заменяется на документалку. Только потом, когда глаза привыкли дошло, что эта ламповость заключалась в откровенной хреновости картинки. :)

А какие ещё есть фильмы с большой частотой кадров? И как в Linux увеличить частоту кадров у обычных фильмов? Под винду знаю есть много разных программ и плагинов для этого.

почему тогда в играх, например, 60 фпс — это нижний предел, после которого уже видны тормоза и глаза краснеют.

Потому что в игре кадры всегда чёткие и представляют собой статичную картинку, а в кино кадры могут представлять из себя что-то промежутное между двумя соседними и не всегда чёткие.

И как в Linux увеличить частоту кадров у обычных фильмов?

А зачем? Если фильм снят с меньшей частотой кадров, едва ли вы сможете добавить туда какую-то информацию, кроме мыла. Разве что использовать морфинг. Но это будет считаться очень долго.

Потому что в игре кадры всегда чёткие и представляют собой статичную картинку

А как же Bloom/HDR и прочие Motion Blur-ы ?

Очень годный фикс

Сейчас играю в Diablo II, верхняя планка 25 FPS, глаза не болят.

Что-то мне графика субъективно не кажется лучше MoH, в которую я играл лет 10 назад.

Да ладно, окружение выполнено уже на очень высоком уровне. Если не вглядываться, вполне можно принять за реальную съемку. Пока только некоторые движения персонажей кажутся неестественными.

Новая веха в истории синематографа?

Ага. Теперь качество фильма будет ещё меньше определятся сценарием, режиссурой, игрой актёров... Хоббит тому пример отличный.

Если не вглядываться

у тебя, наверное, просто проблемы со зрением.

олдфаги набигают, все в машину

Я смотрел эту версию: http://www.youtube.com/watch?v=U8HVQXkeU8U

Интерьеры шикарны.

Если не вглядываться, вполне можно принять за реальную съемку.

Почаще на улицу выходи.

Пока только некоторые движения персонажей кажутся неестественными.

Лицевая мимика вообще резиновая.

Всё равно успешно мы распознаём порядка 30 кадров/сек

Периферийное зрение несколько быстрее, но рендеринг сцен с него нормально развит только у спортсменов.

какое же там все унылое):

Теперь качество фильма будет ещё меньше определятся сценарием, режиссурой, игрой актёров

Оно уже давно этим не определяется.

Какая уж тут ламповость

«Ламповость» (в оригинальном смысле - высокий уровень искажений звука) и есть техническое несовершенство, подаваемое как достоинство.

Там, скорее всего, простое удвоение кадров.

В обычном клипе, допустим три кадра - ABC, на каждый из которых приходится по 30 мс. В модифицированном их будет шесть - AABBCC, на каждый из которых приходится по 15 мс. Но монитор, это вам, не проектор - и в обоих случаях он просто отображает три кадра ABC, по 30 мс на каждый. Плюс, современные кодеки, типа h264, тоже не парятся, и хранят всего три кадра, а декодер их удваивает. Никакой плавности там естественно появиться не может, ибо конечное видео получается абсолютно одинаковое.

Но если 60 fps не получается добиться простым удвоением кадров, то в дело вступают более сложные алгоритмы и если у энкодера кривые руки, то в конечном видео возникнут флуктуации в скорости воспроизведения, выпавшие кадры, блендинг, мыло и прочие артефакты, которые определённая категория людей воспримет как «плавное» изображение.

Лично мне нравится, что реалити-эффект сравним с 3д, зато не болят глаза и смотреть можно без очков и новейших теликов за кучу денег.

Можно подумать, это взаимозаменяемые явления.

Да ладно вам, все дело в привычке. В 60fps куда приятнее смотреть динамичные спортивные трансляции, в 24fps (или 25) - обычные фильмы. Хотя, я думаю, серьезно смена частоты кадров мало на что должна влиять. Смотрел пару раз DVD на проигрывателе, который явно экстраполировал картинку на больший фреймрейт - выглядело забавно, сильно не отвлекало, артефактов не замечал.

Гораздо больше меня раздражает то, что даже в самых дорогих голливудских треш-боевиках очень отчетливо видны отрендерированные сцены, при нынешних вычислительных мощностях. То есть спецэффекты выглядят менее убедительно, чем куклы на веревочках в «Космической одиссее» Кубрика сорокалетней давности. Это реально бесит, хотя я сам стараюсь избегать такое кино по другим причинам.

То что ты описал, пригодится разве что для трюков.

Дело привычки. Мне наоборот нравится киношная замедленность, стразу чувствуется, что не ТВ смотришь, а большое кино. Пусть и панорамы часто смазываются.

Лучше, мне кажется, подход: увеличивать fps в сценах экшна или панорам с движением камеры, чтобы все четко было видно. Мне кажется, в «Жизни Пи» последней так и делали в цифровой копии в кинотеатрах. Или показалось...