Первый успешный полёт scramjet на обычном углеводородном топливе

ты докажешь, что паровоз эффективнее электровоза, питающегося от ТЭС.

а ты докажешь, что электровоз, питающийся от паровоза, условно названного 'ТЭС' — эффективнее самого этого паровоза, от которого он запитался?

что паровоз эффективнее электровоза, питающегося от ТЭС.

Речь идёт о тепловой машине с максимально достижимым сегодня КПД ~ 40-45%

А вес бензинового двигателя против электрического?

Ты удивишься, но бензиновый легче.

Потому что с большой массой столкновения с тобой опасны, а тебе пофиг, и можно быдланить на дороге.

Твой транспорт - трамвай.

Речь идёт о тепловой машине с максимально достижимым сегодня КПД ~ 40-45%

Вот, ты заговорил о КПД. Теперь подумай, в каких условиях ДВС достигает своего максимального КПД, а в каких условиях он реально работает. Потом то же самое повтори для того, что стоит на электростанции.

Теперь подумай, в каких условиях ДВС достигает своего максимального КПД

На оптимальных оборотах. На холостом ходу меньше примерно на треть. Поддержание оптимальных оборотов - задача трансмиссии и тут есть куда копать. В т.ч. использовать электрическую трансмиссию как вариант.

Потом то же самое повтори для того, что стоит на электростанции.

Зависит от нагрузки генератора и от косинуса. Там полно всяких заморочек.

К тому-же, остаётся вопрос хранения электричества.

КПД обычных тепловых электростанций по электроэнергии около 40%, уже строят с КПД до 55%. Если учитывать и тепло (ТЭЦ), то КПД давно превышает 80% — сейчас всего 5–10% «улетает в трубу» и ещё 5% уходит на собственные нужды электростанции.

А КПД лучших автомобильных ДВС хорошо если 35%. И это без учета потерь в трансмиссии.

На холостом ходу меньше примерно на треть.

На холостом ходу КПД нулевой %)

К тому-же, остаётся вопрос хранения электричества.

Остается много вопросов, но ни один из них не имеет отношения к числу преобразований энергии.

приводили бы к выбросам радиоактивных частиц из хвоста самолёта

мне нравится.

Извини конечно, но такое впечатление что ты дурак.
Ну попробую последний раз: как бы ты не выёживался, электричество ты должен как-то получить. Чтобы его получить тебе нужно что-то использовать, например уран. Чтобы преобразовать уран в электричество тебе нужна тепловая машина. Далее тебе нужно преобразовать электричество обратно в механическую работу. Итого 2 преобразования. А в ДВС только 1 преобразование и его результат, да через трансмиссию, доходит до колёс.

Какая разница сколько у тебя преобразований - важны:
а) какое именно топливо расходуется - топливо абсолютно неравнозначно. То есть уголь бурый с ураном можно еще тысячи лет жечь, даже со всеми потерями на передачу к потребителю - а нефти гораздо меньше. Дрова-же и горючая биомасса вообще вечные, при правильном подходе.
б) финальные результаты *всех* преобразований включая трансмиссию и неэффективные режимы работы двигателя - сколько теряется от источника к приемнику. То есть в электромобиле присутствуют потери при передачи электроэнергии и хранении электричества но заметно меньше потери в трансмиссии.

Про гиперболу ты не слышал, про аллегорию тоже. Тебе как пятилетнему ребёнку надо все разжёвывать? У меня терпения не хватит.

Батенька, вы - законченный дебил. Я вам это со всей ответственностью заявляю. Вам нельзя употреблять аллегории и гиперболы ни в коем разе - а то люди начинают думать что ваша гипербола это очередной бред который вы несете.

Поэтому электромобиль будет энергетически эффективен, только если не надо будет ничего жечь и использовать тепловую машину для получения электричества.

Про тепловую машину вы несете абсолютную, дебилоидную, чушь. Если у вас солнечную эенергию в электричество преобразовывать двигателем стирлинга(это тепловая машина) электромобиль внезапно станет «энергетически неэффективным»?

Что касается экологии при сжигании - тут нет выигрыша в большой перспективе, т.к. отходы урана, продукты горения газа и т.п. нужно куда-то деть, а система-то замкнутая. Облом.

Продукты горения газа уходят в атмосферу и связываются биомассой из которой можно делать газ. Уран гораздо хуже - но его как источник энергии только атомодрочеры любят.

а система-то замкнутая. Облом.

Good news everyone - русские запустили спутник. Аж в 1957 году запустили. А потом американцы на луну слетали. И вернулись. Пять раз.

Зря я перед тобой извинялся, потому что не за что.

Зря я перед тобой извинялся, потому что не за что.

Да, если вы не понимаете очень простых вещей вроде того что имеет значение суммарный КПД а не количество преобразований - извинятся не за что.