dll hell это когда установщик программы затирает библиотеку своей, после чего половина других, от неё зависящих, отваливается.

Я как-то не верю, ну впрочем время покажет.
wayland и то более реален. А так мне и так норм. Тебе с восьмью (или сколько там у тебя?) мониторами, так и совсем должно быть положить по идеи. Ибо блоб нвидиа пока стабильно работающий если только под X'ы.

Разработчики рассматривали существующие похожие системы (0install, Listaller), но у них обнаружились недостатки, препятствующие их использованию в Убунте.

Делаем ставки, дамы и господа. В чём Марк обнаружит фатальный недостаток в следующий раз?

[тег: велосипед]

ох, посыпаю голову пеплом, ты оазрушил мой мир :(

Я вот понять не могу, а как будет определяться граница зависимостей? В смысле, что с собой тянуть. Ведь каждый пакет может тащить в себе копию половины базовой системы (типа GTK, сотни lib*), а может лишь пару библиотек, без которых он жить не может. Граница-то зыбкая.

Все-таки, закрытие кода и создание своей, принципиально новой, проприетарной ОС не за горами. Ну да who cares?

DLL hell запланирован?

В чём Марк обнаружит фатальный недостаток в следующий раз?

В звуковой архитектуре и в сетевой подсистеме, это же очевидно. А потом можно и на ядро замахнуться :)

Ещё один шаг на пути превращения ubuntu в windows.

Не замахнутся, ядро на питон перепиливать трудно.

Нельзя построить космический корабль из кучи велосипедов.

http://можно.jpg.to/

А по --list этот пакетный менеджер будет иконки и рейтинг показывать?

Pacman Добавят в убунту?

Теперь для обновления одной мелкой libpng

Кто вам сказал, что libpng не будет в базовой системе?

Действительно, зачем в дистре автоматом пересобирать все пакеты, если в зависимостях одной из либ критический баг.

ядро на питон перепиливать трудно.

К тому времени canonical сможет нанять индусских code monkeys, сбежавших из apple и microsoft.

Если она с приложением, то оно должно работать с сетью и иметь мейнтейнеров которые его не обновляют, если оно в базовой системе и не ломает ABI, его обновит каноникал.

Действительно, зачем в дистре автоматом пересобирать все пакеты, если в зависимостях одной из либ критический баг.

Жопкой читаем!

СБЫЛАСЬ МОЯ МЕЧТА, Марк - пророк!

Я счастлив, я мечтал что однажды кто-то соберется это сделать для Ubuntu!!!

Закономерный правильный логичный шаг.

т.е 100500 версий одной либы в системе - не оно?

Ты врубаешься о чем ты говоришь или нет? Ты говоришь про динамические либы, мы говорим про статические.

DLL hell запланирован?

покажи мне DLL hell для Android

Естественно его обновит каноникал. Его и ещё 100 других приложений, зависящих от этой gtk или ещё более базовой либы. И по цепочке - те, что зависят от зависимостей.

Будешь обновлять дистр целиком каждую неделю. Это плюс!

Тебе с восьмью (или сколько там у тебя?) мониторами, так и совсем должно быть положить по идеи. Ибо блоб нвидиа пока стабильно работающий если только под X'ы.

Дык мне и положить :)

некачественный негодный вброс

теперь при любых обновлениях надо будет обновить стопиццот гигантских бандлов, каждый из которых тащит в себе эту libpng.

Наглая ложь! Ты где такое видел? В Венде нет такого. Это в Линуксах сейчас так. А с этим подходом не будет. Как в Венде можно будет обновлять только то, что пользователь захочет обновить или откатить.

Ты мне процитировал мои же слова? Процитируй то, что я прочитал неправильно, раз у тебя есть такое мнение.

В этом и есть весь пропиетарный профит версии базовой системы c гарантированными ABI - ничего пересобирать не придется.

Ясный пень. Зачем в винде обновлять все собранные статически с MFC приложения, если например в MFC найдена утечка памяти. Никому не надо. И в линуксе не надо, памяти хватит всем.

Отлично звучит, только непонятно, что имеется в виду. В базовой системе будут все-все-все либы gtk/qt/mesa и т.п., так что при их изменении прилетит один большой блоб? Или как, я что-то не въезжаю.

но вирня и прочие трои в винде уже давно так не распространяются.

А как? Я других не встречал. Чтобы они как-то сами проникали в систему через какие-то уязвимости, это встречается крайне редко.

Кто сказал Nix?

Тут кто-то уже высказался про Nix и Nixos?

Будут N каких то библиотек для которых каноникал пообещает стабильные ABI (скорее всего будут менять каждый LTS), я хз как с gtk, а qt и mesa там точно будут. Прилетать будет так же как сейчас пакетами. Старые приложения которые уже есть в дереве пакетов будут распространяться так же как сейчас.

Базовую систему дублировать не должен. Открытый софт остаётся под контролем проектов ubuntu и debian, так что он дублировать не будет.

Нет зависимостей между приложениями, зависимость только от базовой системы. Каждое приложение устанавливается в свою папку.

Да это же MSI!

Можно устанавливать приложения без рута.

Прям Windows 98

Это не DLL hell. DLL Hell возникает, когда приложениям требуется одна библиотека разных версий. Поскольку в Винде версия при установке бинарника не учитывается, то они успешно перетирают друг друга, в итоге - фэйл.

Сначала хотел написать «не нужно», apt понятен даже мне. Но фич-лист переубедил.

бубунта впереди планеты всей

Кому как, а мне гораздо ближе подход, когда приложение сидит в своей директории и не высовывается наружу, а чтобы полностью с корнями удалить его из системы, надо только лишь снести эту самую директорию. А если приложение расползается по системе, суя свои конфиги в одно место, бинарники в другое, а документацию в третье, то это мне не очень по нраву, ибо пропадает ощущение целостности. Ведь глушить спирт, запивая его водой — это не всё равно, что пить водку, смекаете? Я слышал, что первый вариант используется в таинственной Muck OS X, но и там есть исключения (например Photoshop). А вообще идеальный пакетный менеджер — это тот, который ставит каждый пакет (с его зависимостями, разумеется) в отдельную виртуальную машину с наиболее подходящей для этого пакета операционкой. Тогда все будут довольны.

Что люди только не изобретут, лишь бы не использовать Windows, где это всё давно уже изобретено.

Отличная новость - они наконец-то решили похерить устаревший DEB, который тут некоторые не разобравшись хвалят.

здравствуй, dll hell

DLL Hell был из-за того, что все DLL сваливались в один каталог. В предлагаемой схеме такого вроде не предлгают.

Как и RPM.

Все-таки, закрытие кода и создание своей, принципиально новой, проприетарной ОС не за горами. Ну да who cares?

Даже если Марк завтра позавтракает макаронами, для вас это будет признаком скорого зарытия кода. Никогда не понимал таких людей.

Не замахнутся, ядро на питон перепиливать трудно.

Они создадут Принципиально Новый Язык Программирования и напишут на нём новое ядро.

Отлично звучит, только непонятно, что имеется в виду. В базовой системе будут все-все-все либы gtk/qt/mesa и т.п., так что при их изменении прилетит один большой блоб? Или как, я что-то не въезжаю.

С какой стати? Прилетит обновления данной конкретной библиотеки.

А вот что касается приложений, если каждое из них будет зависеть лишь от базовой системы, то разработчикам придется дать возможность разбивать свои пакеты на части и чтобы обновление прилетало на общую для пяти приложений библиотеку один раз...

Тут проблема как у Mac OS X стоит, им стоит пойти дальше и добавить возможность разбиения программ на части, чтобы можно было выделять одинаковые части...

Дебилы за работой: https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-devel/2013-May/037074.html

они наконец-то решили похерить устаревший DEB

Тебе уже говорили, что ты тупой тролль и лжец?

«using .deb as a container format (minus maintainer scripts, full dependencies, etc.), so I get to save effort by using dpkg to unpack things, which leaves us room to selectively use more of its features in future if we want to».

Нет зависимостей между приложениями, зависимость только от базовой системы.

DLL Hell - теперь и в убунте!

Каждое приложение устанавливается в свою папку.

Помойка в убунте начинается с /

Можно устанавливать приложения без рута.

Интересно, как они с noexec будут уживаться. Или будут культивировать трояны для убунты?

Разработчики рассматривали существующие похожие системы (0install, Listaller), но у них обнаружились недостатки

Я бы даже сказал, фатальные недостатки: они сделаны не с целью ubuntu-only.

Можно устанавливать приложения без рута.

Зачем? То есть объясните мне, почему это безопасно?

Каждое приложение устанавливается в свою папку.

Зачем?