Зачем нужны deb и rpm?

Kira хочет уничтожить ведущие дистрибутивы!

Потому что tar.xz — это tar-архив, сжатый по алгоритму LZMA2.

Потому что tar.xz — это всего лишь tar-архив, сжатый по алгоритму LZMA2.

Fixed

Зачем нужны deb и rpm?

Для использования в нормальных дистрибутивах.

Почему не сделают везде tar.xz как в Арче?

А зачем это убожество нужно?

Почему не сделают везде setup.exe как в Windows?

deb тоже всего лишь архив. Просто в него положили ещё и файлы с метаинформацией и преинстал и постинстал скрипты.

Какой же ты зануда :(

У Венды тоже есть пакеты, .msi.

deb тоже всего лишь архив. Просто в него положили ещё и файлы с метаинформацией и преинстал и постинстал скрипты.

Не поверите, в арчевских пакетах это всё тоже есть.

man binary_package,tar_archive, source_code,

как в Арче?

а еще по дефолту в слаке и опционально практически для всех unix-дистибутивов. Но откуда об этом знать сферическому арчеводу в вакууме ?

Какой же ты зануда :(

Тема такая. Вбросили бы потолще, я бы поразвлекся.

deb тоже всего лишь архив.

Три архива: один ar, два tar.

А зачем нужен арч?

Почему не сделают везде tar.xz как в Арче?

И получить арчепроблемы?

Зачем tar.xz, давайте всё будем собирать вручную из исходников.

А зачем нужен арч?

Ты забыл про часть ",если есть..."?

Какая разница?

И получить арчепроблемы?

В Арче нет никаких проблем.

Потому что задачи, не решаемые в deb и rpm, арчевские пакеты точно так же не решают.

Какая разница?

В Linux должен быть единый стандарт пакетов. И tar.xz лучше всего подходит на эту роль.

В Linux должен быть единый стандарт пакетов. И tar.xz лучше всего подходит на эту роль.

Аргументируйте хоть как-то, почему он лучше подходит.

Чтобы без проблем различать архивы и пакеты по расширению, например для установки оных двойным кликом.

Аргументируйте хоть как-то, почему он лучше подходит.

Потому что у ТС арчик стоит, ну очевидно же.

В Linux должен быть единый стандарт пакетов.

Зачем? В чем тогда будет различие между дистрибутивами? (кроме обоев)

И tar.xz лучше всего подходит на эту роль.

А ты другие то провбовал?

Аргументируйте хоть как-то, почему он лучше подходит.

С ними меньше проблем. В них нет ничего лишнего. Они быстрее устанавливаются.

установки оных двойным кликом

РЖАВАЯ СЕКИРА УЖОСА по вам плачет.

С ними меньше проблем. В них нет ничего лишнего. Они быстрее устанавливаются.

Первое и последнее утверждение вам вообще нечем доказать, так что пропустим. А вот насчёт лишнего... А если найду?

Список устанавливаемых файлов там есть? Скрипты сборки есть? Если есть — ненужно.

Я за бан. Этот арчешкольник нереально толсто и неадекватно набрасывает. Причём уже не первый раз.

РЖАВАЯ СЕКИРА УЖОСА по вам плачет.

И зря. Если бы не плакала, то может была бы блестящей секирой ужаса.

В Linux должен быть единый стандарт пакетов.

Уже есть, RPM называется. См. Linux Standards Base.

Обоснуй.

Так никто же не повелся. Сейчас его еще и сольют:)

Уже есть, RPM называется. См. Linux Standards Base.

Насквозь заскриптованный формат в стандартах — это даже не смешно. Его туда банально протолкнули.

Формат со скриптами стандартным быть не может.

Аналитиками ЛОРа подвергается сомнению нужность сего поста, а также предлагается выполнить рутуальный забан ТСа во избежание рецидива.

заскриптованный формат

Что такое «заскриптованный формат»? Разверни мысль, пожалуйста.

Обоснуй.

Это ты обоснуй, чем лучше deb и rpm? Я использую Arch и вижу реальные преимущества tar.xz - пакеты устанавливаются быстрее чем в других дистрибутивах и проблемы при установке почти никогда не возникают. А в чём преимущества deb и rpm? Кроме большей распространённости у них нет никаких преимуществ.

В Арче нет никаких проблем.

ну теперь то конечно, последний звонок, куча времени

Зачем нужны deb и rpm?

Это legacy, их поддерживают для совместимости со старыми стандартами.

Просто в него положили ещё и файлы с метаинформацией и преинстал и постинстал скрипты.

Те, в пакеты арча не положили? Вот она, вся суть аудитории, кричащей о том, что арч — школодистрибутив.

Там написано, что должа быть поддержка rpm, например как в debian — ч-з alien, для обеспечения совместимости. Формат пакетов не регламентируется.

Кроме большей распространённости у них нет никаких преимуществ.

У них ещё есть преимущество однозначности. Т.е. .rpm или .deb - это однозначно пакет, а .tar.xz - это абстрактный архив, который может содержать что угодно.

deb ...
Три архива: один ar, два tar.

Хорошие архитектурные решения всегда достойны подражания.

Те, в пакеты арча не положили? Вот она, вся суть аудитории, кричащей о том, что арч — школодистрибутив.

Если положили, то почему у него постоянно что нибудь ломается при обновлении?

В Арче нет никаких проблем.

Да конечно драйвер vmware не работает уже третий месяц.

Формат пакетов не регламентируется.

This specification does not require the implementation to use RPM as the package manager; it only specifies the format of the package file.

Я что-то не так понимаю? К тому же, ТС ничего не говорил про _формат_ пакетов.

Политика дистрибутива™ же.

Потому что setup.exe только для WINE и Windows.

4.2, у арча минимум одна проблема - арчеводы

Я что-то не так понимаю?

Да

Applications shall either ... or supply an installer which is LSB conforming (for example, calls LSB commands and utilities).

К тому же, ТС ничего не говорил

Но кого это останавливает?