как в процессорах чаще всего реализована команда деления?

В армах вполне нормально реализовано.

Я знаю как сделать деление на 2!

см. например статью: «Fast Division of Large Integers», http://bioinfo.ict.ac.cn/~dbu/AlgorithmCourses/Lectures/Hasselstrom2003.pdf
или google:fast division algorithm
самый дубовый алгоритм - итерации по Ньютону.

Я знаю как сделать деление на 2!

На n! было бы интереснее.

Что-то третья тема за день подобного рода...

всё же лучше чем наблюдать за битвой Носки vs. Сандали

DAC -> voltage divider ->ADC?

http://en.wikipedia.org/wiki/Division_algorithm

ADC, если потребуется 64-х битная точность, сколько циклов потребует для оцифровки одного семпла? :)

щас в тред прискачет superhackkiller100500 и скажет вам, глупым лалкам, написать деление на сишке.

В армах вполне нормально реализовано.

Ога. Подпрограммой.

чтобы разгрузить мозг

задачка

Поздравляю, вы только что реализовали операцию деления на ноль!

Ну что же вы :) cast superhackkiller1997

«я бы взял все эти результаты от деления первых 1е1024 чисел друг на друга, загнал бы в файлик, а потом бы быстро одним сисколлом доставал»

Как там говорил Шариков: «Взять всё и поделить!» ©

Ахах! You made my day!

«я бы взял все эти результаты от деления первых 1е1024 чисел друг на друга, загнал бы в файлик, а потом бы быстро одним сисколлом доставал»

Так а вполне себе годная идея. ROM c таблицей результатов деления. Быстро, дёшево и сердито.

Проблема только в том, что деление — двухместная операция.

Я знаю как сделать деление на 2!

А я на 4, 8, 16, 32, етц. :)

Так а вполне себе годная идея. ROM c таблицей результатов деления. Быстро, дёшево и сердито.

Быстрая? Да чтение (и запись) из памяти далеко не быстрая оперция. А если чтение будет нелинейным (а в данном случае оно таковым и будет), то и кеш не поможет.

Так ROM же, прямо в чипе. Здоровенный, конечно, нужен.
Можно ещё забить в ROM таблицу только для первых k×k и считать в 2^k-ичной системе счисления.

if, сдвиг, вычитание

У Intel сейчас используется Fast radix-16 (во времена Core 2 был Radix 4)

http://hamsterworks.co.nz/mediawiki/index.php?title=Binary_division&oldid...

DAC -> voltage divider ->ADC?

Сурово, сдвиг же.

Так ROM же, прямо в чипе.

В сравнении с математикой, чтение из такого ROM будет очень долгим.

Для деления в конечном поле достаточно хранить таблицу обратных элементов.

Как бы вы реализовали операцию целочисленного деления в самодельном процессоре?

есть два способа:

1. интерполяция многочленом какой-нить степени небольшого участка, и пересчёт всего остального. Удобно в FP, ибо там число и так всегда ½≤x<1.

2. дихотомия. Это тот же самый способ «в столбик», как в школе, но при основании системы счисления 2 оно вырождается в простую дихотомию. Годно для целых чисел.

Какие бы шаги предприняли для оптимизации этой операции?

ЕМНИП дихотомия без восстановления остатка самая быстрая. А оптимизировать можно сложения, путём применения аппаратного сумматора.

Я знаю как сделать деление на 2!

молодец. Для двоичной системы этого вполне достаточно.

Ога. Подпрограммой.

и что? В x86 ВНЕЗАПНО тоже нет, и никогда не было аппаратного делителя. Не нужен.

Так а вполне себе годная идея. ROM c таблицей результатов деления. Быстро, дёшево и сердито.

во первых — медленно.

во вторых — дорого

в третьих — печально, что ты так плохо учишься в школе.

Можно ещё забить в ROM таблицу только для первых k×k и считать в 2^k-ичной системе счисления.

для прикола попробуй написать программу, которая делит в четверичной СС.

voltage divider

с этого места поподробнее: покажите мне такой делитель, который делит одно напряжение, на ДРУГОЕ НАПРЯЖЕНИЕ.

Про деление я ничего не знаю (и на вопрос из ОП-поста «Как бы...» ответил бы «Софтово»), а умножение можно так сделать, хотя я и не знаю, каким способом будет быстрее.

Ога. Подпрограммой.

В x86 ВНЕЗАПНО тоже нет, и никогда не было аппаратного делителя. Не нужен.

Ты в своём репертуаре.

Но почему? Вроде везде сказано, что ROM медленне, но почему, я понять не могу, вроде же в нём от одного конца до другого совсем немного элементов.

для floatов магия целочисленная хитрая а потом итерациями добирают точность

Только, к сожалению, в процессоре основной тип данных — не элемент конечного поля.

Но почему? Вроде везде сказано, что ROM медленне, но почему, я понять не могу, вроде же в нём от одного конца до другого совсем немного элементов.

В силу архитектуры любой памяти, чтение из нее очень медленное по сравнению со скоростью вычисления математики в проце.

Когда то давно, на ZX-Spectrum было правильнее заранее расчитать таблицу синусов, чем считать их в рилтайме. Поскольку работа с памятью не была узким местом (относительно скорости работы процессора).

В силу архитектуры любой памяти

Даже если память такая https://ece.uwaterloo.ca/~cgebotys/NEW/romdec.gif ?

Когда то давно, на ZX-Spectrum было правильнее заранее расчитать таблицу синусов, чем считать их в рилтайме.

Когда-то давно, на 8086 было правильнее заранее рассчитать таблицу умножения на 80 (такой код в Norton Commander есть, если не ошибаюсь), чем использовать умножение. Умножение! А ты о синусах.

Только аналог, только хардкор!

The Goldschmidt method is used in AMD Athlon CPUs and later models

Даже если память такая https://ece.uwaterloo.ca/~cgebotys/NEW/romdec.gif ?

Ну не нужно бросаться в крайности. Но даже тут неизвестно, как делается адресация.

Когда-то давно, на 8086 было правильнее заранее рассчитать таблицу умножения на 80 (такой код в Norton Commander есть, если не ошибаюсь), чем использовать умножение. Умножение! А ты о синусах.

Но это не отменяет того факта, что таблицу синусов на speccy, было выгоднее расчитать предварительно. Верно? :)

Кстати, речь видимо идет не о целочисленной арифметике.

а умножение можно так сделать, хотя я и не знаю, каким способом будет быстрее.

умножители ещё в 70х годах прошлого века делали 2х, и даже 4х битными. Естественно они намного быстрее однобитного («однобитный умножитель» — это простой сумматор удвоенного размера). Например двухбитный умножитель одновременно (не)складывает два числа с частичной суммой.

Но вот двухбитных делителей, AFAIK не делают до сих пор.

В x86 ВНЕЗАПНО тоже нет, и никогда не было аппаратного делителя. Не нужен.

Ты в своём репертуаре.

ну дык так оно и есть: деление является очень редкой операцией, и потому все силы всегда бросают на сложение/умножение. А деление реализуют софтово, через сверхбыстрое сложение/умножение. Это проще, и намного дешевле аппаратного делителя.

Даже если память такая https://ece.uwaterloo.ca/~cgebotys/NEW/romdec.gif ?

если такая — всё отлично. Но представь себе матрицу 30000×30000 китайцев (миллиард). Скорость работы такой матрицы равна скорости работы одного китайца, ибо в каждый момент мы выбираем только одного из матрицы. А вот кормить тебе придётся весь миллиард. Сейчас в процессоре в умножителе тоже 100500 транзисторов, и они тоже составляют матрицу, например умножитель 32x32 умножает за один такт два числа из 32х бит, и имеет в своём составе 1024 однобитных сумматоров. Но работают они ВСЕ сразу, а не по одному. Единственное, что сейчас ограничивает число транзисторов — TDP, потому вопрос кормления стоит ребром.

Когда-то давно, на 8086 было правильнее заранее рассчитать таблицу умножения на 80 (такой код в Norton Commander есть, если не ошибаюсь), чем использовать умножение. Умножение!

умножение на константу — частный случай. И да, 80 == 2⁴+2²+2⁰, т.е. всего три сложения/сдвига. Что-то я сильно сомневаюсь, что выборка из памяти будет быстрее.