LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Вики и синие ссылки

 , ,


0

1

Почему в вики-системах в статьях не все вхождения понятий делаются ссылками? Ведь суть, например, Википедии в том, чтобы описать все возможные определения. Можно сделать даже не синими, а чуть более светлого цвета, чем текст, с подчёркиванием по наведению, чтоб не мешало. Почему этого не делают?

★★★

Расставь ссылки — будут все. Но я не вижу смысла в ссылках на банальные вещи, например.

Sadler ★★★
()

Зайди поправь, а когда откатят спроси у модеров.

J ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ttt

На лурке

Там основные понятия - это мемы, их зашкаливающее количество вызывает ненависть. А в Википедии?

schizoid ★★★
() автор топика

Глупо. Нужно — загугли.

CYB3R ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от PolarFox

Хм… а это ведь идея! Вики-система, где не надо насильно впиливать линки, а можно просто нажать на любое слово в тексте и почитать/добавить его описание. Т.е. полное упразднение системы линк/не линк.

beastie ★★★★★
()
Последнее исправление: beastie (всего исправлений: 1)
Ответ на: Пример. от Camel

Как видите не слишком удобно.

Почему неудобно-то? Цвет можно и поменять.

schizoid ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от schizoid

Кстати, на заре викистроительства всё очень похоже и было. Минимут разметки. Линки — слова в CamelCase. (Пример: http://c2.com/cgi/wiki) А потом пришла wikipedia и всё испортила.

beastie ★★★★★
()

Вот сейчас, когда не каждое слово подчеркнуто, в процессе прочтения одной статьи я открываю еще 1-3 вкладки. А сколько будет, если подчеркнуто будет каждое слово? А у меня сейчас всего 2 ГиБ ОЗУ

alix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от beastie

для этого нужно дополнительную функцию. Линки все равно останутся, а линки, отображающиеся не как линки - убиват!

stevejobs ★★★★☆
()

Видел на каких-то сайтах эти ссылки расставляются полностью автоматически. Текст невозможно читать из-за подчёркиваний. Но подчёркивание по наведению - это отличная мысль.

Biga
()
Ответ на: комментарий от beastie

В онлайн словарях такая система, но слова там не подчеркиваются специально.

DukE-M ★★
()
Ответ на: комментарий от beastie

А если нужно ссылку на словосочетание сделать? Например, чтобы «вторая мировая война» вело на статью, а не на статьи «второй», «мир» и «война».

vurdalak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vurdalak

& nbsp ; ? ☺ или escape “вторая мировая война”. Но это детали реализации, сама идея мне нравится. Такой Wiki_2.0.

beastie ★★★★★
()
Последнее исправление: beastie (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vurdalak

Хотя, я тут подумал — самое кошерное было бы как в Lisp-machine или Plan9. Выбрал мышкой, то что хочешь, клацнул мышью и пошёл читать, что хочешь. Но с современным браузингом головного мозга, это скорей всего не взлетит. ☹

beastie ★★★★★
()

Потому что адекватная автогенерация семантических сетей еще не изобретена.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от next_time

Мысль в том, что в нормальных браузерах (opera, lynx, (e)links, etc) есть опции по настройке отображения и поведения ссылок по умолчанию, которые пишутся как <a href=«bla-bla»>link</a> — т.е. без указания опций color, class и т.п. Настройки включают в себя: цвета и поведения (подчеркивание) для ссылок трех типов: активные (курсор наведен), посещенные и неактивные.

ИМХО, веб 2.0 замутнил разум настолько, что люди забыли что умеет обычный HTML и что он вообще из коробки позволяет делать. Sad, but true.

gh0stwizard ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

Если я правильно понял мысль

Хм… а это ведь идея! Вики-система, где не надо насильно впиливать линки, а можно просто нажать на любое слово в тексте и почитать/добавить его описание. Т.е. полное упразднение системы линк/не линк.

То имелось ввиду следующее поведение. При наведении указателем на любое слово в тексте, в первую очередь, как раз НЕ выделенное хрефами, появляется всплывающая подсказка с кратким описанием этого слова, по двойному щелчку выполняется переход на страницу с определением. Либо такое: при щелчке по любому слову в тексте выполняется переход на страницу с пределением, но тогда будут проблемы с выделением текста для копипасты.

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Да легко. Алгоритм поясню на примере.

Историки называют множество причин поражения Германии во второй мировой войне.

Кликаем на слове «мировой»

1)Сначала ищем в вики всё исходное предложение. Не нашли.

2)Затем «называют множество причин поражения Германии во второй мировой», затем «множество причин поражения Германии во второй мировой», и так в цикле до «второй мировой». Допустим, редиректа на ВМВ нет.

3)Ищем «мировой войне». Нашли. Это пока максимальное текущее найденное словосочетание.

4)Начинаем искать «называют множество причин поражения Германии во второй мировой войне» и так далее в цикле аналогично пункту 2 до тех пор, пока не найдём «второй мировой войне» Это будет максимальное найденное словосочетание и именно на него и буден дан редирект.

Разумеется, алгоритм в таком виде получается очень накладным, но на самом деле, его легко оптимизировать, в частности, на данном примере легко уложиться в пять-шесть шагов. Это не страшно. Правда, ещё необходимо организовать нормализацию искомых словосочетаний, к примеру искать не только «мировой войне», но и «„мировая война“.

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

Не катит. Тут должна быть ссылка и на мировую войну, и на вторую мировую, и про то что называют историки. В идеале «называют» ведет на твой пример, «вторая» на «вторая мировая война», а «мировая война» сама на себя. Так максимально интуитивно для читающего.

vurdalak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Не катит. Тут должна быть ссылка и на мировую войну, и на вторую мировую, и про то что называют историки. В идеале «называют» ведет на твой пример, «вторая» на «вторая мировая война», а «мировая война» сама на себя. Так максимально интуитивно для читающего.

По мне так интуитивнее, как раз наиболее информативное содержащееся в контексте словосочетание.

Но, с другой стороны, так:

«вторая» на «вторая мировая война», а «мировая война» сама на себя.

будет, как минимум, менее ресурсоёмко, так что, тоже вариант. А может, действительно, окажется, ещё и более интуитивным.

В идеале «называют» ведет на твой пример,

«Называют» ведёт на «вторая мировая война»? Где-то я не допонял.

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

Главное, автоматизировать вполне возможно.

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

«Называют» ведёт на «вторая мировая война»? Где-то я не допонял.

«называют» ведет на статью «называют множество причин поражения Германии во второй мировой войне». Если есть такая статья или раздел статьи, например. Как в предложениях «а вы знали?» на главной, если видел. Там почти каждое слово ведет на разные статьи.

vurdalak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vurdalak

«называют» ведет на статью «называют множество причин поражения Германии во второй мировой войне». Если есть такая статья или раздел статьи, например. Как в предложениях «а вы знали?» на главной, если видел. Там почти каждое слово ведет на разные статьи.

Ах, это. Да, согласен.

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

Все делается через настройки браузера.

Какая настройка в браузере распарсит статью и вики целиком и проставит ссылки в автоматическом режиме? Срочно хочу!

schizoid ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от schizoid

Ссылки ставят тоже вручную.

Вот и ставят ссылки там, где считают нужным.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.