Расставь ссылки — будут все. Но я не вижу смысла в ссылках на банальные вещи, например.

На лурке, например, с этим наоборот борются.

Зайди поправь, а когда откатят спроси у модеров.

На лурке

Там основные понятия - это мемы, их зашкаливающее количество вызывает ненависть. А в Википедии?

Глупо. Нужно — загугли.

Апокалипсис случится, когда на википедии все слова будут ссылками.

Хм… а это ведь идея! Вики-система, где не надо насильно впиливать линки, а можно просто нажать на любое слово в тексте и почитать/добавить его описание. Т.е. полное упразднение системы линк/не линк.

Пример.

http://lurkmore.to/Луркоёб#.D0.93.D0.BB.D0.B0.D0.B2.D0.BD.D0.BE.D0.B5

По ссылке пример «синего текста». Как видите не слишком удобно.

полное упразднение системы линк/не линк

Вот! Я об этом же.

Как видите не слишком удобно.

Почему неудобно-то? Цвет можно и поменять.

Кстати, на заре викистроительства всё очень похоже и было. Минимут разметки. Линки — слова в CamelCase. (Пример: http://c2.com/cgi/wiki) А потом пришла wikipedia и всё испортила.

Вот сейчас, когда не каждое слово подчеркнуто, в процессе прочтения одной статьи я открываю еще 1-3 вкладки. А сколько будет, если подчеркнуто будет каждое слово? А у меня сейчас всего 2 ГиБ ОЗУ

для этого нужно дополнительную функцию. Линки все равно останутся, а линки, отображающиеся не как линки - убиват!

Видел на каких-то сайтах эти ссылки расставляются полностью автоматически. Текст невозможно читать из-за подчёркиваний. Но подчёркивание по наведению - это отличная мысль.

В онлайн словарях такая система, но слова там не подчеркиваются специально.

А если нужно ссылку на словосочетание сделать? Например, чтобы «вторая мировая война» вело на статью, а не на статьи «второй», «мир» и «война».

& nbsp ; ? ☺ или escape “вторая мировая война”. Но это детали реализации, сама идея мне нравится. Такой Wiki_2.0.

Хотя, я тут подумал — самое кошерное было бы как в Lisp-machine или Plan9. Выбрал мышкой, то что хочешь, клацнул мышью и пошёл читать, что хочешь. Но с современным браузингом головного мозга, это скорей всего не взлетит. ☹

Все делается через настройки браузера. man w3c /thread

man w3c

No manual entry for w3c

Если серьёзно, гугль по запросы w3c выдаёт что-то вроде этого http://www.xhtml.com/en/web-standards/what-is-w3c/

Не могли бы Вы попродробнее разъяснить свою мысль?

Потому что адекватная автогенерация семантических сетей еще не изобретена.

Мысль в том, что в нормальных браузерах (opera, lynx, (e)links, etc) есть опции по настройке отображения и поведения ссылок по умолчанию, которые пишутся как <a href=«bla-bla»>link</a> — т.е. без указания опций color, class и т.п. Настройки включают в себя: цвета и поведения (подчеркивание) для ссылок трех типов: активные (курсор наведен), посещенные и неактивные.

ИМХО, веб 2.0 замутнил разум настолько, что люди забыли что умеет обычный HTML и что он вообще из коробки позволяет делать. Sad, but true.

Если я правильно понял мысль

Хм… а это ведь идея! Вики-система, где не надо насильно впиливать линки, а можно просто нажать на любое слово в тексте и почитать/добавить его описание. Т.е. полное упразднение системы линк/не линк.

То имелось ввиду следующее поведение. При наведении указателем на любое слово в тексте, в первую очередь, как раз НЕ выделенное хрефами, появляется всплывающая подсказка с кратким описанием этого слова, по двойному щелчку выполняется переход на страницу с определением. Либо такое: при щелчке по любому слову в тексте выполняется переход на страницу с пределением, но тогда будут проблемы с выделением текста для копипасты.

Да легко. Алгоритм поясню на примере.

Историки называют множество причин поражения Германии во второй мировой войне.

Кликаем на слове «мировой»

1)Сначала ищем в вики всё исходное предложение. Не нашли.

2)Затем «называют множество причин поражения Германии во второй мировой», затем «множество причин поражения Германии во второй мировой», и так в цикле до «второй мировой». Допустим, редиректа на ВМВ нет.

3)Ищем «мировой войне». Нашли. Это пока максимальное текущее найденное словосочетание.

4)Начинаем искать «называют множество причин поражения Германии во второй мировой войне» и так далее в цикле аналогично пункту 2 до тех пор, пока не найдём «второй мировой войне» Это будет максимальное найденное словосочетание и именно на него и буден дан редирект.

Разумеется, алгоритм в таком виде получается очень накладным, но на самом деле, его легко оптимизировать, в частности, на данном примере легко уложиться в пять-шесть шагов. Это не страшно. Правда, ещё необходимо организовать нормализацию искомых словосочетаний, к примеру искать не только «мировой войне», но и «„мировая война“.

Не катит. Тут должна быть ссылка и на мировую войну, и на вторую мировую, и про то что называют историки. В идеале «называют» ведет на твой пример, «вторая» на «вторая мировая война», а «мировая война» сама на себя. Так максимально интуитивно для читающего.

Не катит. Тут должна быть ссылка и на мировую войну, и на вторую мировую, и про то что называют историки. В идеале «называют» ведет на твой пример, «вторая» на «вторая мировая война», а «мировая война» сама на себя. Так максимально интуитивно для читающего.

По мне так интуитивнее, как раз наиболее информативное содержащееся в контексте словосочетание.

Но, с другой стороны, так:

«вторая» на «вторая мировая война», а «мировая война» сама на себя.

будет, как минимум, менее ресурсоёмко, так что, тоже вариант. А может, действительно, окажется, ещё и более интуитивным.

В идеале «называют» ведет на твой пример,

«Называют» ведёт на «вторая мировая война»? Где-то я не допонял.

Главное, автоматизировать вполне возможно.

«Называют» ведёт на «вторая мировая война»? Где-то я не допонял.

«называют» ведет на статью «называют множество причин поражения Германии во второй мировой войне». Если есть такая статья или раздел статьи, например. Как в предложениях «а вы знали?» на главной, если видел. Там почти каждое слово ведет на разные статьи.

«называют» ведет на статью «называют множество причин поражения Германии во второй мировой войне». Если есть такая статья или раздел статьи, например. Как в предложениях «а вы знали?» на главной, если видел. Там почти каждое слово ведет на разные статьи.

Ах, это. Да, согласен.

При чём здесь автогенерация? Статьи пилят люди. Ссылки ставят тоже вручную.

Все делается через настройки браузера.

Какая настройка в браузере распарсит статью и вики целиком и проставит ссылки в автоматическом режиме? Срочно хочу!

Ссылки ставят тоже вручную.

Вот и ставят ссылки там, где считают нужным.