Интел принимает пальму первенства в печкостроительстве

Это программный баг. Нельзя привязываться к числу тактов процессора, если процесс может мигрировать.

Аппаратный. Проявляется только на athlon x2 на 939 сокете.

Но специально скачал заново, поставил и натравил ida. Оно запускает потоки, привязывает их к ядрам, открывает трубы и раз в секунду пихает туда байты.

Еще хуже.

Аппаратный. Проявляется только на athlon x2 на 939 сокете.

Если в спецификациях не указано, что счётчик должен быть одинаковым на всех ядрах, полагаться на это только потому, что на других процессорах счётчики не сильно расходятся, суть программный баг.

Еще хуже.

Да. Ты просто лгун.

Если в спецификациях не указано, что счётчик должен быть одинаковым на всех ядрах, полагаться на это только потому, что на других процессорах счётчики не сильно расходятся, суть программный баг.

Аппаратный. На линуксе особенно весело проявлялось. Стоило загрузить оба ядра на 100% и системные часы начинали идти вдвое быстрее :) В следующих ревизиях атлона починили, но осадок остался.

Да. Ты просто лгун.

А ты амд-фанатик :)

Я за стабильность, поэтому _только_ intel!

Я за стабильность, поэтому _только_ Путин!

Теперь это нацпола тред.

В смысле жручести - дьябла идёт везде и на всём

На ультра-то?

метро

Которое умудряется тормозить на всём, лал?

Вот результаты для актуальной графики в Haswell. В HD 5000 они, я думаю, опять удвоят производительность.

Аппаратный <...> и системные часы начинали идти вдвое быстрее

О да, они же аппаратные. Ты правда не понимаешь, какую чушь несёшь, или просто уже отступать поздно?

А ты амд-фанатик :)

Есть немного.

О да, они же аппаратные. Ты правда не понимаешь, какую чушь несёшь, или просто уже отступать поздно?

В чем чушь? Если под процессор подкладывают программные костыли, чтобы работало, то баг аппаратный.

Ну и зачем ты врёшь?

…А для чего ещё он здесь?

Да, на ультре. В дьябле нет ничего особенного. Вообще. Она у меня на geforce7600 шла. На 8800gtx она шла на ультре. Full HD. Какого года карты?

Согласен на 100%. АМД честно делает полнофичные процессоры с iommu, ecc, да и 8 ядер там настоящие, кто бы что не говорил. На интеле, даже если заявлена поддержка vt-d, работоспособность под вопросом, на amd работает почти всегда (говорят msi подосрала, но я не проверял, не пользуюсь их продукцией). Лично мне нужен iommu, очень удобная штука, для меня уже практически незаменимая.

Вот результаты

Скайрим. 1366x768, 13fps. О чём вообще можно говорить?

дешевле производство

Дороже итоговая продукция, хуже итоговая фактическая производительность.

Если под процессор подкладывают программные костыли, чтобы работало, то баг аппаратный.

Примем, на минутку, твою логику как истинную: «в процессорах POWER — аппаратный баг, ибо они не всегда little-endian. Чтобы ext4 работала, надо подкладывать программные костыли.»

На High, с 8xAF и 8xAA, ага.

Он похоже про какую-то не такую диаблу...

Ты бы конкретные fps привёл, а то вдруг она с пятью fps «шла». И да, из-за маркетинга и политики брендирования карточек у nVIDIA год можно не учитывать. Они старшие модели восьмитысячной и девятитысячной серий потом ещё долго продавали.

Да нет, она вполне нормально шла. фпс не замерял. 7600 лежит в ящике, но ставить я её сейчас не буду.

http://www.tomshardware.com/reviews/diablo-iii-performance-benchmark,3195-4.html - бенчмарки дьяблы. Было б чем гордиться штеуду.

Я как бывший пользователь amd athlon x2 на socket 939 бредням амд-фанатикам про «низкие цены», «быструю скорость» и «стаибильность работы» и «поддержку сокетов» не верю и этим говном не буду пользоваться даже если мне за это заплатят.

ИМХО правильное мнение.

Нет, у них был бы аппаратный баг, если бы под существующие ОСи для power пришлось бы подкладывать костыли для запуска на следующей версии процессора. AMD облажались, сломав существующий софт, просто признай это и перестань выгораживать.

Ну да, если всё выкрутить на полный минимум, получим приличные 40фпс. В говноразрешении и в говнографике. Есть чем гордиться!

а фанат интел платит всегда

…за камень, который будет просто работать. Так, как оно надо. а не так, как получится разогнать, и не столько, сколько выдержит в перегретом режиме. Вот только не говори, что гоняться они все одинаково хорошо, и что перегретые работают столько-же. Разгон == лотерея.

очередной пук в стиле «не нужно»

т.е. про 22нм, которые до сих пор AMD не осилил, ответить тебе нечего? Или пукнешь — «не нужно»?

почему это всех волнует? у меня как раз «печь» на 125. с 20% разгоном. какая-та жужалка за 300 рублей (glaciatech, емнип) не давала ему прогреться выше 55 градусов.

о тепловыделении уже говорили - декларируемые tdp пишутся от балды с большим запасом. как у штеуда, так и у амд.

Никто уже ничего не гонит давно, это не нужно, производительность и так избыточна, нужны фичи.

Как же я жалею о тех временах, когда у меня был Celeron 2.8 GHz... Тихий и холодный.

Видимо имеет смысл посмотреть на новые АМД не-топовые. Раз у меня топовый 8350 холодный, то я думаю с порезанными ядрами/частотой будет ещё холоднее и с менее кучерявым кулером.

можно я отвечу? размер транзисторов остался тем же, как в 32нм-изделиях - интел просто их «перевернули». кури «tri-gate». и кроме красивых циферок оно пока ничего не дало.

кто действительно рулит по техпроцессу - гнусмас. у них уже есть 20нм изделия.

Ага, собственно весь тред о том, что интеловские 22 нм горячее амдшных 32 нм.

Никто уже ничего не гонит давно

яхз. Но тут в каждом втором сообщении амд-фанатиков говорится о «невозможности разгона интел».

нужны фичи.

у интела тоже фичи имеются.

если ты о NorthWood или CedarMill, то я бы не жалел. это такая жопа......

у интела тоже фичи имеются.

Это понятно, что имеются, но у амд они есть всегда и все, а у интела местами и частично.

AMD облажались, сломав существующий софт, просто признай это и перестань выгораживать.

А я и не говорю, что софт не ломался. Просто он был с багом. Недавно один такой наблюдал: программа глючила на 64 битах, а на 32-х работала нормально. Ой, AMD сломала существующий софт, представив 64-битные расширения x86. В этом случае я на стороне AMD. А в случае с memcpy я на стороне Intel.

Не софт был с багом, а проц.

Не софт был с багом, а проц.

Ещё раз. В чём именно состоит баг? Опиши словами. Может, мы о разных говорим.

можно я отвечу? размер транзисторов остался тем же, как в 32нм-изделиях - интел просто их «перевернули». кури «tri-gate». и кроме красивых циферок оно пока ничего не дало.

покурил: https://ru.intel.com/business/community/?automodule=blog&blogid=7605&...

по даташитам дешёвый амд типа AMD Athlon II X4 651 примерно соответствует моему g2020, но имеет TDP вдвое больше.

кто действительно рулит по техпроцессу - гнусмас. у них уже есть 20нм изделия.

это другое.

Ага, собственно весь тред о том, что интеловские 22 нм горячее амдшных 32 нм.

ORLY?

Неправильно ведет себя таймер в ядре линукса и в некоторых программах без костылей. На intel'е и на следующих ревизиях athlon x2 (на am2) это не наблюдается.

Неправильно ведет себя таймер в ядре линукса и в некоторых программах без костылей

Не-ет. Ты опять про софт. Что именно в процессоре не так? Что именно в нём неправильно работает?

TDP вдвое больше.

Интел и АМД считают TPD по разному. Если своими словами, то интел считает TPD по средней нагрузке на определённом наборе софта, АМД же считает при максимальной нагрузке на все ядра. Поэтому в даташитах интела чёрным по белому написано, что система охлаждения должна обладать как минимум 20%-м запасом. Искать все эти бумажки лень, но всё это есть на официальных сайтах. Мой личный опыт показывает, что у амд меньше маркетинга, но больше честных цифр в спеках.

рили рили

Интел принимает пальму первенства в печкостроительстве (комментарий)

btw, у 651 разлоченный множитель

Кстати, как там шоколад у АМД?

как земля

HP d530, Prescott 3.0GHz, штатная турбина, в комнате +17. Под полной нагрузкой выше 64 нагреть не удаётся. Как получить 90, соблюдая правила эксплуатации?

Лол, проц с бОльшим потреблением энергии не может меньше греться - никак. Если его температура, вдруг, меньше, то только благодаря другим параметрам, таким как размер процессора (проц крупнее и ему нужно больше тепла чтобы нагреться), эффективность охлаждения. Кроме того, если проц может нагреваться до опр температур, зачем же ему быть холодным - это не разумно.

Количество потребляемой энергии - это и есть прямой показатель того как проц нагревается.

Это было бы возможно, если встроить в процессор черную дыру, это бы объяснило и температуру ниже комнатной. Но я бы остерегался брать такой проц, вдруг он сломается и тебя засосет..
Или с помощью черной (опять же) магии запечатали демона льда - а вдруг он вырвется! Печати на демонов в среднем потребительском сегменте не слишком надежны, я считаю.

да и 8 ядер там настоящие, кто бы что не говорил.

Загрузи все вычислениями с плавающей запятой. Не сможешь: в модулях только один блок FPU

Особенно ржачно на этом фоне смотрятся ультрабуки, которые под серьезной нагрузкой либо троттлят, либо греются и сгорают нафиг.

Угу, это меня вообще печалит.

Есть неплохие модельки ультрабуков - но блин, они просто кипят в простое. Обычно правая сторона клавиатуры неприятно греет руку. Страшно представить, что будет, если посмотреть видео на ютубе.

Ноутбуки просто стали делать с хреновым охлаждением, среднестатистический TDP (20-35 Вт) у ноутбучных процессором не изменялся уже многие годы.

Хм. А я думал, что именно система охлаждения не справляется с таким TDP, мол процессоры стали горячее и тепловыделение выше. Однако.

Это из-за бага в процессоре так себя ведет таймер. Что именно в нем так глючит меня не волнует.

Слушай, ты сам с собою беседу ведёшь что ли и при этом сам же не помнишь о чём речь шла? Напомню, там шла речь о том, что потреблённая мощность не шибко скажется на показаниях счётчика на фоне общего потребления ПК и заметить получившуюся разницу будет трудно, а вот температурню разницу будет легко заметить.

Мой личный опыт показывает, что у амд меньше маркетинга, но больше честных цифр в спеках.

да, но не вдвое-же больше? Явно проблема с технологией.

btw, у 651 разлоченный множитель

повторяю: разгон не нужен. Да и TDP при разгоне будет СОВСЕМ ДРУГИМ.