Руководство по созданию нехудожественных текстов

Чтобы мне впредь не приходилось читать такие вот перлы: «…и при этом член Серебряной гильдии Чурнис был умышленно поражен фрагментом древесного ствола в верхнюю часть организма, в просторечии именуемую головой…» Если случайному прохожему двинули поленом по башке, то пусть так и докладывают, а не разводят тут косноязычие…

Господа, а может кто посоветовать книги/статьи по созданию нехудожественных текстов?

Кинг, «Как писать книги». Там для художки, но подойдет и тебе. Вкратце: пишешь книгу, потом убираешь ее нахер, перечитываешь через пару месяцев, исправляешь ошибки, упрощаешь — и готово.

Бушков? Интересно пишет, по крайней мере, этот цикл.

В качестве проверки полученных навыков, предлагаю поучаствовать в конкусре на написания эссе о химии и смежных областях.

Конкурс, правда на английском. Дедлайн 31 октября.

«Как писать хорошо»

Простамол попробуй.

Кинг, «Как писать книги». Там для художки, но подойдет и тебе.

Спасиб. Натыкался на нее, когда искал по теме.
Про темп, про сокращения опять же, конечно познавательно.
Но там в основном о персонажах, о сюжете.
По технике совсем мало и зачастую только для своей ЦА.

Бушков? Интересно пишет, по крайней мере, этот цикл.

Какой именно цикл? Название цикла/одного из произведений?
Я ничего похожего не нагуглил, а что нагуглил (по другим темам) как-то не вызывает доверия в автору. Но это на первый взгляд только.

предлагаю поучаствовать в конкусре на написания эссе о химии и смежных областях.
Конкурс, правда на английском. Дедлайн 31 октября.

Химия, английский — не осилю))

Кинг, «Как писать книги». Там для художки, но подойдет и тебе. Вкратце: пишешь книгу, потом убираешь ее нахер, перечитываешь через пару месяцев, исправляешь ошибки, упрощаешь — и готово.

Н.В. Гоголь: «Сначала нужно набросать все, как придется, хотя бы плохо, водянисто, но решительно все, и забыть об этой тетради. Потом, через месяц, через два, иногда и более (это скажется само собою) достать написанное и перечитать: вы увидите, что многое не так, много лишнего, а кое-чего и недостает. Сделайте поправки и заметки на полях — и снова забросьте тетрадь. При новом пересмотре ее — новые заметки на полях, а где не хватит места — взять отдельный клочок и приклеить сбоку. Когда все будет таким образом исписано, возьмите и перепишите тетрадь собственноручно. Тут сами собой явятся новые озарения, урезы, добавки, очищения слога. Между прежних вскочат слова, которые необходимо там должны быть, но которые почему-то никак не являются сразу. И опять положите тетрадку. Путешествуйте, развлекайтесь, не делайте ничего, или хоть пишите другое. Придет час: вспомнится заброшенная тетрадь: возьмите, перечитайте, поправьте тем же способом и когда снова она будет измарана, перепишите ее собственноручно. Вы заметите при этом, что вместе с крепчанием слога, с отделкой, очисткой фраз — как бы крепчает и ваша рука; буквы становятся тверже и решительнее. Так надо делать, по-моему, восемь раз. ‹...› Конечно, следовать постоянно таким правилам нельзя, трудно. Я говорю об идеале».

Какой именно цикл?

«Сварог». Цикл не читал, просто видел где-то фразу.

ИМХО, у него только один цикл неплохой - фентези http://lib.rus.ec/s/966 . Атмосфера очень понравилась, остальные циклы - очень уж на любителя.

UPD. Это я писал о содержании комментария Miguel.

Какой именно цикл?

«Сварог». Про советсткого десантника, попавшего в фентезийно-паровой мир. Первые романы написаны задолго до волны книг о попаданцах и даже до широкого распространения термина «стимпанк».

Цитата из 3-й или 4-й книги «основной» линии. «Нечаянный король» или «Железные паруса».

Побочная линия ответвляется после 3-й книги, и начиная с 6-й («Чужие зеркала», «Пленник/Враг/Спаситель Короны») становится мусором. Насколько я знаю, в основной линии пока 5 книг, и 5-я («По ту сторону льда») скомкана и заметно хуже предыдущих. Но первые 4 книги из основной линии и «Чужие берега/паруса» хороши.

Да, первые 2 книги («Рыцарь из ниоткуда» и «Летающие острова») существуют в 2 вариантах: «Сварог» и «Серый ферзь» — в редакции 1990-х и 2000-х годов. На мой взгляд, старая редакция лишена недостатков последних романов.

Анонимус в другом треде кинул ссылку на статью по теме:
http://192.38.112.111/write/Science_writing.pdf

George D. Gopen and Judith A. Swan, «The Science of Scientific Writing»,
American Scientist 78(6) 550-558, November-December 1990

Сам пока не читал, но по отзывам в инете — must read.

Добавлю до кучи. Может не 100% в тему, но все же:
Нора Галь, «Слово живое и мертвое» (описание на Википедии, текст на Lib.ru).