Firefox и Chrome пожирают энергию, создают глобальное потепление и убивают экологию земли

Не часто узришь такую херню на «большом рынке». Клоуны.

Настал час нарисовать Мозилле график преступности, и сравнить его с графиком выхода новых IE.

Microsoft заявила, что переход американских пользователей Chrome и Firefox на Internet Explorer позволит за год сэкономить 120 миллионов киловатт-часов энергии.

А если подойти к вопросу расхода электроэнергии со стороны производства мыла и удобрений из веб-разработчиков, то экономия увеличится на порядки.
Ну и само мыло и удобрения - штуки годные, полезные.

да щито ви говорите! //это я микрософту

Это, товарищи, просто 3.14здец. У Мелкософта бред и предсмертная агония.

Исследование (PDF), проведенное по заказу Microsoft

кто бы сомневался в результатах.

Самые лучшие результаты во всех случаях показал Internet Explorer.

Если он постоянно виснуть и падать будет, конечно же, он никакой электроэнергии и не сожрет..

Справедливости ради, гонял IE11 на виртуалке и скорость впечатлила — заметно быстрее открывает странички по сравнению что с хромом, что с фф. Так что очень может быть. Другое дело, что в JS-тестах типа Octane он все еще очень тормозной, да и интерфейс убог до крайности.

Результаты исследования озвучивала эта, как ее, чапман?

это где же ты нашёл ие11?

Лучше статистику попадания веб-разработчиков в дурдом с графиком выхода версий IE.

Они с Lynx не сравнивали.

Пользуйтесь тыквами, энергопотребление вообще фантастическое

Утекшие билды Windows 8.1 же.

Internet Explorer (IE)
чтобы сэкономить электроэнергию

Ясно-ясно почему его осликом назвали. А исследование (уровня Британских учёных®™) пшик — почти пустая трата средств.

Исследование (PDF), проведенное по заказу Microsoft

Вспоминается незабвенное «По заказу Microsoft, при финансовой поддержке Microsoft, на основе данных, предоставленных Microsoft, проведено независимое исследование»

позволит за год сэкономить 120 миллионов киловатт-часов энергии

А если не покупать виндовс, можно секономить куда больше денег

Справедливости ради, IE10 относительно старых версий у них вполне удался. Не знаю уж, что там стало с его традиционными фичами типа интеграции в AD, поддержке всяких клиентбанков с шифрованиями и т.д., но по быстроходности и «отзывчивости» это как старые версии Хрома, т.е. оч. быстро и даже где-то мгновенно. Не падает, не виснет.

Но они уже год не могут пофиксить какие-то странные проблемы с полями ввода. Курсор ведёт себя как хочет, клавиши навигации ведут себя как хотят, текст видно курсор не видно, курсор видно текст не видно. Не везде ,не всегда, но таких глюканов я в других браузерах я не видел.

Ну а теперь давайте сравним энергопотребление ОС, держу пари, разница тут будет посущественнее

Мы все умрем.

Компания Microsoft в своем официальном блоге предложила пользователям браузеров Chrome и Firefox перейти на браузер Internet Explorer (IE)

11й на первый взгляд ничего так, пусть выкладывают DEB/RPM

Кстати, как может один и тот же флеш тормозить по разному в разных браузерах?

так флеш же разный. В ie activex, в chrome и ff другой.

и как мне его(IE) в линуксе использовать? он хоть в wine работает?

Флеш вроде разный, т.к. разное API используется. Для осла вроде по крайней мере раньше ActiveМПХ был, для firefox — NPAPI, для Chrome теперь Pepper API.

У Мелкософта бред и предсмертная агония.

Продолжайте бредить. Ваше поведение очень важно для нас.

Кстати, тогда уж пейте зелёный чай а не чёрный, т.к. его заваривают водой более низкой температуры.

Бредит здесь как раз микрософт

Так и запишем, IE тормозит не просто так, а с благой целью.

Ну, хоть теперь ясно, чем нужно пользоваться, чтобы активно приближать БП. Жаль, что оперы нет в списке.

годно

Компания Microsoft в своем официальном блоге предложила пользователям браузеров Chrome и Firefox перейти на браузер Internet Explorer (IE), чтобы сэкономить электроэнергию.

Хм... жду ебилдов.

По ссылке есть результаты тестов. Не увидел в них бреда.

http://ru.wikipedia.org/wiki/ЛММ#.D0.9F.D0.B8.D1.80.D0.B0.D1.82.D1.8B_.D0.B8_...

Не увидел в них бреда.

Ничего удивительного, было бы странно если увидел.

У меня как минимум 1 вопрос. Почему на картинке указана мощность, а не затраченная энергия?

А компы с Опера даже вырабатывают энергию !

Потому что мощность это энергия за время. Так куда удобней считать.

Когда кончится нефть, введут уголовную ответственность для разработчиков за выбор неоптимальных алгоритмов?

Все правильно написали. У меня от хрома брат умер.

А как там насчёт оперы?

Вт = Дж / с дальше продолжать ?

Ну так ведь он прав. Некрософт похож на слона, который пытается треснуть мягким хоботом по башке Моськи. Если бы у них было все в порядке, то были бы всяие гет вэ фактс и тому подобные «исследования»?

Продолжай. Платим то мы за интеграл мощности по времени, т.е. за энергию.

Где удобней? Патерн раз. Потратили 10 Вт*ч, Патерн два потратили 11 Вт*ч.

А здесь есть место лукавству - IE потребляет на 20% меньше энергии, но делает это на 22% дольше.

Где он прав? Мелкомягкие настолько глубоко в ж., что аж с каждого ведроида дань собирают. Равную, ЕМНИП, цене лицензии ШинРТ. Чтоб я так полимеры просирал.

Про дольше ничего по ссылке нет.

Вот именно. А интересует именно интеграл мощности по времени.

Провожу одно важное исследование. Нужна статистика роста количества геев в мире с 1994 или 1995 года.

Лол.

Этому есть логичное объяснение. При сёрфинге в ие - ссыкатно открывать больше 2 вкладок - оно лагать начинает.

А при сёрфинге в фф/хроме/опере кол-во открытых вкладок иногда зашкаливает за сотню. Что сказывается на потреблении ЦП и ОЗУ.

И вообще.

Одно emerge -avUDN world способно перебить всю разницу между этими браузерами и вместе взятыми.