[:|||:]

и про конк тоже

Пруф.

Раньше речь шла о такой возможности. Сейчас появились окончательные соглашения и даты.

http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=4339950
нужен пруф - ловите
хотя в новостях явно этому не место

Хм, а почему на маке такой возможности не предоставлено?

подавайте в суд на Джобса ;)

Так это не в подтвержденных.

Ну когда Apple будет иметь в Европе 80% рынка =)

<offtop>А в каком вы часовом поясе, если не секрет?</offtop>

не заметила что в новостях это, запилят скорее всего, на главной точно это не нужно )

Осталось совсем чуть-чуть - потребовать предоставить возможность выбора офисного пакета: MS <-> OO и ядра операционной системы MSWinNT <-> BSD <-> Linux

UTC-20лет.

На синьюсе мега программеры в комметах негодуют, т.к. без IE они работать не смогут. И требуют запретить вообще другие броузеры, а то не дай бог заказчики узнают, что кроме IE есть ещё броузеры, и даже лучше чем IE - ведь с ними тоже придётся совместимость поднимать :)

> А что если я хочу конк?

сначала портируй его под венду по-человечески

>А что если я хочу конк?

Use webkit, Luke.

Одна система — один браузер.

подавайте в суд на Джобса

В Ubuntu, ксати, тоже по умолчанию Firefox, про альтернативы не сказано.

В XXI веке настольная ОС без браузера — нонсенс. ОС которая мучает пользователя миллионом вопросов, тоже нонсенс.

Я считаю еврокомиссары неправы.

>В XXI веке настольная ОС без браузера — нонсенс. ОС которая мучает пользователя миллионом вопросов, тоже нонсенс.

Я считаю еврокомиссары неправы.

Я считаю что ты не понимаешь в чём проблема и что такое монополия.

Во-первых, ubuntu - бесплатная. Firefox - тоже. Ни о каком доминировании на рынке ни со стороны Ubuntu, ни со стороны Firefox речь не идёт. Сговор тоже никто не подозревает между ними. Легко можно поставить дополнительные броузеры и убрать FF - система от этого не станет недееспособной. Это так, с ходу.

Должно быть.

Я считаю что ты не понимаешь в чём проблема и что такое монополия.

Я считаю, ты не понимаешь, почему в туалете всегда должна быть туалетная бумага. И тут дело не в сговоре или монополии, просто она там обязательно должна быть. На дворе не XIV век.

Бесплатно.

Во-первых, ubuntu - бесплатная. Firefox - тоже. Ни о каком доминировании на рынке ни со стороны Ubuntu, ни со стороны Firefox речь не идёт. Сговор тоже никто не подозревает между ними. Легко можно поставить дополнительные броузеры и убрать FF - система от этого не станет недееспособной. Это так, с ходу.

Во-первых, Explorer — тоже бесплатный. Во-вторых, какое бы доминирующее положение ни занимала Microsoft и Explorer, это не причина заставлять их выпускать паршивые продукты. Нельзя использовать имеющуюся монополию для захвата новых рынков, но не заставлять же из-за этого выпускать откровенное говно. Adobe доминирует на рынке растровых редакторов, значит следующий Photoshop должен в Европе продаваться без инструментов выделения и фильтров. Ага?

Легко поставить в Windows дополнительные браузеры и убрать Explorer. система от этого не станет недееспособной. Да, Explorer не уберётся совсем, но запуск его станет не таким простым как ранее, при обращении по http'шным ссылкам будет открываться умолчальный браузер. В чём проблема-то?

Ты болен. Проблема не в том, что в системе как таковой есть браузер.

>Легко поставить в Windows дополнительные браузеры и убрать Explorer.

Роди нам это. Все давно ждут. MS говорит, что не может этого сделать.

Это.

Легко поставить в Windows дополнительные браузеры и убрать Explorer.

Роди нам это. Все давно ждут. MS говорит, что не может этого сделать.

Открываешь «Установку и удаление программ», идёшь на вкладку «компоненты Windows», снимаешь флажок напротив Internet Explorer. Всё! Ярлыки и значки отовсюду исчезают. Ставишь Firefox, назначешь его умолчальным браузером. И таки дочитайте моё сообщение до конца.

Если Explorer не видно, то пользователь считает, что его нет.

Выбор и браузер.

Проблема не в том, что в системе как таковой есть браузер.

А в чём? В том, что у пользователя «нет выбора»? При установке не спрашивают какой поставить браузер? После установки невозможно поставить любой другой браузер?

Так везде! И в Windows, и в Ubuntu, и в MacOS. Это всеобщая практика. Я не вижу причин почему за такое поведение Microsoft наказывают, а Apple и Cannonical нет.

>Всё! Ярлыки и значки отовсюду исчезают.

Если Explorer не видно, то пользователь считает, что его нет.

facepalm.jpg Удалить значит удалить, а не вот это.

Apple и Cannonical монополисты? Они своим браузером наносят ущерб всему вебу?

Кому какое дело.

Кому какое дело что там внутри?!

Не стой в стороне, нанеси свой ущерб.

Apple и Cannonical монополисты? Они своим браузером наносят ущерб всему вебу?

Возвращаемся к вопросу «обязан ли монополист производить говно?» Cannonical наносит ущерб всему вебу тем, что включает в поставку Firefox? А почему вы считаете, что Microsoft делая ровно тоже самое наносит? Explorer не настолько «прибит гвоздями» как об этом говорят. После «удаления» его штатными средствами в Windows XP его можно встретить только в качестве запускалки Windows Update, а Vist'е и того нет.

Кстати о монополии и использовании её для распространения на другие области. Я за вырезание из Explorer'а по умолчанию возможности работы с ActiveX.

Большое, пока оно может ходить в инет. Эту дырку могут использовать все, кому не лень.

>Возвращаемся к вопросу «обязан ли монополист производить говно?»

Возвращается к вопросу о том, что для монополистов действуют более другие правила, чем на остальных.

А почему вы считаете, что Microsoft делая ровно тоже самое наносит?

Ты под IE когда-нибудь верстал? Иначе бы не задавал глупых вопросов. Даже с PNG и то «есть варианты». Плюс жабаскрипт у них до сих пор не умеет addEventListener(), это по твоему нормально? И такого 1000 и 1 штука. Погугли что ли уже на тему, если сам не сталкиваешься.

Своё говно не пахнет.

Ты под IE когда-нибудь верстал? Иначе бы не задавал глупых вопросов. Даже с PNG и то «есть варианты». Плюс жабаскрипт у них до сих пор не умеет addEventListener(), это по твоему нормально? И такого 1000 и 1 штука. Погугли что ли уже на тему, если сам не сталкиваешься.

Причём тут это? Монополист может производить говно, равно любая другая компания. Претензии можно предъявлять к госконторам, которые в тендерах не указывают «поставку ОС с нормальным браузером» (раз уж IE не соответствует никаким стандартам), к банкам, которые ущемлюят права клиентов создавая сайты IE-only. Если ВАЗ делает жугули с квадратными колёсами, то судить надо тех кто строит кривые дороги для квадратных колёс, потому что они ущемляют права автолюбителей предпочитающих нормальные марки автомобилей.

facepalm.jpg

Свободы зохотелось?

>Во-первых, Explorer — тоже бесплатный. Во-вторых, какое бы доминирующее положение ни занимала Microsoft и Explorer, это не причина заставлять их выпускать паршивые продукты. Нельзя использовать имеющуюся монополию для захвата новых рынков, но не заставлять же из-за этого выпускать откровенное говно. Adobe доминирует на рынке растровых редакторов, значит следующий Photoshop должен в Европе продаваться без инструментов выделения и фильтров. Ага?

Не правда. Explorer - часть ОС Windows и его стоимость входит в стоимость этой ОС. Монополия есть, она используется. Государство должно бороться с явной монополизацией индустрии, если монополист не контролируется государством и использует своё монопольное положение на рынке для устранения конкурентов. Притягивание за уши Adobe ни к чему не приведёт - мы обсуждаем M$ и её политику по продавливанию IE через повсеместно используемый Windows.

Легко поставить в Windows дополнительные браузеры и убрать Explorer. система от этого не станет недееспособной. Да, Explorer не уберётся совсем, но запуск его станет не таким простым как ранее, при обращении по http'шным ссылкам будет открываться умолчальный браузер. В чём проблема-то?

Проблема в том, что это легко для специалистов. Полностью недееспособные в плане компьютерной образованности пользователи, которые и представляют собой подавляющее количество подоконников сделать это не могут, либо для них это будет очень большим стрессом, потому IE и доминирует до сих пор. Вот с этим и надо бороться. То, как это делает Еврокомиссия мне не нравится, но она хоть что-то делает, а не лижет анал M$.

>Explorer не настолько «прибит гвоздями» как об этом говорят. После «удаления» его штатными средствами в Windows XP его можно встретить только в качестве запускалки Windows Update, а Vist'е и того нет.

Это не правда. IE является частью системы, так или иначе его компоненты используются повсеместно, и при его полном выпиливании функционал Windows значительно снизится. Кроме того, нет никакой возможности заменить этот функционал сторонними библиотеками - настолько крепко срослись Windows и IE. Ещё раз говорю, мне не очень нравится то, что делает Еврокомиссия. Я считаю, что бороться надо с повсеместным распространением Windows, а не с эксплорером в ней. Но тут уже совершенно иная проблема - инициатором всей этой возни была Opera, к которой подключились другие, также кормящиеся вокруг окошек. Им не нужно чтобы windows умер, они просто хотят кушать, а M$ их обижает - пытается избавиться от паразитов на своём виндоузе.