Нужна годная литература по экономике

А не преувеличиваешь ли ты значение этих реформ? %)

Вообще то восстание Спартака случилось вроде как после отмены этих законов и оно смогло разрастись благодаря высокой концентрации рабов.

Оооо, дядя вася в очередной раз решает глобальные истины. Срочно давай во власть иди, всех разуму научишь.

И вообще, я заметил что каждое блин слово совкодрочера надо проверять даже если оно кажется верным. Парни реально умудрятся врать в каждой букве сентенции, при чем делают это с честным видом.

Зачем об этом вапще говорить?

Это решается рынком без всякого участия регуляторов. Какое использование участка земли будет приносить наибольшую пользу обществу, таким образом она, скорее всего, и будет использоваться.

Напомню, что забетонировать землю дешевле чем восстановить её плодородие после бетонирования. Хотя тут вопрос довольно спорный, рыночная конъюнктура может изменить стоимость земель их назначение не рациональным образом с точки зрения долговременного планирования.

восстание Спартака случилось вроде как после отмены этих законов и оно смогло разрастись благодаря высокой концентрации рабов

То есть не помогли законы-то? %)

Правый уклон в ВКП(б)? Ай-ай-ай... Расстрэлят.

хихи :) Но тогда насчёт НЭПа было много дискуссий в партии.

чем отличается такая «собственность» на государство, от «собственности» рабов по отношению к «их» плантации.

Способом распределения прибыли. Раб не имеет права на производимый продукт. А вольный земледелец лишь платит налоги, он сам решает что и в каких количествах производить, продавать ли это и где продавать.

Оооо, дядя вася в очередной раз решает глобальные истины. Срочно давай во власть иди, всех разуму научишь.

В сегодняшней системе, во власть пускают только после предварительного окунания в телевизор. А если меня покажут по телевизору, то Я начну подозревать что являюсь политической проститукой, меня используют, Я провокатор и вообще нехороший человек. Ну вы поняли. В существующей системе я ничего не смогу сделать, а любое моё интервью по ТВ нарежут кусочками и я буду хвалить Путина.

То есть не помогли законы-то? %)

Помогали пока их не отменили.

В сегодняшней системе, во власть пускают только после предварительного окунания в телевизор. А если меня покажут по телевизору, то Я начну подозревать что являюсь политической проститукой, меня используют, Я провокатор и вообще нехороший человек. Ну вы поняли. В существующей системе я ничего не смогу сделать, а любое моё интервью по ТВ нарежут кусочками и я буду хвалить Путина.

Слабака отмазки. Поэтому на лоре вонять нарушая правила - да, КУДА ЭФФЕКТИВНЕЕ.

Зачем об этом вапще говорить?

Не могу сдержать удивление.

Римский воин того времени уходя на войну оставлял хозяйство на жену. А поскольку не все женщины могли нормально управлять хозяйством то хозяйство часто приходило в упадок. Кроме того женщины сталкивались с неформальным давлением крупных землевладельцев и продавали им земельные участки.

Шикарно, т.е. земля принадлежала одному человеку, а продавал её другой. А виновата во всём частная собственность, ага.

Слабака отмазки. Поэтому на лоре вонять нарушая правила - да, КУДА ЭФФЕКТИВНЕЕ.

Не эффективнее. Я как понял надо искать единомышленников. А я пока даже местную ячейку не собрал. Трудное дело.

Шикарно, т.е. земля принадлежала одному человеку, а продавал её другой. А виновата во всём частная собственность, ага.

А бывало и проще. Возвращался воин домой и видел что хозяйство обнищало, а его жена набрала долгов. Ему оставалось продать участок и податься в город нищебродствовать. Дело не в частной собственности. А в том что между декларируемым правом и гарантированным есть некоторая разница. И да, люди часто сами себе буратины и имеют на это право. Плохо когда куча буратин в следствии своего положения создают проблемы другим.

А я пока даже местную ячейку не собрал. Трудное дело.

Ещё бы, с такой-то репутацией )

воин
хозяйство

Если он воин, то почему он занимается хозяйством? Если он занимается хозяйством, то почему он воин?

Не могу сдержать удивление.

Работай над собой.

Не эффективнее. Я как понял надо искать единомышленников. А я пока даже местную ячейку не собрал. Трудное дело.

Здесь ты найдешь только ляля на кухне.

Но ведь за дело

Я понял. Насилие неагрессивно когда защищает интересы крупного капитала!

вы совок с пробитой совком головой - а что, в прикладную науку не надо вкладываться?

Вообще-то компании и в прикладную науку вкладываются весьма неохотно. Вообще единственная страна где прикладная наука финансировалась промышленностью - СССР.

Способом распределения прибыли. Раб не имеет права на производимый продукт. А вольный земледелец лишь платит налоги, он сам решает что и в каких количествах производить, продавать ли это и где продавать.

Ну и вот теперь расскажите каким образом гражданин в государстве решает сам что и в каких количествах производить, продавать ли это и где продавать, каким образом он сам себе устанавливал условия труда и так далее. Как это юридически оформлено? Если никак - то значит и никаких отношений у него кроме рабских(крепостных) с данным государством не было.

И значит и не принадлежало этому гражданину изначально ни заводов, ни параходов.

Если он воин, то почему он занимается хозяйством? Если он занимается хозяйством, то почему он воин?

Потому что он не наёмник, а гражданин имеющий как права, так и обязанности.

Ну и вот теперь расскажите каким образом гражданин в государстве решает сам что и в каких количествах производить, продавать ли это и где продавать, каким образом он сам себе устанавливал условия труда и так далее. Как это юридически оформлено?

Законами, юридически. Я наверно не понял смысла этого вопроса.

Вообще-то компании и в прикладную науку вкладываются весьма неохотно.

Во первых статистика финансирования науки государство vs бизнес, регулярно всплывающая, - говорит совсем иное.

Во вторых тезис «бизнес не финансирует науку111!» противоречит твоим постоянным рассказам теории заговора о том что правительство сша контролируется олигархами и волл-стрит. Тут днасек либо крестик снять либо трусы надеть. Либо олигархи таки финансируют науку посредством своего ручного государства, либо таки в эсэшай демократия и никакие олегархи государство не контролируют.

Вообще единственная страна где прикладная наука финансировалась промышленностью - СССР.

А почему академик Капица писал в 1936 году вот это (и где там государство)? :

«XIX век дал самых лучших, подлинно выдающихся ученых, он выделил могучую группу научных сил, затмившую все, что другие страны имели на том же промежутке времени. Джоуль, Дэви, Фарадей, Кельвин-Томсон, Максвелл, Дарвин — эти люди развили свой гений на почве технического роста Англии прошлого века. Из биографии этих людей совершенно очевидно, что все они были связаны с хозяйственной жизнью страны и каждый принимал то или другое участие в различных областях техники и промышленности»(C)

Законами, юридически. Я наверно не понял смысла этого вопроса.

Фейспалм. Какими конкретно законами? Я мог создать партию и выставить своего кандидата на выборы? Вы в курсе что голосования на выборах в ссср были безальтернативные вообще? :D

Распишите мне пожалуйста мои действия в случае если я хочу сменить руководство страны на другое. Ах да, у нас же фактическое центральное руководство осуществлял ЦК КПСС, и никакая другая партия не могла в принципе занять ее место! :D

Потому что он не наёмник, а гражданин имеющий как права, так и обязанности.

Ага, т.е. государство у него отобрало право заниматься полем, даже без возмещения ущерба, разрешило без согласия формального собственника его продать. Да это просто праздник какой-то.

Работай над собой.

Если тереть нацпол треды регулярней это не потребуется. Вот например тред «Образование в Союзе: смотрите и учитесь. Игра с компьютером, СССР-1986» Образование в Союзе: смотрите и учитесь. Игра с компьютером, СССР-1986 - сплошной нацпол тотально. Никто его не потер. Меня это разозлило, я и пришел сюда вот и начал писать.

Почему бы вот тот тред не грохнуть? Вот прямо сейчас. И этот вот можно тоже, заодно.

Не знаю почему б не грохнуть. У модераторов спроси.

Алсо, я считаю что все равно самому в первую очередь лезть не стоит.

А я разве говорил что в неё не надо вкладываться?

Нет, ты просто повторял очередной бессмысленный речекряк совкодрочерской пропаганды, ты же даже учебник экономики не читал - какое у тебя вообще может быть представление о столь нишевом предмете как экономика вокруг науки.

Алсо, я считаю что все равно самому в первую очередь лезть не стоит.

У меня очень простой алгоритм поведения: если я вижу нацпольные треды то я ничего не делаю. Но когда я вижу что они разрослись, и там бродят непуганые фрики - тогда я хватаю шашку и рубаю направо-налево.

У меня очень простой алгоритм поведения: если я вижу нацпольные треды то я ничего не делаю. Но когда я вижу что они разрослись, и там бродят непуганые фрики - тогда я хватаю шашку и рубаю направо-налево.

Лучше бы ты ссылки модераторам в спец топик складывал, а не раскалял флуд.

Демократия - от греческого слова «народ». Охлократия вроде от греческого «толпа».

И чо? «ничем не ограниченная диктатура простого численного большинства» которую вы называете демократией это и есть охлократия. Демократия это власть демоса. А демос ничего общего с советским термином «народ» не имеет.

Лучше бы ты ссылки модераторам в спец топик складывал, а не раскалял флуд.

Не вижу большого вреда от раскаления флуда - ну грохнут тему не холодную а раскаленную.

Ссылку модераторам скинул. Но мне все равно непонятно - топиков в толксах не так много, понятно что если флуд внутри то незаметно - но если тема сразу нацпольная? Сразу же вот по топику видно. Модераторы в толксы не заглядывают, или это какая то хитрая заморочка?

Во первых статистика финансирования науки государство vs бизнес, регулярно всплывающая, - говорит совсем иное.

Спорить с голосами в твоей голове не собираюсь. К тому же в этой «статистике» (ибо ссылок все равно не видно) стоит учесть налоговые вычеты и гранты, которые фирмы тоже получают. Фирмы всегда стараются вкладываться в конструкторские разработки, а не в прикладную науку. Ибо «интеллектуальная собственность» и конкуренты воспользоваться не могут. Наука же, даже прикладная, штука универсальная и обоюдоострая, и даже патенты не помогают.

писал в 1936 году вот это

может еще и речи 17го года вспомним? Только какое это имеет отношение к второй половине 20го века? И тем более началу 21го?

(и где там государство)? :

Между строк, не мешай академику подлизываться к власти

Баттхерт такой баттхерт. Если бы твои братья по разуму не сливались и не вспомнил бы про топик.

Спорить с голосами в твоей голове не собираюсь. К тому же в этой «статистике» (ибо ссылок все равно не видно)

А что, у тебя в твоем посте были какие либо ссылки в подтверждение тезиса? Нет, ты высрал два ложных тезиса и не подтвердил их абсолютно ничем. А когда тебе указали что ты не прав внезапно выяснилось что я обязан тебе ссылки кидать.

Вот ответь на прямой вопрос - почему я обязан тебе ссылки кидать, а ты мне - почему то не обязан?

стоит учесть налоговые вычеты и гранты, которые фирмы тоже получают.

Их будет как раз некорректно учитывать - так как налоги всегда принимаются с учетом налоговых вычетов. То есть либо вы сами финансируете науку, либо эти деньги на какую-то науку направит государство - но уже по выбору каких то там выбранных дядей.

Фирмы всегда стараются вкладываться в конструкторские разработки, а не в прикладную науку.

Сразу видно что ты в науке только пробирки моешь и понты раскидываешь перед такими же школьниками. Наука вообще существует исключительно для вот этих самых конструкторских разработок и подобного - это ее прямая цель. А что школьникам по теме «пропаганда науки» на тему значения для человечества и самоценности науки льют в голову всякое, так это проблемы школьников вроде тебя. Все эти песни о фундаментальной науке, вот этот весь бред.

может еще и речи 17го года вспомним? Только какое это имеет отношение к второй половине 20го века? И тем более началу 21го?

Ну и где от тебя цитаты, ссылки где на эту тему? Где аргументированный тезис что во второй половине 20го века(а как в первой половине Капица все рассказал) все изменилось? А нету его - не можешь ты в аргументы, можешь только истерить на совкодрочерские темы.

(и где там государство)? :

Между строк, не мешай академику подлизываться к власти

Замечательный тезис. Теперь мне расскажи как в государственной экономике осуществить негосударственное финансирование науки. Ну что бы академика обвинить в том что он вместо того что бы искать источники - подлизыватся. А, опять нету аргументов....

Насилие неагрессивно когда защищает интересы крупного капитала!

Ты понял неправильно %)

Баттхерт такой баттхерт. Если бы твои братья по разуму не сливались и не вспомнил бы про топик.

Днасек, ну когда ты вот в каждый топик приходишь и начинаешь с места в карьер орать лозунги это вот не батхерт, да? :D

Нов принципе у тебя уже не батхерт а форменная истерия. Кругом «воровской капитализм», тебя считают убогим нищим сумасшедшим, проклятые заокеанские «пиндосы»(с грантов которых ты кормишься) уже практически уничтожили россиюшку, «в кольце врагов»... так рехнутся недолго. И вот ты собственно и рехнулся.

Вы в курсе что голосования на выборах в ссср были безальтернативные вообще? :D

Ну и что? Чем безальтернативные выборы хуже тех что есть сейчас? Чем лучше? Ты знаешь, или тебе напели просто что это плохо, но сам подумать ты не пробовал? Почему безальтернативные выборы депутатов в СССР это тоталитаризм, а безальтернативные выборы президента США это демократия?

убогим нищим сумасшедшим

Чьяб корова мычала... Синдром голодного детства так и прет их тебеподобных.

И чо? «ничем не ограниченная диктатура простого численного большинства» которую вы называете демократией это и есть охлократия. Демократия это власть демоса. А демос ничего общего с советским термином «народ» не имеет.

Я тебе больше скажу - он не имеет ничего общего и с несоветским термином «народ».

Синдром голодного детства так и прет их тебеподобных.

Как, в благословенной эсэсэрии могло быть голодное детство? %)

Вот например в демократическом государстве у меня юридически существуют разнообразные процедуры(в том числе они существуют и де-факто) которыми я могу осуществить свои «права владения» государством. Где такие процедуры в ссср, где они там де-факто выполнялись?

Во-первых у тебя нет их и в демократическом государстве. Бессмысленно тешить себя такими иллюзиями. А в наше время еще и странно.
Во-вторых они есть всегда и в любом государстве. Я уже говори - не важно чем голосует народ - бюллетенем или штыком. Возможность воплотить в жизнь свою волю и реализовать свой выбор есть всегда.

Их будет как раз некорректно учитывать - так как налоги всегда принимаются с учетом налоговых вычетов. То есть либо вы сами финансируете науку, либо эти деньги на какую-то науку направит государство - но уже по выбору каких то там выбранных дядей.

Либо вы делаете чисто инженерный проект и называете его научной разработкой чтобы получить налоговый вычет.

Наука вообще существует исключительно для вот этих самых конструкторских разработок и подобного - это ее прямая цель.

Это постпозитивистская ересь ^|^ Инженерные разработки используют известные эффекты, наука изучает неизвестные. И как только эффект описан, использовать его могут и конкуренты. Что для большой фирмы значит вероятность утратить лидерство, а малая полноценные исследования не потянет, и даже если что-то откроет то маловероятно, что сможет использовать наработки. Что знают двое знает и осел. И только мнсы отраслевых НИИ могут называть инженерные проекты научными разработками.

Теперь мне расскажи как в государственной экономике осуществить негосударственное финансирование науки.

И эти люди... Кто финансировал отраслевые НИИ ты в курсе?

Ну что бы академика обвинить в том что он вместо того что бы искать источники - подлизыватся.

Как будто одно другому мешает. Ангажированность не есть поиск факта, ангажированность есть интерпретация факта.

Как, в благословенной эсэсэрии могло быть голодное детство? %)

Партия, увы, не могла отменить нормальное распределение. Но все же распределение по норме лучше чем по гамме.

Вся суть лора. Невинная просьба внезапно вылилась в полемику спустя полгода. Где вы вообще этот тред откопали?

Зато книги по экономике тебе больше не нужны. Можешь просто почитать тред - он уже неисчерпаемый кладезь знаний по сразу всем экономическим теориям, новой и новейшей истории, современному положению дел в фундаментальной науке, а также принципам государственного устройства и управления. Причем с максимально подробным раскрытием всех точек зрения.

Во-первых у тебя нет их и в демократическом государстве.
Во-вторых они есть всегда и в любом государстве.

Очуметь вы совкодролчеры даете. Вы сейчас выдвинули два совершенно противоположных тезиса допустив примитивну. логическую ошибку - и теперь как я понимаю будете использовать их оба, да, как соврать будет удобнее? :D

теперь как я понимаю будете использовать их оба, да, как соврать будет удобнее?

Диалектика! Понимать надо %)

Мозг твой лучший друг и товарищ. Включи его всё поймешь. Нет там никакого противоречия. Их нет в том виде в котором их понимаешь ты. Но де-факто они есть всегда просто ими обычно не стремятся пользоваться, так как считают что те процедуры, о которых говоришь ты и которых нет, существуют.